M CăL Că
3.2.1.6. Quy mô ngân hàng
Ngân hàng có quy mô l n th ng có l i nhu n cao do l i th v quy mô. Tuy nhiên, khi mô quá l n v t quá kh n ng qu n lý c a ngân hàng, kh n ng sinh l i s gi m. Do đó, tác đ ng c a quy mô đ n kh n ng sinh l i là không tuy n tính, kh n ng sinh l i s gia t ng đ n m t m c đ nào đó d a vào l i th kinh t nh quy mô và sau đó s gi m do ngân hàng đã tr nên quá ph c t p v t ra ngoài t m ki m soát. Quy mô ngân hàng đ c đo l ng b ng logarit c a t ng tài s n (x1) v i sai s đo l ng ( 1).
H5: Quy mô ngân hàng có tác đ ng d ng đ n kh n ng sinh l i c a ngân hàng.
3.2.1.7. M c đ t p trungc a th tr ng
ε c đ t p trung c a th tr ng đ c đánh giá giá qua ch s Herfindahl- Hrschmann Index (HHI) ho c ch s Concentration Ratio (CR).
Trong đó: Si là th ph n c a ngân hàng th i trong ngành (tài s n, huy đ ng v n, cho vay,…) và n là t ng s doanh nghi p.
Trong đó: Si là th ph n c a ngân hàng l n th i trong ngành (tài s n, huy đ ng v n, cho vay,…) và n= 3 ho c η tùy tr ng h p xác đ nh CR3 ho c CRη.
Gi thuy t SCP cho r ng quy n l c th tr ng cao s d n đ n ngân hàng có th t ng lãi su t cho vay và gi m lãi su t huy đ ng do đó ki m đ c l i nhu n cao do đ c quy n. Do đó, th tr ng có m c đ t p trung càng cao s càng làm gia t ng l i nhu n. Trong lu n v n, m c đ t p trung c a th tr ng đ c đo b ng ch s HHI-TA (d a trên th ph n tài s n) (x2) v i sai s đo l ng ( 2) và HHI-TD (d a trên th ph n huy đ ng v n) (x3) v i sai s đo l ng ( 3).
H6: M c đ t p trung c a th tr ng có tác đ ng d ng đ n kh n ng sinh l i c a
ngân hàng.
3.2.1.8. T c đ t ng tr ng kinh t
T c đ t ng tr ng kinh t đ i di n cho chu k kinh t và đ c đo b ng t c đ t ng c a GDP có đi u ch nh l m phát (x4). Khi kinh t phát tri n, nhu c u tín d ng t ng cao d n đ n kh n ng sinh l i t ng. Ng c l i, khi kinh t khó kh n, nhu c u đi vay gi m đ ng th i r i ro tín d ng t ng cao d n đ n kh n ng sinh l i gi m. Do đó, t c đ t ng tr ng kinh t có tác đ ng d ng đ n kh n ng sinh l i c a ngân hàng. Sai s đo l ng c a bi n s GDP th c (xζ) là ζ.
H7: T c đ t ng tr ng kinh t có tác đ ng d ng đ n kh n ng sinh l i c a ngân
B ng 3.1: Tóm t t các bi n s d ng đ phân tích các y u t nh h ng đ n kh n ng sinh l i c a ngân hàng Vi t Nam trong giai đo n 2004 – 2011
Bi năti mă n Bi năquanăsát Môăt K ăv ngă
d u
Kh n ng sinh l i c a ngân hàng (PROF) ( 1)
ROA (y1) δ i nhu n tr c thu trên
t ng tài s n R i ro tín d ng (CRδ) ( 2) D phòng n khó đòi trên t ng n (APLLRL) (y2) D phòng n khó đòi trên t ng n c a ngân hàng - C u trúc v n (CAPSTR) ( 3) V n ch s h u trên t ng tài s n (TETA) (y3) V n ch s h u trên t ng tài s n c a ngân hàng - Quy n l c th tr ng c a ngân hàng (εKT.PWR) ( ζ) Th ph n huy đ ng (DMS) (y4) T ng huy đ ng c a ngân hàng trên t ng huy đ ng ngành + Th ph n tài s n (AMS) (y5) T ng tài s n ngân hàng trên t ng tài s n ngành Hi u qu qu n tr c a ngân hàng (εAN.EFF) ( η) Hi u qu chi phí (CEF) (y6) Hi u qu chi phí đ c tính b ng ph ng pháp phân tích bao d li u (DEA)* + Hi u qu k thu t (TEF) (y7) Hi u qu k thu t đ c tính b ng ph ng pháp phân tích bao d li u
(DEA)*
Quy mô ngân hàng (SIZE) ( 1) δogarit t ng tài s n (LNTA) (x1) δogarit t ng tài s n c a ngân hàng + ε c đ t p trung cùa ngành ngân hàng (CONC) ( 2) Ch s Herfindahl- Hirschman Index trên c s tài s n (HHITA) (x2)
Ch s Herfindahl- Hirschman Index đ c đo b ng t ng c a bình ph ng th ph n tài s n
c a m i ngân hàng + Ch s Herfindahl-
Hirschman Index trên c s huy đ ng (HHITD) (x3)
Ch s Herfindahl- Hirschman Index đ c đo b ng t ng c a bình ph ng th ph n huy đ ng c a m i ngân hàng T c đ phát tri n kinh t (GROW) ( 3) GDP th c (GDPR) (x4) T c đ t ng tr ng c a GDP có đi u ch nh l m phát + *: Ph l c A Ngu n: Tóm t t c a tác gi 3.3. D ăli uănghiênăc u
D li u nghiên c u c a lu n v n đ c thu th p t báo cáo tài chính, báo cáo th ng niên c a 38 ngân hàng th ng m i t n m 200ζ –2011 v i 237 quan sát. ng th i, d li u t c đ t ng tr ng kinh t đ c l y t báo cáo c a IεF n m 2012. Quy mô c a d li u này chi m kho ng 90% trong t ng v n huy đ ng và t ng cho vay c a ngành ngân hàng Vi t Nam. Trong ba m i tám ngân hàng có n m ngân hàng th ng m i nhà n c và ba m i ba ngân hàng th ng m i c ph n,m i sáu ngân hàng có d
li u đ y đ tám n m (200ζ – 2011), sáu ngân hàng có d li u trong b y n m, b n ngân hàng có d li u sáu n m, b y ngân hàng có d li u b n n m, n m ngân hàng có d li u ba n m. δu n v n s d ng ph n m m DEAP ζ.1 đ tính hi u qu k thu t và hi u qu chi phí, ph n m m SPSS đ phân tích th ng kê mô t và ma tr n t ng quan trong khi ph n m m AεOS 16.0 đ phân tíchmô hình c u trúc.
CH NG 4: K TăQU ăNGHIÊNăC U
Ch ng này t p trung phân tíchk t qu nghiên c u th ng kê mô t , s t ng quan gi a các bi n trong mô hình nghiên c u và k t qu c a mô hình c u trúc.
4.1.ăTh ngăkêămôăt ăvƠămaătr năt ngăquan
B ng ζ.1 mô t các bi n đ nh l ng đ c s d ng trong mô hình nghiên c u bao g m giá tr nh nh t, giá tr l n nh t, giá tr trung bình và đ l ch chu n. Ch s đo l ng kh n ng sinh l i c a nh ng ngân hàng (ROA) trung bình kho ng 1.6% trong giai đo n nghiên c u và dao đ ng trong kho ng t i đa là η.9η% và t i thi u 0%. Giá tr trung v (1.ηζ%) nh h n giá tr trung bình (1.61%) cho th y r ng các giá tr nh h n giá tr trung bình l n h n các giá tr l n h n giá tr trung bình và đi u này cho th y môi tr ng ho t đ ng c a ngân hàng ngày càng c nh tranh.
l ch chu n c a các ch s đo l ng hi u qu qu n tr c a ngân hàng t ng đ i l n (CEF (0.2ζ) và TEF (0.23)) khi so sánh v i m t s bi n khác trong mô hình. i u này cho th y hi u qu qu n tr c a ngân hàng trong giai đo n này có s khác bi t r t l n gi a các ngân hàng. K t qu c ng t ng t v i nhóm ch s đo l ng quy n l c th tr ng và m c đ t p trung c a th tr ng. K t qu trên là do trong giai đo n nàyh th ng ngân hàng Vi t Nam có s thay đ i l n v c u trúc v i s l ng ngân hàng th ng m i c ph n gia t ng đ ng th i th ph n huy đ ng v n và th ph n cho vay c a nhóm ngân hàng này c ng d n d n t ng lên v i s suy gi m c a nhóm ngân hàng nhà n c.
R i ro tín d ng c a ngân hàng khá th p v i kho ng d i 0.8% so v i t ng n . Bên c nh đó, t c đ t ng tr ng GDP c ng t ng đ i n đ nh n m trong kho ng trên η% đ n d i 9% m i n m.
B ng ζ.1 c ng mô t m u trong giai đo n 200ζ – 2007 và 2008 – 2011. ε c đích c a vi c chia m u này nh m ki m tra nh h ng c a kh ng ho ng đ i v i các y u
t nh h ng đ n kh n ng sinh l i c a ngân hàng. D i s tác đ ng c a kh ng ho ng, ch s ROA sau kh ng ho ng (1.η6%) th p h n tr c kh ng ho ng (1.69%) và có s dao đ ng m nh h n bi u hi n qua đ l ch chu n sau kh ng ho ng (0.0098) cao h n đ l ch chu n tr c kh ng ho ng (0.0091). Tuy nhiên s khác bi t này là không l n l m. Các ch s khác c ng có k t qu t ng t lo i tr ch s v n ch s h u trên tài s n và ch s logarit tài s n. Ch s v n ch s h u trên tài s n g n nh x p x nhau khi so sánh tr c kh ng ho ng ( 12.78%) và sau kh ng ho ng (12.7ζ%). i u này có th là do yêu c u c a ngân hàng Nhà n c các ngân hàng ph i duy trì t l an toàn v n theo quy đ nh. Bên c nh đó, t ng tài s n c a h th ng ngân hàng gia t ng liên t c b t ch p kh ng ho ng. ε t đi u r t đ c bi t khi so sánh hai m u là t s d phòng n khó đòi trên t ng n sau kh ng ho ng (0.73%) l i nh h n tr c kh ng ho ng (0.8η%). Nguyên nhân là do quy đ nh v phân lo i n c a Vi t Nam v n còn nhi u b t c p c ng nh tình tr ng không minh b ch c a h th ng ngân hàng.
B ng ζ.2 mô t m i t ng quan gi a các bi n quan sát trong mô hình nghiên c u. Gi a các bi n ch báo cùng đo l ng m t bi n n đ u có m i t ng quan d ng và có ý ngh a (CEF và TEF đo l ng hi u qu qu n tr , AεS và DεS đo l ng bi n n quy n l c th tr ng, HHITA và HHICD đo l ng m c đ t p trung c a th tr ng).
Các bi n s đo l ng hi u qu qu n tr và v n ch s h u trên t ng tài s n có m i t ng quan d ng và có ý ngh a v i ROA. i u nàycho th y r ng khi các bi n s này t ng s d n đ n kh n ng sinh l i t ng. Ng c l i, bi n s t ng tài s n, d phòng n khó đòi trên t ng n và các bi n s đo l ng quy n l c th tr ng l i có m i t ng quan âm và có ý ngh a đ i v i ROA.
B ng 4.1:Th ng kê mô t các bi n đ nh l ng. (Ngu n: Tính toán c a tác gi )
ToƠnăb ăm uă(2004ă- 2011) Tr căkh ngăho ngă(2004ă- 2007) Sauăkh ngăho ngă(2008ă- 2011)
STT Bi nă
quan sát N Mean
Std.
Dev Median Min Max N Mean
Std.
Dev Median Min Max N Mean
Std.
Dev Median Min Max
1 ROA 237 0.0161 0.0095 0.0154 0.0000 0.0595 95 0.0169 0.0091 0.0162 0.0000 0.0496 142 0.0156 0.0098 0.0143 0.0009 0.0595 2 CEF 237 0.7344 0.2399 0.7520 0.0850 1.0000 95 0.8079 0.1877 0.8390 0.1930 1.0000 142 0.6853 0.2585 0.6935 0.0850 1.0000 3 TEF 237 0.7791 0.2318 0.8390 0.0520 1.0000 95 0.8497 0.1582 0.8760 0.3710 1.0000 142 0.7319 0.2601 0.7995 0.0520 1.0000 4 AMS 237 0.0338 0.0547 0.0124 0.0002 0.2930 95 0.0421 0.0704 0.0122 0.0002 0.2930 142 0.0282 0.0403 0.0125 0.0010 0.2245 5 DMS 237 0.0338 0.0540 0.0137 0.0001 0.2776 95 0.0421 0.0686 0.0137 0.0001 0.2776 142 0.0282 0.0408 0.0135 0.0005 0.2337 6 APLLRL 237 0.0078 0.0070 0.0053 0.0000 0.0335 95 0.0085 0.0086 0.0047 0.0000 0.0335 142 0.0073 0.0056 0.0058 0.0003 0.0313 7 HHITA 237 0.1054 0.0346 0.1016 0.0710 0.1780 95 0.1397 0.0284 0.1391 0.1019 0.1780 142 0.0825 0.0118 0.0824 0.0710 0.1016 8 HHICD 237 0.1139 0.0335 0.1194 0.0729 0.1705 95 0.1476 0.0192 0.1480 0.1215 0.1705 142 0.0913 0.0187 0.0972 0.0729 0.1194 9 RGDP 237 0.0696 0.0117 0.0678 0.0532 0.0846 95 0.0828 0.0024 0.0844 0.0779 0.0846 142 0.0608 0.0055 0.0631 0.0532 0.0678 10 TETA 237 0.1276 0.0959 0.1014 0.0030 0.7121 95 0.1278 0.1111 0.1014 0.0030 0.7121 142 0.1274 0.0847 0.1013 0.0291 0.4624 11 LNTA 237 16.9556 1.5725 16.8486 11.8835 20.1474 95 16.2587 1.7249 16.2464 11.8835 19.6052 142 17.4218 1.2686 17.3666 14.5026 20.1474
37
4.2. K tăqu ăh iăquyăc aămôăhìnhăc uătrúc
Ba mô hình đ c c l ng cho toàn b m u (200ζ – 2011) (mô hình 1), giai đo n tr c kh ng ho ng (200ζ – 2007) (mô hình 2) và giai đo n sau kh ng ho ng (2008 – 2011) (mô hình 3). Các tác đ ng không có ý ngh a th ng kê s d n đ c lo i b và mô hình đ c đi u ch nh đ phù h p v i m u. K t qu chi ti t đ c trình bày trong ph l c C, D và E.
B ng ζ.3 cho th y t t c các ch s đánh giá m c đ phù h p c a mô hình đ u th a mãn trong c ba mô hình: Mô hình 1: = 2.190 < 3, GFI = 0.953 > 0.9, TLI = 0.978 > 0.9, CFI = 0.988 > 0.9, RMSEA = 0.071 < 0.8. Mô hình 2: = 1.269 < 3, GFI = 0.942 > 0.9, TLI = 0.991 > 0.9, CFI = 0.995 > 0.9, RMSEA = 0.054 < 0.8. Mô
B ng 4.2. Ma tr n t ng quan gi a các bi n quan sát
ROA CEF TEF AMS DMS APLLRL HHITA HHICD RGDP TETA LNTA
ROA 1.000 CEF 0.437** 1.000 TEF 0.290** 0.692** 1.000 AMS -0.299** 0.302** 0.144* 1.000 DMS -0.301** 0.297** 0.148* 0.997** 1.000 APLLRL -0.270** 0.266** 0.175** 0.519** 0.518** 1.000 HHITA 0.014 0.187** 0.122 0.151* 0.153* 0.128* 1.000 HHICD 0.042 0.133* 0.031 0.135* 0.137* 0.102 0.970** 1.000 RGDP 0.057 0.207** 0.197** 0.101 0.102 0.077 0.696** 0.698** 1.000 TETA 0.566** 0.168** 0.008 -0.394** -0.400** -0.171** 0.006 0.048 0.015 1.000 LNTA -0.397** -0.004 0.017 0.648** 0.648** 0.301** -0.431** -0.450** -0.032** -0.638** 1.000
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
hình 3: = 1.868 < 3, GFI = 0.944 > 0.9, TLI = 0.978 > 0.9, CFI = 0.989 > 0.9, RMSEA = 0.078 < 0.8.
B ng 4.3: K t qu các ch s đánh giá mô hình
Ch ăs Mô hình 1 Mô hình 2 Mô hình 3
T s Chi square trên b c t do ( Goodness of Fix Index (GFI) Tucker-Lewis Index (TLI) Comparative Fit Index (CFI) Root Mean-Square Error of Approximation (RMSEA). 2.190 0.953 0.978 0.988 0.071 1.269 0.942 0.991 0.995 0.054 1.868 0.944 0.978 0.989 0.078 Ngu n: Tính toán c a tác gi D a trên k t qu b ng ζ.ζ, hi u qu qu n tr và c u trúc v n có tác đ ng d ng đ n kh n ng sinh l i. Ng c l i, quy n l c th tr ng và m c đ ch p nh n r i ro c a ngân hàng có tác đ ng âm đ n kh n ng sinh l i. Thêm vào đó, các bi n ngo i sinh m c đ t p trung và quy mô ngân hàng ch tác đ ng tr c ti p đ n kh n ng sinh l i c a ngân hàng trong mô hình 2 v i d u tác đ ng âm. i u này cho th y r ng, ngân hàng Vi t Nam trong giai đo n nghiên c u t o ra l i nhu n ch y u d a vào hi u qu qu n tr h n là t n d ng l i th v m t quy mô. Các ngân hàng nh (ch y u là ngân hàng (TεCP) ho t đ ng linh ho t và có hi u qu h n các ngân hàng l n (ch y u là ngân hàng TεNN) do đó đã t i u hóa đ c l i nhu n trên tài s n (ROA). K t qu nghiên c u này không ng h lý thuy t RεP v i lý do quy n l c th tr ng có tác đ ng âm đ n kh n ng sinh l i c a ngân hàng. εô hình 1 gi i thích đ c η6.η% kh n ng sinh l i c a ngân hàng trong khi mô hình 2 gi i thích đ c 76.η% và mô hình 3 gi i thích đ c 49.6%.
B ng 4.4: K t qu c l ng mô hình
M iăquanăh Mô hình 1 Mô hình 2 Mô hình 3
MAN.EFF <-- GROW 0.207** MAN.EFF <-- CONC 0.225* (0.327)*** MKT.PWT <-- CONC 0.458*** 0.218*** 0.449*** CRL <-- CONC 0.269*** 0.38*** STRCAP <-- CONC (0.369)*** (0.307)*** MKT.PWT <-- SIZE 0.814*** 0.752*** 0.738*** CRL <-- SIZE 0.424*** 0.314*** 0.542***