CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ THẢO LUẬN
3.2 CÁC ĐẶC TÍNH SINH TRƯỞNG
3.2.3 Thời gian sinh trưởng
Thời gian sinh trưởng ở các nghiệm thức dao động từ 54 đến 55 NSKG, sự biến động về thời gian sinh trưởng của các nghiệm thức là không lớn. Vì vậy cho thấy EMS chưa ảnh hưởng đáng kể đến thời gian sinh trưởng của cây.
3.3 SỨC SỐNG CỦA CÁC DÕNG ĐỘT BIẾN M2 Ở CÁC NGHIỆM THỨC 3.3.1 Giai đoạn cây trưởng thành 10 NSKG
Tỷ lệ sống của cây con 10 NSKG ở các nghiệm thức xử lí EMS (trừ nghiệm thức 0,2% EMS) có xu hướng giảm xuống. Tỷ lệ sống của cây con cao nhất ở nồng độ 0,2% EMS là 98,2%, thấp nhất thuộc nghiệm thức 0,8% EMS (90,1%) so với đối
20
chứng là 95,4%. Nguyên nhân cây chết có thể là do EMS gây đột biến đến các mô phân sinh trong hạt trong lúc nảy mầm hoặc do nhiễm sắc thể bị tổn thương về mặt sinh lý và sinh hóa (Singh and kole, 2005). Ngoài ra, EMS cũng tác động đến quá trình phân bào nguyên nhiễm làm cho quá trình này bị đình trệ trong giai đoạn đầu (Yadav, 1987), còn theo Anathaswamy và ctv (1971) thì cho sự sai kiểu hình nhiễm sắc thể làm ảnh hưởng đến các enzym cảm ứng như enzym catalase và enzym lipase cũng nhƣ hoạt động của các nội tiết tố từ đó làm giảm khả năng sống của cây.
Bảng 3.4 Sức sống của các dòng đột biến M2
Nghiệm thức
Tổng số cây Tỷ lệ (%)
Lúc quan sát
10 NSKG 30 NSKG Cây sống ở 10 NSKG
Cây sống ở 30 NSKG
0,0% EMS (ĐC) 108 103 101 95,4 98,1
0,2% EMS 108 106 106 98,2 100,0
0,4 % EMS 108 100 99 92,6 99,0
0,6% EMS 108 103 100 95,4 97,1
0,8% EMS 108 98 94 90,1 95,6
NSKG : ngày sau khi gieo
3.3.2 Giai đoạn cây trưởng thành 30 NSKG
Tỷ lệ cây sống 30 NSKG tương đối cao hơn so với tỷ lệ cây con còn sống lúc 10 NSKG, có thể là do cây đậu đã lớn nên có khả năng chống chịu tốt hơn. Ở hai mức nồng độ 0,2% và 0,4% EMS, cây có tỷ lệ sống cao hơn đối chứng (0,0% EMS) và có tỷ lệ sống cao nhất ở nghiệm thức 0,2% EMS là 100%, và thấp nhất là nghiệm thức 0,8% EMS là 95,6%. Qua đó có thể thấy, vào thời điểm 30 NSKG tỷ lệ sống của cây ở các nghiệm thức đều rất ổn định.
3.4 BIẾN DỊ KIỂU HÌNH Ở CÁC DÕNG ĐỘT BIẾN M2
Đột biến hình thái xuất hiện ở tất cả các nghiệm thức đƣợc xử lí EMS chủ yếu ở trên lá, với các dạng: đột biến về màu sắc lá, dạng lá và số lƣợng lá chét. Bảng 3.5 cho thấy ở nghiệm thức 0,4% EMS có tổng tỷ lệ đột biến cao nhất là 90,48% và thấp nhất ở nghiệm thức 0,8% EMS là 36,79%.
Bảng 3.5 Tỷ lệ các dạng đột biến trên lá ở các dòng đột biến M2
Nghiệm thức
Số cây quan sát
Tổng (%)
Tỷ lệ đôt biến (%) Lá xẻ
thùy
Lá dạng khảm
Màu sắc lá
Số lƣợng lá
0,2% EMS 84 46,42 5,95 2,38 10,71 27,38
0,4% EMS 84 90,48 11,90 22,63 9,52 46,43
0,6% EMS 84 44,04 4,76 14,28 4,76 20,24
0,8% EMS 84 36,79 4,76 9,52 8,33 14,29
3.4.1 Đột biến về màu sắc lá
Trong thế hệ M2, đã xuất hiện nhiều loại đột biến về diệp lục tố trong giai đoạn từ 7-30 NSKG liên quan đến màu sắc lá đƣợc minh họa ở Hình 3.1. Các dạng đột biến
21
màu sắc lá đƣợc ghi nhận nhƣ lá có đốm vàng, lá màu vàng chanh, lá có rìa màu vàng, lá có màu vàng ở một phần lá. Theo Malik (1996) nhận thấy kiểu gen kiểm soát đột biến chất diệp lục tố thường là dị hợp tử và do đơn gen lặn kiểm soát. Việc xử lí bằng tia bức xạ hoặc hóa chất gây đột biến lên cây đậu xanh luôn luôn dẫn đến đột biến lên chất diệp lục theo báo cáo của Bahl và Gupta (1983), Malik (1996) và Asencion và ctv (1994).
Hình 3.1 Biến dị về màu sắc lá ở các dòng đột biến thế hệ M2
(A) lá có đốm vàng, (B) lá màu vàng chanh, (C) lá có rìa màu vàng, (D) lá có màu vàng ở một phấn lá
3.4.2 Đột biến về dạng lá
Các dạng đột biến về dạng lá đƣợc phát hiện bao gồm: xẻ thùy cạn (một hoặc cả hai bên), xẻ thùy sâu (chủ yếu là ở một bên lá), dạng lá khảm (một phần hoặc cả lá), rìa lá có dạng răng cƣa (một bên hoặc hai bên). Nguyên nhân đƣợc Asencion và ctv (1994) giải thích là do sự thiếu hụt diệp lục tố từ bên trong lá, ngoài ra cũng có thể lá do diệp lục tố và tiền chất của nó bị giảm mạnh, lục lạp phát triển khiếm khuyết.
D C
A B
22
Hình 3.2 Đột biến hình dạng lá ở các dòng đột biến thế hệ M2
(A) lá sẽ thùy cạn, (B) rìa lá răng cưa, (C) lá sẽ thùy sâu, (D),(E) và (G) lá đột biến dạng khảm.
3.4.3 Đột biến về số lƣợng lá
Ở các nghiệm thức xử lý EMS xuất hiện các cây có số lƣợng lá chét tăng lên hoặc giảm xuống nhƣ dạng 1 lá chét, 2 lá chét, 4 lá chét và 5 lá chét, nhƣng chủ yếu trong việc đột biến về số lƣợng lá là việc tăng lên của 4 lá và 5 lá. Theo báo cáo của Arunee Wongpiyasatid và ctv (1998), trên cây đậu xanh KPS 1 và CN 36 khi sử dụng tia gama và EMS gây đột biến, ở thế hệ M2 đã thấy có sự xuất hiện đột biến về số lƣợng lá.
G
A B
D C
E
23
Hình 3.3 Đột biến số lƣợng lá ở các dòng đột biến thế hệ M2
(A) dạng lá 1 lá chét, (B) dạng lá 2 lá chét, (C) và (D) dạng lá 4 lá chét, (E) và (G) dạng lá 5 lá chét.
3.5 ĐẶC TÍNH NÔNG HỌC 3.5.1 Chiều cao cây lúc chín (cm)
Qua Bảng 3.6 cho thấy: khi đƣợc xử lý EMS ở các nồng độ 0,2%; 0,4%; 0,6%
và 0,8% thì các dòng đậu xanh Taichung đƣợc xử lí ở các nồng độ trên đều có chiều cao cây lúc chín cao hơn so với nghiệm thức không đƣợc xử lí EMS (đối chứng). Tuy nhiên, sự khác biệt về chiều cao trong các nghiệm thức là không đáng kể, dẫn đến khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê, chiều cao lúc chín của các dòng đột biến M2 của giống Taichung cao nhất là 86,40 cm (0,6% EMS), trong khi chiều cao cây trung bình ở các nghiệm thức trong thí nghiệm là 83,51 cm, chiều cao của nghiệm
E G
A B
C D
24
thức đối chứng là 81,19 cm. Theo các báo cáo của Nguyễn Thị Lý Anh (2009), Ali và ctv (2012) và Anbarasan và ctv (2009) thì chiều cao cây sẽ giảm khi tăng tăng nồng độ xử lý EMS, sự khác biệt này có thể do giống hoặc môi trường thí nghiệm khác nhau.
Bảng 3.6 Chiều cao cây và chiều dài trái của dòng đột biến thế hệ M2
STT Nghiệm Thức Chiều cao (cm) Dài trái (cm)
1 0,0% EMS (ĐC) 81,19 9,09
2 0,2% EMS 81,69 8,88
3 0,4% EMS 85,54 8,95
4 0,6% EMS 86,40 8,66
5 0,8% EMS 82,71 8,91
Trung bình 83,51 8,90
Giá trị F 1,47ns 2,60ns
CV(%) 3,40 5,84
(ns) khác biệt không có ý nghĩa qua phép thử DUNCAN.
3.5.2 Dài trái (cm)
Chiều dài trái ở các dòng đột biến M2 của giống đậu xanh Taichung ở các nghiệm thức có xử lí EMS có xu hướng giảm so với nghiệm thức không được xử lí (đối chứng), chiều dài trái thấp nhất ở nghiệm thức đƣợc xử lí EMS 0,6% EMS với chiều dài trái là 8,66 cm, và chiều dài trái cao nhất là ở nghiệm thức không xử lí EMS (đối chứng) với chiều dài là 9,09 cm, trong khi chiều dài trái trung bình của các nghiệm thức trong thí nghiệm là 8,90 cm. Qua Bảng 3.6 cho thấy sự biến động về chiều dài của trái là khoảng 0,43 cm, sự biến động này không lớn. Vì vậy qua phân tích thống kê, sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê. Điều này chứng tỏ, EMS chưa ảnh hưởng nhiều đến tính trạng chiều dài của trái.
3.5.3 Số hạt trên trái
Có sự khác biệt ý nghĩa mức 5% ở tính trạng số hạt trên trái trên các nghiệm thức đƣợc xử lí EMS so với nghiệm thức đối chứng. Có thể nói rằng, việc xử lý EMS đã ảnh hưởng đến tính trạng số lượng hạt trên trái ở dòng đột biến M2 từ giống Taichung. Nghiệm thức có số lƣợng hạt trên trái cao nhất ở nồng độ 0,8% EMS (11,72 hạt/trái), ở nghiệm thức đƣợc xử lí EMS nồng độ 0,6% thì cho số lƣợng hạt trên trái là thấp nhất (11,09 hạt/trái) và số hạt trên trái trung bình là 11,55 hạt/trái. Theo Nguyễn Mạnh chính và Nguyễn Mạnh Cường (2008) thì số lượng hạt trung bình trong một trái là một trong những yếu tố chủ yếu tạo thành năng suất của cây đậu xanh. Vì vậy cần quan sát tính trạng này ở các thế hệ tiếp theo để có thể thu thập thêm các thông tin cần thiết.
25
Bảng 3.7 Thành phần năng suất ở các dòng đột biến thế hệ M2.
STT Nghiệm thức Hạt/trái Trái/cây TL 100
hạt(g) TL hạt/cây (g)
1 0,0% EMS (ĐC) 11,58 a 23,81 5,18 11,68
2 0,2% EMS 11,67 a 21,68 5,22 11,09
3 0,4% EMS 11,70 a 25,04 5,01 12,63
4 0,6% EMS 11,09 b 23,06 5,27 11,44
5 0,8% EMS 11,72 a 23,92 5,29 12,42
Trung bình 11,55 23,50 5,19 11,85
Giá trị F 4,75* 0,92ns 3,16ns 0,95ns
CV(%) 18,86 9,51 6,39 9,82
Trong cùng một cột, những số có chữ theo sau giống nhau thì không khác biệt qua phép thử DUNCAN, (ns) khác biệt không ý nghĩa, (*) khác biệt có ý nghĩa ở mưc 5%
3.5.4 Số trái trên cây
Bảng 3.7 cho thấy, ở tính trạng số trái trên cây thì khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê. Nghiệm thức có số trái trên cây cao nhất thuộc nồng độ 0,4%
EMS (25,04 trái/cây) và thấp nhất ở nghiệm thức 0,2% EMS là 21,68 trái/cây so với đối chứng là 23,81 trái/cây. Vậy giá trị biến động giữa các nghiệm thức là 3,36 trái.
Cần quan sát tính trạng này ở các thế hệ kế tiếp để thu thập thêm thông tin cần thiết.
3.5.5 Trọng lƣợng 100 hạt (gam)
Nhìn chung trọng lƣợng 100 hạt của các nghiệm thức xử lí EMS có sự tăng lên về trọng lƣợng hạt (trừ nghiệm thức đƣợc xử lí 0,4% EMS) so với nghiệm thức đối chứng (0,0% EMS). Tuy nhiên, trọng lƣợng 100 hạt của các nghiệm thức có sự tăng lên nhƣng về mặt phân tích thống kê thì khác biệt không ý nghĩa so với đối chứng.
Trọng lƣợng 100 hạt trung bình của năm nghiệm thức là 5,19 gam và trọng lƣợng 100 hạt có giá trị cao nhất thuộc nghiệm thức đƣợc xử lí 0,8% EMS là 5,22 gam và thấp nhất thuộc nghiệm thức xử lí 0,4% EMS là 5,01 gam. Kết quả tương tự cũng được tìm thấy trong nghiên cứu của Imran Kozgar và ctv (2011), kết quả cho thấy trọng lƣợng 100 hạt ở nghiệm thức xử lí EMS đều cao hơn so với nghiệm thức đối chứng (0,0%
EMS) ở cây đậu xanh dòng đột biến thế hệ M2. 3.5.6 Trọng lƣợng hạt trên cây (gam)
. Qua Bảng 3.7, cho thấy trọng lƣợng hạt trên cây trung bình của các nghiệm thức trong thí nghiệm là 11,85 gam. Trong các nghiệm thức thì nghiệm thức 0,4%
EMS cho trọng lƣợng hạt cao nhất (12,63 gam ) và nghiệm thức có trọng lƣợng hạt trên trái thấp nhất là 11,09 gam thuộc nghiệm thức 0,2% EMS. Tính trạng trọng lƣợng hạt trên cây ở dòng đột biến M2 của giống đậu xanh Taichung có sự tăng hoặc
26
giảm so với nghiệm thức đối chứng (0,0% EMS). Hai nghiệm thức đƣợc xử lí có trọng lƣợng hạt cao hơn nghiệm thức đối chứng thuộc nghiệm thức 0,4% EMS và 0,8%
EMS lần lƣợt là 12,63 gam và 12,42 gam, trong khi đó ở nghiệm thức 0,2% EMS và 0,4% EMS thì lần lƣợt là 11,09 gam và 11,44 gam thấp hơn so với nghiệm thức đối chứng là 11,65 gam. Tuy nhiên, tính trạng trọng lƣợng hạt trên cây khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê.
3.5.7 Giá trị trung bình , GCV, PCV, và GA ở một số chỉ tiêu trên dòng đột biến M2
Để so sánh sự thay đổi của các đặc tính thực vật của các dòng đột biến thế hệ M2, các giá trị hệ số phương sai kiểu gen (GCV), hệ số phương sai kiểu hình (PCV), hệ số di truyền theo nghĩa rộng ( ) và tiến bộ di truyền (GA) đƣợc đánh giá ở Bảng 3.8.
3.5.8.1 Hệ số phương sai kiểu gen
Kết quả phân tích ở Bảng 3.8 cho thấy hệ số phương sai kiểu hình lớn hơn hệ số phương sai kiểu gen ở tất cả tính trạng nghiên cứu trong thí nghiệm. Tuy nhiên, giá trị chênh lệch giữa hai hệ số này tương đối thấp, vì vậy có thể nói rằng môi trường thí nghiệm tác động ít đến các tính trạng khảo sát, do đó phần lớn các tính trạng đƣợc khảo sát trong thí nghiệm là do kiểu gen chi phối. Kết quả tương tự cũng được tìm thấy trong báo cáo của Jalagaonkar và ctv (1990). Khảo sát hệ số phương sai kiểu gen (GCV) có thể giúp so sánh các biến đổi kiểu gen giữa các tính trạng trong từng nghiệm thức với nhau.
Bảng 3.8 cho thấy, hệ số phương sai kiểu gen của tính trạng chiều cao lúc chín ở các nghiệm thức đƣợc xử lí EMS đều cao hơn so với đối chứng (0,0% EMS). GCV của chiều cao cây lúc chín đạt giá trị cao nhất ở nghiệm thức 0,2% EMS (14,08%), đối với các nghiệm thức đƣợc xử lí EMS đƣợc đánh giá ở mức ý nghĩa trung bình từ 10,77% (0,8% EMS) đến 14,08% (0,25% EMS) và thấp đối với đối chứng (0,0%
EMS). Điều này chứng minh rằng ở tính trạng chiều cao cây lúc chín chịu tác chi phối mạnh bởi kiểu gen ở các nghiệm thức đƣợc xử lí EMS hơn là nghiệm thức đối chứng.
Đối với các tính trạng năng suất nhƣ (chiều dài trái, số hạt trên trái, số trái trên cây, trọng lượng 100 hạt) thì hệ số phương sai kiểu gen (GCV) dao động từ thấp đến cao. Ở các tính trạng chiều dài trái, số hạt trên trái và trọng lƣợng 100 hạt ở các nghiệm thức đƣợc đánh giá ở mức ý nghĩa từ thấp (<10%) đến trung bình (từ 10% đến 15%), các giá trị GCV ở các tính trạng chiều dài trái, số hạt trên trái và trọng lƣợng 100 cao nhất đều thuộc nghiệm thức 0,6% EMS lần lƣợt là 8,38%, 12,52% và 10,19%, có giá trị thấp nhất đều ở nồng độ xử lí 0,8% EMS với các giá trị lần lƣợt 6,27%, 7,70% và 8,59%. Đối với tính trạng số trái trên cây và trọng lƣợng hạt trên cây đƣợc đánh giá ở mức ý nghĩa rất cao (>30%), tính trạng số trái trên cây có giá trị cao nhất ở nghiệm thức 0,6% EMS (41,22%) và thấp nhất là 31,43% (0,2% EMS), còn đối với
27
tính trạng trong lƣợng hạt trên cây cao nhất là 42,05% (0,4% EMS) và thấp nhất ở nghiệm thức 0,2% EMS (32,81%). Theo báo cáo của Singh và ctv (1994), GCV và PCV cao sẽ là dấu hiệu tốt về các kiểu gen tiềm năng và có thể chọn lọc hiệu quả dựa trên cá thể hoặc sự biểu hiện của kiểu hình.
Bảng 3.8 Các đặc số thống kê di truyền của các dòng đột biến M2
Tính trạng Nghiệm thức TB±SD GCV (%)
PCV (%)
h2 (%)
GA (%)
Cao chín (cm)
0,0% EMS (ĐC) 81,19±6,32 7,23 7,53 92,20 14,29 0,2% EMS 81,69±13,62 14,08 16,20 75,59 25,23 0,4% EMS 85,55±11,51 12,92 13,55 90,80 25,35 0,6% EMS 86,04±9,90 11,12 11,52 93,21 22,11 0,8% EMS 82,71±9,90 10,77 11,40 89,34 20,97
Dài trái (cm)
0,0% EMS (ĐC) 9,08±0,73 7,47 8,04 86,14 14,27 0,2% EMS 8,88±0,68 7,25 7,72 88,28 14,04 0,4% EMS 8,95±0,73 7,85 8,10 94,09 15,69 0,6% EMS 8,66±0,77 8,38 8,53 96,52 16,95 0,8% EMS 8,91±0,57 6,27 6,46 94,27 12,55
Hạt/trái
0,0% EMS (ĐC) 11,58±0,93 7,97 8,10 97,04 16,18 0,2% EMS 11,67±1,10 8,75 9,54 84,13 16,54 0,4% EMS 11,70±1,05 8,59 8,97 91,56 16,92 0,6% EMS 11,09±1,43 12,52 12,97 93,18 24,90 0,8% EMS 11,72±0,94 7,70 7,91 94,76 15,44
Số trái/cây
0,0% EMS (ĐC) 23,80±9,54 39,09 40,39 93,70 77,95 0,2% EMS 21,68±7,35 31,43 34,22 84,39 59,48 0,4% EMS 25,04±10,03 36,88 38,30 92,72 73,15 0,6% EMS 23,06±9,83 41,22 42,47 94,20 82,41 0,8% EMS 23,92±9,26 37,29 38,78 92,43 73,85
TL hạt/cây (gam)
0,0% EMS (ĐC) 11,68±4,65 38,09 39,62 92,43 75,43 0,2% EMS 11,09±3,77 32,81 34,00 93,12 65,22 0,4% EMS 12,63±5,69 42,05 43,26 94,48 84,19 0,6% EMS 11,44±4,81 41,37 42,34 95,44 83,25 0,8% EMS 12,42±4,98 36,73 40,29 83,15 69,00 TL 100 hạt
(gam)
0,0% EMS (ĐC) 0,2% EMS
5,17±0,50 5,22±0,55
9,05 9,98
9,78 10,20
85,55 95,76
17,24 20,12 0,4% EMS 5,01±0,45 8,75 8,98 95,06 17,58 0,6% EMS 5,27±0,58 10,19 10,73 90,00 19,91 0,8% EMS 5,29±0,47 8,59 8,76 96,27 17,37
28
3.5.8.2 Hệ số phương sai kiểu hình (PCV)
Việc phân tích hệ số phương sai kiểu hình có vai trò rất quan trọng đối với các dòng đột biến gen đang khảo sát, việc này nói lên được sự tác động của môi trường đến các tính trạng khảo sát, tuy nhiên sự biến động giữa GCV và PCV là không cao, nên có thể kết luận trong thí nghiệm các tính trạng đƣợc khảo sát ít bị chi phối bởi yếu tố môi trường.
Hệ số phương sai kiểu hình (PCV) ở tính trạng chiều cao cây lúc chín ở các dòng đột biến M2 đƣợc đánh giá ở mức trung bình và cao đối với nghiệm thức có xử lí EMS. Cao nhất ở nghiệm thức 0,2% EMS (16,20 %) và thấp nhất ở nghiệm thức đối chứng (0,0% EMS) là 7,53%. Các tính trạng nhƣ chiều dài trái, số hạt trên trái, số trái trên cây, trọng lƣợng hạt trên cây, trọng lƣợng 100 hạt thì đƣợc đánh giá ở mức độ từ trung bình đến cao với các giá trị PCV lần lƣợt là 8,53 % (0,6% EMS), 12,97 % (0,6%
EMS), 42,47 % (0,6% EMS), 43,26 % (0,4% EMS) và 10,73% (0,6% EMS) và thấp nhất lần lƣợc là 6,46% (0,8% EMS), 7,91% (0,8% EMS), 34,22% (0,2% EMS), 34,00% (0,2% EMS) và 8,76% (0,8% EMS).
3.5.8.3 Hệ số di truyền theo nghĩa rộng ( )
Hệ số di truyền theo nghĩa rộng ( ) ở các tính trạng đều ở mức cao. Ở tính trạng chiều cao cây lúc chín có đạt giá trị cao nhất là 93,21% (0,6% EMS) và thấp nhất ở nghiệm thức 0,2% EMS (75,59%), đối với tính trạng chiều dài trái và số trái trên cây có giá trị biến động tăng lên hoặc giảm xuống ở các nghiệm thức có xử lí EMS so với đối chứng, cao nhất lần lƣợt là 96,52% (0,6% EMS) và 94,20% (0,6% EMS), tính trạng trọng lƣợng hạt trên cây (trừ nồng độ 0,8% EMS) có hệ số di truyền theo nghĩa rộng cao hơn đối chứng, cao nhất ở nghiệm thức 0,6% EMS (95,44%) và thấp nhất ở nghiệm thức 0,8% EMS (83,15%). Ở tính trạng trọng lƣợng 100 hạt, hệ số di truyền theo nghĩa rộng ở các nghiệm thức có xử lí EMS cao hơn so với nghiệm thức đối chứng, cao nhất ở nghiệm thức 0,8% EMS (96,27) và thấp nhất thuộc nghiệm thức đối chứng là 88,55%. Kết quả tương tự cũng được tìm thấy qua báo cáo của Samiullah Khan và Sonu Goyal (2009). Việc ƣớc tính hệ số di truyền theo nghĩa rộng sẽ cung cấp các chỉ số biến động của các thành phần di truyền, điều đó thuận lợi cho việc lựa chọn một cách có hiệu quả khi căn cứ vào cây trồng đó nếu hệ số di truyền của tính trạng đó đặc biệt là cao. Nhƣng nếu hệ số di truyền ở các tính trạng khảo sát thấp hơn so với đối chứng thì phải dựa vào các thế hệ kế tiếp (Samiullah Khan và Sonu Goyal, 2009).
3.5.8.4 Tiến bộ di truyền (GA).
Theo Johnson và ctv (1955) cho rằng khi đánh giá đa dạng di truyền người ta thường kết hợp đánh giá giữa hệ số di truyền với tiến bộ di truyền. Sự kết hợp giữa hệ số di truyền và tiến bộ di truyền rất hữu ích trong việc đánh giá bản chất hoạt động
29
của gen (Samiullah Khan and Sonu Goyal, 2009). Trong thí nghiệm này, tiến bộ di truyền (GA) nhìn chung đƣợc đánh giá là từ trung bình đến cao.
Đối với tính trạng chiều cao cây lúc chín và tính trạng trọng lƣợng 100 hạt ở các nghiệm thức xử lí EMS đều có tiến bộ di truyền (GA) cao hơn so với nghiệm thức đối chứng, tính trạng chiều cao cây lúc chín có GA cao nhất ở nghiệm thức 0,4% EMS (25,35%) so với đối chứng (0,0% EMS) là 14,29%, tính trạng trọng lƣợng 100 hạt có GA cao nhất ở nghiệm thức 0,2% EMS là 20,12% so với đối chứng là 17,24%.
Ở tính trạng nhƣ chiều dài trái, số hạt trên trái, số trái trên cây và trọng lƣợng hạt trên cây thì có sự gia tăng hoặc giảm xuống về GA ở các nghiệm thức xử lí EMS so với đối chứng. Tính trạng chiều dài trái và số hạt trên trái có giá trị GA cao nhất ở nghiệm thức 0,6% EMS lần lƣợt là 16,95% và 24,90%. Đối với tính trạng số trái trên cây và trọng lƣợng hạt trên cây có giá trị GA biến động lớn ở các nghiệm thức, dao động từ 59,48% (0,2% EMS) đến 82,41% (0,6% EMS) ở tính trạng số trái trên cây và từ 65,22% (0,2% EMS) đến 84,19% (0,4% EMS) ở tính trạng trọng lƣợng hạt trên cây.