4.1. Hiện Trạng Vay Vốn Của Các Hộ Nông Dân 4.1.1. Số Lượt Hộ Vay
Bảng3: Số Lượt Hộ Vay Phân Theo Ngành Kinh Tế Qua Hai Năm 2003-
2004.
2003 2004 Chênh lệch
Chỉtiêu Sốhộ Tỷ trọng Số hộ Ty trong Sốhộ Ty trọng (%) (%) (%) Trồng trọt 462 61,20 479 58,4 +17 26,20
Chan nuôi 283 37,5 328 40 +45 69,20 TTCN- DV 10 1,30 13 1,60 + 3 4,60
Tổng 755 100 820 100 +65 8,60 Nguồn : Hội Nông Dan Xã Theo số liệu trên, ta thấy năm 2004 số lượt hộ vay là 820 hộ so với năm 2003 tăng 65 hộ với tỷ lệ tăng 8,60%. Cu thé năm 2004 số hộ vay dùng cho trồng trọt 479 hộ với tỷ lệ tăng 26,2% so với năm 2003. Trong khi đó số lượt hộ vay ngành chăn nuôi tăng cao năm 2004 là 328 hộ tăng 45 hộ với tỷ lệ tăng là 69,2% so với năm 2003. Đối với ngành tiểu thủ công nghiệp và dịch vụ cũng tăng nhưng không đáng kể. Nhìn chung số lượt hộ vay tăng dan qua các năm.
Tuy nhiên số lượt hộ vay trồng trọt tăng chậm hơn số hộ vay trong ngành chăn
As A A ` . ^ À 1. Re psa Ẩ Ge : ^
nuôi nguyên nhân là do giá cả cây trồng biến đổi liên tục dẫn đến lợi nhuận của người dân không cao nên các hộ ngần ngại trong vấn dé vay vốn cho trồng trọt.
Hình2 : Số Lượng Hộ Vay Phân Theo Ngành Kinh Tế Qua 2 Năm
năm 2003
sia
B trông trọt B chăn nuôi LITTCN_DV
năm 2004
40%
58,4%
trông trọt B chăn nuôi LITTCN_DV
Qua hình trên ta cho thấy ngành chăn nuôi vào năm 2004 được đầu tư mạnh tạo điều kiện cho ngành trồng trọt phát triển, cụ thể là năm 2004 cao hơn năm 2003 là 2,8% tương ứng lượng tăng tuyệt đối là 45 hộ. Nguyên nhân là do người dân trong xã thấy được hiệu quả trong chăn nuôi của các hộ lân cận nên hộ đã chuyển đổi cơ cấu sang ngành chăn nuôi một cách tự phát. Đối với ngành tiểu thủ công nghiệp và dịch vụ cũng tăng nhưng không nhiều điều này cho thấy ngành kinh tế xã chưa có sự đầu tư phát triển mạnh.
4.1.2. Thời Gian Vay Vốn
Do đặc điểm trong trồng trọt cũng như chăn nuôi của từng hộ khác nhau nên thời gian vay vốn của mỗi hộ không giống nhau
Bảng4: Thời Gian Vay Vốn Của Hộ Điều Tra
Chỉ tiêu Số hộ Tỷ trong(%) Ngắn han (< =12 tháng) 64 64
Trung hạn (>12 tháng) 36 36
Tổng số hộ 100 100
Nguồn: ĐTTT
Qua bang trên ta thấy trong 100 hộ điều tra tại xã thì có 64 hộ vay ngắn hạn và 36 hộ vay trung hạn(chủ yếu là vay trong 3 năm). Do nhu cầu vay của họ khác nhau dẫn đến thời gian vay khác nhau. Tuy nhiên có một số hộ muốn vay trong thời hạn lâu hơn nhất là những hộ chăn nuôi bò nhưng ngân hang NN- PTNT không đáp ứng được vì thời gian một năm quá ngắn đối với chăn nuôi bò.
Trong một năm thì những hộ nuôi bò chưa thu hồi vốn kịp nên không có khả năng hoàn tra nợ cho ngân hàng. Khi đến han, họ phải di vay các khoản vay nóng, chịu lãi suất cao để trả cho Ngân Hàng. Như vậy, Ngân Hàng cần phải kéo dài thời hạn vay đối với các hộ chăn nuôi đồng thời khi đến hạn ngân hàng cần phải có biện pháp gia hạn đối với những hộ chưa có khả năng hoàn trả nợ để tránh hiện tượng vay nóng của các hộ.
4.1.3. Lãi Xuất Cho Vay
Bảng 5: Lãi Xuất Cho Vay Của Ngân Hàng.
Chỉ tiêu Lãi Xuất (%) Ngắn hạn 1,05
Trung hạn 1,20 Dài hạn 1,30
Nguồn: Hội Nông Dân
Với mức lãi xuất như trên tương đối cao đối với người dân. Da số người dân vay với số tiền từ 30 triệu trở lại và vay ngắn hạn nên lãi xuất này là không hợp lý đối với họ. Trong 100 hộ điều tra thì có 76 hộ có ý kiến về lãi xuất cao dé nghị ngân hàng giảm lãi xuất. Như vậy ngân hàng cần quan tâm, xem xét đến lãi xuất, nếu có thể thì giảm bớt lãi xuất để giảm chi phi trong sản xuất của
người dân.
4.1.4. Tính Hoàn Trả Nợ
Trong 100 hộ điều tra thì hầu như tất cả các hộ đều hoàn trả nợ đúng han vì như thế họ mới có thể vay trở lại được. Vậy ngân hàng cần phải cho vay trở lại nhanh để những hộ vay các khoản vay ngoài để trả ngân hàng, có thể hoàn trả sớm tránh lãi suất nặng.
4.2. Tình Hình Sử Dụng Vốn Vay Của Các Hộ 4.2.1. Mức Độ Đầu Tư Trong Các Ngành
Trong trồng trọt, thì mức độ đầu tư số tiền vay được thấp hon chăn nuôi.
Trong trồng trọt thì có 32 hộ đầu tư hết số tiền đi vay, những hộ còn lại thì chỉ đầu tư một phần vào trồng trọt còn phần còn lại thì họ đáp ứng cho nhu cầu tiêu dùng trong gia đình. Vì đặc điểm của trồng trọt là ta chỉ đầu tư vào những thời điểm thích hợp của cây, ví dụ như: thời điểm ra hoa thì cần nhiều chất dinh dưởng để chăm sóc cây và dưởng trái hơn các thời điểm khác. Trong chăn nuôi thì đa số họ dau tư hết số tiền vay. Số tiền vay được, họ đầu tư hết vào con giống ngay từ lúc đầu vì chi phí cho con giống rất cao. Như vậy, ngân hàng cần có khoản vay riêng cho tiêu dùng, để người dân không phải sử dụng số tiền vay cho tiêu dùng trong gia đình nhằm nâng cao hiệu quả sử dụng vốn trong trồng trọt.
4.2.2. Số Lượng Hộ Có Nhu Cầu Vay Vốn
Bảng 6: Nhu Cầu Vay Vốn Của Hộ Điều Tra Chỉ tiêu Sốhộ Tỷ trọng(%) Có nhu cầu 87 87 Không có nhu cầu 13 13 Tổng số hộ 100 100
Nguồn: DTTT
Đa số các hộ trong xã có nhu cầu vay thêm để mở rộng san xuất. Trong 100 hộ điều tra thì có 87 hộ có nhu cầu vay nhưng ngân hàng chưa đáp ứng được.
Vậy ngân hàng cần phải xem xét các phương án san xuất và cho vay đối với các hộ có nhu cầu vay thêm để họ có thể mở rộng san xuất tăng thêm thu nhâp.
4.3. Kết Quả Và Hiệu Quả Sử Dụng Vốn Vay
Để đánh giá kết quả và hiệu quả được rõ ràng, tôi sẽ chia nguồn vốn vay thành hai loại là vốn vay ngắn hạn và vốn vay dài hạn.
4.3.1. Kết Quả Và Hiệu Quả Sử Dụng Vốn Vay Ngắn Hạn
Đối với nguồn vốn vay ngắn hạn thì có 64 mẫu điều tra, trong đó có 34 hộ sản xuất trồng trọt và 30 sản xuất chăn nuôi.
4.3.1.1. Kết Quả Và Hiệu Quả Sử Dụng Vốn Vay Trong Trồng Trot
Do sản xuất nông nghiệp mang tính thời vụ, nên nhu cầu vốn của người dân tương đối giống nhau. Đến thời vụ thì đa số người dân điều thiếu vốn và dư thừa tiền vốn khi đến mùa thu hoạch. Tuy nhiên, số lượng vốn mà mọi người dân cần thì rất khác nhau. Vì mỗi hộ có qui mô san xuất và mức độ đầu tư khác nhau. Do vậy để đánh giá một cách chính xác tôi chia hộ điểu tra thành các nhóm nhỏ với số lượng vốn vay khác nhau:
o_ Nhóm vốn I: là nhóm có tổng số tiền vay dưới 7 triệu.
o Nhóm vốn II: là nhóm có số tién vay từ 7 triệu đến 8 triệu.
o Nhóm vốn III: là nhóm có vốn vay từ 9 triệu đến 10 triệu.
o Nhóm vốn IV: là nhóm có tiền vay là 15 triệu.
o Nhóm vốn V: là nhóm có số tién vay là 20 triệu.
Mặt khác, do sự chuyển đổi cơ cấu cây trồng một cách tự phát và đồng loạt của người dân trong xã nên đa số người dân chưa thể học hỏi kinh nghiệm lẫn nhau trong trồng nhãn. Đồng thời số năm kinh doanh của các hộ diéu tra tương đối bằng nhau và cây nhãn trong vùng cũng nằm trong một giai đoạn phát triển trong chu kỳ sống của cây.
Bảng 7: Số Năm Kinh Doanh Của Các Hộ Điều Tra.
Số năm kinh doanh Số hộ Tỷ Trọng (%)
3 6 17,65 3 10 29,41 4 18 52,94
Tổng 34 100
Nguồn: ĐTTT
Qua số liệu trên ta thấy số năm kinh doanh cây nhãn của người dân trong vùng chủ yếu trong 3 năm: năm thứ hai, năm thứ ba và năm thứ tư. Nên tôi đánh giá hiệu quả sử dụng vốn vay dựa trên thời gian kinh doanh.
4.3.1.1.1. Đối với nhóm vốn I
Trong quá trình sản xuất có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến năng suất cây trồng cũng như vật nuôi. Cây nhãn trong xã cũng vậy, năng suất nhãn cũng tác động bởi nhiều yếu tố như: trình độ văn hoá, mức độ tiếp cận thông tin, kinh nghiệm của người dân... ngoài ra thì yếu tố thị trường cũng ảnh hưởng rất lớn đến lợi nhuận của người dân. Sau đây tôi sẽ phân tích xem các yếu tố trên ảnh hưởng đến năng suất cũng như lợi nhuận của người dân như thế nào.
e Trình độ văn hóa ảnh hưởng đến hiệu quả sản xuất của người dân.
Qua bảng số liệu trên, ta thấy trong ba nhóm hộ thì nhóm có trình độ văn hoá cấp III tức cấp trung học cổ sở đạt hiệu quả sản xuất cao nhất.
Đối với cấp III, thì với mức chi phí bỏ ra đầu tư cao nhất trong ba nhóm là 29458520 đồng nhưng đem lại tổng sản lượng cao nhất là 14729260 đồng. Với vốn đầu tư đó thì tỷ lệ sinh lợi trên vốn của nhóm này cao hơn hai nhóm còn lại.
Cụ thể là nhóm có trình độ văn hoá cấp HI là 90%, nhóm cấp II là 73%, nhóm cấp I là 55%. Đồng thời, tỷ lệ sinh lời tối thiểu (tức lãi xuất ngân hàng trên năm) của ba nhóm là 13%. Như vậy, cả ba nhóm đều đạt hiệu quả sử dụng vốn nhưng trong đó nhóm cấp III đạt hiệu quả cao nhất. Với một đồng chi phí bỏ ra thi nhóm này thu được 0,85 đồng lợi nhuận và 0,96 đồng thu nhập.
Bảng 8: So Sánh Hiệu Quả Sản Xuất Của Nhóm Vốn I Dưới Tác Động Của Yếu Tố Trình Độ Văn Hoá.
Chỉ tiêu ĐVT CấpI CấpI CấpHI Chénh Chénh Chênh
lệch lệch lệch NSBQ Kgha 6785/71 785714 1472926 -1071,43 -7943,55 -6872,12 ĐG 1000đ 2,88 2,63 2,00 0,25 0,88 0,63 DT 1000d 19508,93 20625,00 2945852 -1116,07 -9949,59 -8833,52 Tor I000đ 12546,79 1193464 1552978 612,14 -2982,99 -3595,13 CPVC 1000d 6577438 6785,71 = 6111,11 -208,33 466,27 674,60 LD nha I000đ 232440 1410,71 166667 913,69 657/74 — -255,95 LD thuê 1000đ 645,83 910/71 166667 -264,88 -1020,83 -755,95
Khấu hao 1000d =. 2750,00 =. 2687,50 5833,33 62,50 -3083,33 -314,83
CP khác 10004 249,17 140,00 252 — 109,17 -2,83 -112 EBIT I000đ 696214 8690/36 13928,74 -1728,21 -6966,60 -5238,39 Laivay bq(0.13) 1000đ 598,50 535,50 756 63 -l5750 -220,50 Lợi nhuận I000đ 636364 815486 13172,74 -1791,21 -6809,10 -5017,89 Thu nhập 1000d 868805 9565/57 1483941 -87752 -615136 -5273,84
SSL/vốn Lần 0,55 0,73 0,90 -0,17 -0,34 -0,17 Nguồn: DTTT
Tóm lại, nhóm có trình độ văn hoá càng cao thì họ biết cách tổ chức sản xuất hợp ly, sử dụng vốn hiệu quả nên đạt hiệu qua cao trong sản xuất. Như vậy dia
phương cần có các biện pháp nâng cao trình độ văn hoá cho người dân để họ có thể tiếp cận thông tin dể dàng và biết cách phân phối đồng vốn hợp lý nhằm tăng sản lượng trồng trọt, cải thiện thu nhập cho gia đình.
e _ Mức độ tiếp cận thông tin ảnh hưởng đến hiệu quả san suất của người dân.
Để biết được yếu tố thông tin ảnh hưởng như thế nào đến hiệu quả sản xuất của người dân. Tôi tiến hành phân tích các chỉ tiêu chi phí, lợi nhuận của ba nhóm hộ: nhóm (1) là nhóm là những hộ thường xuyên tiếp cận thông tin về KHKT cũng như thông tin thị trường thông qua báo đài, các lớp khuyến nông tivi... nhóm (2) là nhóm ít tiếp cận thông tin hơn nhóm (1), nhóm (3) là nhóm không được tiếp cận
thông tin như hai nhóm kia.
Bên cạnh trình độ văn hoá thi thông tin cũng ảnh hưởng rất nhiều đến sắn lượng của người dân. Đối với nhóm tiếp cận thông tin thường xuyên thì mức san lượng san lượng đạt được cao nhất là 13238,10 kg, còn nhóm không được tiếp cận thông tin thì mức sản lượng đạt được thấp nhất là 6071,43 kg. Với số vốn bỏ ra đầu tư như trên thì tỷ lệ sinh lời trên vốn của ba nhóm trên lần lượt là 200%; 178%;18%, trong khi đó tỷ lệ sinh lời tối thiểu là 13%. Như vậy, cả ba nhóm trên đều có cơ hội đầu tư hiệu quả. Nhưng nhóm tiếp cận thông tin thường xuyên thì đạt hiệu quả cao nhất, với một đồng chi phí bổ ra nhóm này thu được 1,95 đồng lợi nhuận 2,07 đồng
thu nhập.
Bảng 9: So Sánh Hiệu Quả Sản Xuất Của Nhóm Vốn I Dưới Tác Động Của Tham Gia Khuyến Nông.
Chỉ Tiêu DVT Thường Không thường Không Chênh Chênh Chênh xuyên xuyên tham gia lệch lệch lệch NSBQ Kg/ha 13238,10 11210,32 6071,43 2027,78 7166,67 5138,89
DG 1000d 2,50 eM Ee) SÀN la) -0,25 -0,25 0,00 DT 1000đ 33095,24 3082837 16696,43 2266,87 16398,81 14131,94 TCP 1000đ 11031,90 11097,84 14150 -65,93 -3118,10 -3052,16 CPVC 1000đ 6666,67 6438,49 6904,76 228,17 -238,10 -466,27 LD nhà 1000d 1285,71 1550,60 3095,24 -264,88 -1809,52 -1544,64 LD thué 1000d 1142,86 822,92 1166,67 319,94 -23,81 -343,75
Khấu hao 1000đ 1750 2083,33 2750 -333,33 -1000 -666,67
CP khác 1000đ 186,67 202,50 233,00 -15,83 -46,67 -30,83 EBIT 1000d 22063,33 19730,54 2546,43 2332,80 19516,90 17184,11 Lai vay bq 1000d 546 630 567 -84 -21 63
Lợi nhuận 1000d 21517,33 19100,54 1979,43 2416,80 19537,90 17121,11
Thu nhap 1000d 22803,05 20651,13 5074,67 2151,92 17728,38 15576,46
SSL/vốn Lần 2 1,78 0,18 0,22 1,82 1.60 TSLN/CP Lan 1,95 1/772 0,14 0,23 1,81 1,58 TSTN/CP Lan 207 1,86 0,36 0,21 Lv) 1,50 Nguồn:ÐTTT
Tóm lại nhóm được tiếp cận thông tin nhiều hơn thì có nhiều cơ hội để học hỏi kinh nghiệm cũng như nắm bắt các thông tin về thị trường kịp lúc nên đạt được hiệu qua cao hon trong san xuất. Do vậy địa phương cần thường xuyên mở các lớp khuyến nông để hướng dẫn kỷ thuật mới đến cho người dân nhằm tăng san lượng trong sản xuất. Đồng thời UBND xã cần đưa các thông tin cần thiết cho người dân để họ có thể học hỏi kinh nghiệm, nắm bắt kịp lúc các thông tin thị trường từ đó đưa ra kế hoạch san xuất cho phù hợp.
e _ Kinh nghiệm ảnh hưởng đến hiệu quả san suất của người dân.
Đa số người dân ở đây chưa có kinh nghiệm nhiều trong vấn để trồng nhãn.
Trong 34 hộ điều tra thì chủ yếu các hộ kinh doanh được 2 năm, 3 năm, 4 năm nên chưa có kinh nghiệm nhiều. Do vậy tôi bỏ qua yếu tố kinh nghiệm ảnh hưởng đến hiệu quả sản xuất của người dân.
e _ Mức độ đầu tư lao động ảnh hưởng đến hiệu quả sản suất của người dân Lao động là yếu tố quan trọng ảnh hưởng rất lớn đến hiệu quả sản xuất của người dân. Để xem mức độ ảnh hưởng của nó như thế nào, ta đi phân tích bang số liệu sau: Trước tiên tôi chia các hộ điều tra thành hai nhóm : nhóm (I)là nhóm có công lao động đầu tư cho một vụ ít hơn 100 công, nhóm (2) là nhóm có số lao động nhiều hơn 100 công.
Bảng 10: So Sánh Hiệu Quả Sản Xuất Của Nhóm Vốn I Dưới Tác Động Của Yếu Tố Lao Động.
Chỉ tiêu DVT <=100ngay >100ngay Chênh lệch NSBQ Kg/ha 7321,43 10968,3 -3646,83 DG 1000d 2,87 2.5 0,38 DT 1000d 21049,1 27420,6 -6371,53 TCP 1000d 8346,79 12852,6 -4505,82 CPVC 1000d 6160,71 6984,13 -823,413 Ld nha Ngày 56,07 88 -31,93 Ld thuê Ngày 6,07 58,29 -52,21 Don gia 1000d 25 25 0
Tổng giá trị lao động 1000đ 1553,57 3657/14 — -2103,57 Khấu hao 1000đ 500 1950 -1450
CP khác 1000đ 132,5 261,33 -128,83 EBIT 1000đ 12702.3 14568 -1865,71 Lai vay bq 1000đ 567 604,8 -37,8 Lợi nhuận 1000đ 12135,3 13963,2 -1827,91 Thu nhap 1000d 13537, 1 16163,2 -2626,12
SSL/VON Lan 1,52 1,13 0,39
TSLN/CP Lan 1,45 1,09 0,37 TSTN/CP Lan 1,62 1,26 0,36
Nguồn: DTTT Da số người dân trong vùng sử dung lao động nhà là chính. Đối với nhóm đầu tư ít lao động thì mức chi phí bỏ ra đầu tư thấp hơn nhóm còn lại là 8346790 đồng. Trong đó, chi phí giành cho lao động là 1553570 đồng ứng với 62,14 ngày công trong đó số lao động thuê chỉ có 6,07 ngày công. Như vậy nhóm hộ này chủ yếu sử dụng lao động nhà, chưa có mức đầu tư cao cho lao động nên san lượng dat được không cao. Còn đối với nhóm dau tư nhiều lao động nhưng không hiệu qua nên đạt được sản lượng cao hơn, lợi nhuận thu được thấp hơn do chi phí bỏ ra đầu tư quá cao. Với mức đầu tư đó thì tỷ lệ sinh lợi trên vốn của hai nhóm trên như sau:
nhóm đầu tư lao động thấp là 152% ; 113% đối với nhóm đầu tư lao động nhiều hơn. Như vậy nhóm đầu tư lao động ít hơn nhưng lại đạt được hiệu quả cao hơn. Với một đồng chi phí bỏ ra thì nhóm này thu được 1,45 đồng lợi nhuận va 1,62 đồng thu nhập cao hơn nhóm đầu tư nhiều lao động. Như vậy, người dân cần phải tổ chức
cách thức sử dụng lao động sao cho hiệu quả hơn.
e Mức độ đầu tư chi phí vật chất ảnh hưởng đến hiệu quả san suất của
người dân
Đối với yếu tố này tôi cũng chia thành hai nhóm: nhóm (1) gồm các hộ có tổng chi phí đầu tư cho vật chất nhỏ hơn hoặc bằng 7 triệu đồng; nhóm (2) gồm các hộ có chi phi đầu tư vật chất từ 7 triệu trở lên.
Ngoài các yếu tố trên, thì đầu tư chi phí vật chất như: phân bón hoá học, thuốc trừ sâu... cũng ảnh hưởng rất nhiều đến năng suất san xuất của người dân.
Đối với nhóm (1), đầu tư cho chi phí vật chất thấp hơn nhóm (2) một số tiền là 2390870 đồng nên mức sản lượng đạt được thấp hơn nhóm (2) 630,95kg/ha. Tuy nhiên, tỷ lệ tăng lên của sản lượng cũng như lợi nhuận không bằng tỷ lệ tăng lên của chi phí nên hiệu qua đạt được của nhóm (1) cao hơn nhóm (2). Thể hiện cụ thể ở ty lệ sinh lợi trên vốn của hai nhóm như sau: nhóm (1) là 1,1 lần và nhóm (2) thấp hơn là 1,05 lần. Đồng thời, thì một đồng chi phí bỏ ra thì nhóm (1) cũng dat được mức lợi nhuận và thu nhập cao hơn nhóm (2) lần lượt là 1,05 đồng và 1,18 đồng.
Bảng 11: So Sánh Hiệu Quả Sản Xuất Của Nhóm Vốn I Dưới Tác Động Của CPVC.
Chỉ Tiêu DVT <=7triệu >7triệu Chênh lệch NSBQ Kg/ha 9190,48 9821,43 -630,95 DG 10004 2,60 2,75 -0,15 DT I000đ 23895,24 27008,93 -3113,69 TCP 1000d =11371,56 13156,43 -1784,87 CPVC 1000d 5555,56 7946,43 -2390,87 LD nha 10004 1521,43 1250 271.43 LD thué 10004 1178,57 500 678,57
Khấu hao 1000đ 2916,67 3250 -333,33
CP khác 1000đ 199,33 210 -10,67 EBIT 1000d = 12523,68 13852,50 -1328,82 Lai vay bq 1000đ 604,80 567 37,80 Lợi nhuận I000đ 1191888 13285,50 -1366,62 Thu nhap 1000d = 13440,31 14535,50 -1095,19
SSL/vốn Lần 1,10 1,01 0,19 TSLN/CP Lan 1,05 1,01 0,18 TSTN/CP Lan 1,18 1,1 0,16
Nguồn: DTTT
Tóm lai, nhóm đầu tư cho chi phí vật chất cao hơn thi thu được san lượng cao hơn tuy nhiên lại không đạt hiệu quả bằng nhóm đầu tư chi phí vat chất thấp hơn.
Như vậy, người dân cần phải biết cách phân bổ chi phí vật chất sao cho hợp lý nhằm tránh lãng phí mà đạt hiệu quả cao hơn.
e Yéu tố thị trường ảnh hưởng đến hiệu quả san suất của người dân
Đối với yếu tế nhập lượng: đa số người dân trong xã điều mua các yếu tố nhập lượng như: phân bón, thuốc trừ sâu, ... từ các đại lý phân bón trong xã, và mua