ŒGCI 4.0 của Việt Nam với các nước ASEAN

Thứtự Quốc gia Điểm tổng thể Xếp hạng

1 Singapore gas @i3 #1 fl

2 Malaysia eto o2 27 W-2

3 Thái Lan 681 ` 06 40 ỶvỸ -2

4 Indonesia 646 W (03) 50 5

5 Brunei Darussalam 62,8 4 14 56 a

6 Philippines 619 # (0.2) 64 W-s

7 Việt Nam 615 Â 24 67 A19

8 Cambodia 521 Â 19 106 A4

9 Lào PDR EDi 501 08 13 W

(Nguồn: Báo cáo GCI 4.0 2019)

Hình: So sánh xếp hạng năng lực cạnh tranh GCI 4.0 của Việt Nam với các nước ASEAN

Theo thứ hạng và điểm số tại GCI 4.0, kết quả của 12 trụ cột có thể được nhóm theo 05 nhóm từ rất tốt (từ thứ hạng 1-27) cho đến thấp (xếp hạng dưới 112) như Hình dưới đây.

Thứ hạng Điểm Thứ hạng trong

Trụ cột 2019 +/- vs 2018 2019 +/-vs2018 ASEAN-4 TC 10: Quy mô thị trường v 1%... 709 +09 3 TC 3: Ứng dụng Công nghề thông tin P 41 +54 433 +257 3

TC 5: Y tế P 71 -3 810 -O5 3

TC 2: Hạ tầng P 7 -2 654 +05 4

TC 7: Thị trường sản phẩm P 79 +23 521 +19 4 Ghi chú

TC 9: Hệ thống tài chính P 60 1 623 +16 5

TC 4: Ổn định kinh tế vĩ mồ P 64 = 750 = s t Nhóm thấp (xếp họng từ dưới 112) TC 12: Năng lực đổi mới sáng tạo Pr 76 +6 334 +34 5 !P Nhỏm trung bình (xếp hạng từ 84-111) TC 8: Thị trường lao động P 83 +7 556 +26 5 > Nhóm khó (xếp hạng từ 56-83}

TC 11: Mức độ năng động trong kính doanh ƒ* 89 +12 53.7 +28 5 > Nhóm tốt (xếp họng từ 28 - 55)

TC 1: Thể chế > 89 +5 495 +03 5 v Nhém rat tét (xép hang tif 1 - 27) Se

TC 6: Kỹ năng > 93 +4 543 +27 5

(Nguồn: Báo cáo GCI 4.0 2019) |

Hình: Những trụ cột Việt Nam cần cải thiện trong GCI 4.0

Việt Nam không có trụ cột nào thuộc nhóm thấp, 12 trụ cột của Việt Nam được phân theo 04 nhóm từ rất tốt cho đến trung bình.

- Ở nhóm Rất Tốt (xếp hạng từ 1-27): Việt Nam có 01 trụ cột là Quy mô thị trường ở vị trí 26/141 và ở vị trí thứ 3 trong ASEAN 4 (sau Indonesia,

Thái Lan va Malaysia). So với GCI 2018, chỉ số này đã tăng 0,9 điểm và 3 bậc.

- Ở nhóm Tốt (xếp hạng từ 28-55): Việt Nam có 01 trụ cột là Ứng dụng Công nghệ thông tin ở vị trí 41/141 và ở vị trí thứ 3 trong ASEAN 4 (sau Singapore, Malaysia, và Brunei). Tất cả các chỉ số thành phần trong trụ cột này đều tăng điểm, tăng hạng (như Thuê bao internet cáp quang, Thuê bao di động, Thuê bao di động băng thông rộng, Số người sử dụng internet, Thuê bao Internet băng thông rộng cố định).

- Ở nhóm Khá (xếp hạng từ 56-83): đây là nhóm cần phải được ưu tiên

để cải thiện trong thời gian tới Việt Nam với 07 trụ cột, trong đó:

ô 3 trụ cột tăng điểm và thứ hạng:

+ Trụ cột Thị trường sản phẩm tăng 23 bậc (từ vị trí 102 lên thứ 79), với các chỉ số về cạnh tranh trong nước đều tăng điểm và tăng hạng, độ mở thương mại được ghi nhận tích cực với việc giảm bớt các rào cản phi thuế.

+ Trụ cột Thị trường lao động tăng 2,6 điểm và 7 bậc (từ thứ 90 lên thứ hạng 83), với sự cải thiện về Di cư lao động trong nước (tăng 27 bậc);

Mức độ dễ dàng trong tuyển dụng lao động nước ngoài (tăng 22 bậc);

Mức độ linh hoạt của tiền lương (tăng 15 bậc); Quan hệ giữa người lao động- người sử dụng lao động và Thực tiễn tuyển dụng và sa thải lao động (đều tăng 10 bậc). Tuy nhiên, Quyền của người lao động chưa được đảm bảo, giảm 4 điểm và giảm 11 bậc (từ vị trí 82 xuống vị trí 93).

+ Trụ cột Năng lực đổi mới sáng tạo tăng 6 bậc (từ thứ hạng 82 lên thứ hạng 76). Trong đó, Mức độ tỉnh thông của người mua tăng 46 bậc; Mức độ phát triển các cụm ngành tăng 33 bậc; Hợp tác đa bên tăng 17 bậc;

Tính đa dạng của lực lượng lao động tăng 16 bậc; Chi phí R&D tăng 6 bậc - 1 trụ cột không thay đổi điểm số và thứ hang:

+ Trụ cột On định kinh tế vĩ mô giữ ở mức 75 điểm và thứ hạng 64.

ằ 3 trụ cột giảm thứ hạng:

+ Trụ cột Hệ thống tài chính tăng 1,6 điểm, nhưng giảm 1 bậc;

+ Trụ cột Cơ sở hạ tầng tăng 0,5 điểm, nhưng giảm 2 bậc.

+ Trụ cột Y tế giảm điểm nhẹ (0,5 điểm, từ 81 điểm xuống 80,5 điểm) và do đó tụt 3 hạng (từ vị trí 68 xuống vị trí 71).

- Ở nhóm Trung bình (xếp hạng từ 84-111): mặc dù 03 trụ cột ở nhóm này đều tăng điểm và tăng thứ hạng, song mức tăng vẫn chưa đủ để đưa 03 trụ cột lên vị trí cao hơn. Do vậy, các trụ cột thuộc nhóm Trung bình này cần phải được ưu tiên để cải thiện trong thời gian tới.

ằ Trụ cột Thể chế tăng 0,3 điểm và 5 bậc (từ vị trớ 94 lờn vị trớ 89). Trong đó, đáng kể nhất là nhóm các chỉ số thể hiện Mức độ định hướng tương lai của Chính phủ tăng mạnh. Nhóm chỉ số này trong GCI 2019 được phát triển và thể hiện cụ thể hơn so với đánh giá trong GCI 2018, do đó thứ hạng của Việt Nam ở chỉ số này được ghi nhận cải thiện tích cực (vị trí 40

29

KINH TÊÊ QUÔÊC TÊÊ GV: NGUYEN VAN SON NHOM 1

năm 2019 so với thứ hạng 75 năm 2018). Tuy vậy, chỉ số về Quy định pháp lý thích ứng linh hoạt với mô hình kinh doanh số còn thấp điểm và thấp hạng (43,1 điểm và ở vị trí 71); chỉ số Ổn định chính sách chỉ đạt 50,3 điểm và thứ hạng 67.

ằ Trụ cột Mức độ năng động trong kinh doanh tăng 12 bậc (từ vị trớ 101 lên vị trí 89), với những cải thiện mạnh mẽ trên hầu hết các chỉ số thành phần (ngoại trừ phá sản doanh nghiệp), nhất là những chỉ số thể hiện tăng trưởng các doanh nghiệp đổi mới sáng tạo, doanh nghiệp có ý tưởng đột phá.

ô Trụ cột Kỹ năng tăng 2,7 điểm và 4 bậc (từ thứ 97 lờn thứ hạng 93), với sự ghi nhận cải thiện tích cực trên tất cả các chỉ số thành phần. Dang chú ý là: Chất lượng đào tạo nghề (tăng 13 bậc); Kỹ năng của học sinh, sinh viên sau khi tốt nghiệp (tăng 12 bậc); Mức độ đào tạo nhân viên và Mức độ dễ dàng tìm kiếm lao động lành nghề (cùng tăng 8 bậc); Tư duy phản biện trong giảng dạy (tăng 7 bậc);...

Ở các chỉ số thành phần, một số có sự suy giảm mạnh như:

ôỔ Mức độ minh bạch về ngõn sỏch giảm 50,4 điểm (từ 65,4 xuống 15 điểm), dẫn tới thứ hạng tụt 42 bậc (từ vị trí 42 xuống vị trí 84).

+ Mức độ Tiếp xúc với nước uống không an toàn có dấu hiệu tăng, hiện ở thứ hạng thấp (thứ 95), giảm 13 bậc so với năm 2018 (thứ 82).

ô Hiệu quả dịch vụ cảng biển tuy khụng giảm điểm, nhưng tụt 5 bậc (đứng thứ 83). Điều này thể hiện Việt Nam chưa quan tâm chú trọng tới dịch vụ cảng biển so với các nền kinh tế khác.

° Đáng chú ý là trong trụ cột Hệ thống tài chính, nguồn vốn cho doanh nghiệp vừa và nhỏ (DNVVN) giảm 0,8 điểm và 12 bậc, đứng ở thứ hạng 97 (năm 2018 có thứ hạng 85). Kết quả này cho thấy tiếp cận tín dụng vẫn là trở ngại lớn đối với các DNVVN. Bên cạnh đó, Mức độ sẵn có về vốn đầu tư mạo hiểm tuy có sự cải thiện, nhưng chậm hơn so với nhiều nền kinh tế, dẫn tới thứ hạng giảm 10 bậc (từ vị trí 51 xuống vị trí 61).

Điều này phần nào phản ánh môi trường đầu tư, kinh doanh ở Việt Nam chưa thực sự ổn định và thuận lợi, khiến các quỹ đầu tư thận trọng hơn khi đầu tư cho doanh nghiệp ở Việt Nam.

ằ Hiệu quả giải quyết phỏ sản doanh nghiệp tiếp tục là rào cản lớn đối với hoạt động kinh doanh ở Việt Nam, đứng cuối bảng xếp hạng (trong đó, mức độ phục hồi sản xuất kinh doanh đứng thứ 112, khuôn khổ pháp lý về giải quyết phá sản thứ 98; giảm tương ứng 3 và 5 bậc so với năm

2018).

Mặc dù Việt Nam có đến 5/12 trụ cột nằm trong top ASEAN 4, song cùng với Lào và Campuchia, Việt Nam vẫn đứng cuối bảng ASEAN và cùng có

8/12 trụ cột có điểm số và thứ hạng giảm (Hình 4). Trong khi đó, Philippines là quốc gia có nhiều trụ cột tăng hạng nhất (7 trụ cột), tiếp theo đó là Thái Lan, Indonesia và Malaysia (6 trụ cột). Đáng chú ý là Singapore là quốc gia ASEAN duy nhất có hai trụ cột là Hạ tầng và Thị trường sản phẩm đứng đầu trên thế giới. Như vậy, trong bối cảnh các quốc gia ASEAN đều vận động theo chiều tích cực thì sự tăng hạng ở 3/12 trụ cột của Việt Nam chưa thực sự đủ để có sự đột phá trong năng lực cạnh tranh.

Khác với các chỉ số khác chỉ tập trung đánh giá một yếu tố cụ thể như hạ tầng hoặc công nghệ, GCI 4.0 đánh giá toàn diện các yếu tố của nền kinh tế để đo lường năng lực cạnh tranh quốc: gia. Theo đó, một trụ cột có hiệu quả tốt không thể bù đắp cho sự yếu kém của một trụ cột khác.

Chẳng hạn, đầu tư vào công nghệ mà không đầu tư vào các kỹ năng số hay thiếu một hệ sinh thái khởi nghiệp đổi mới sẽ không mang lại hiệu quả năng suất cao. Một hệ thống tài chính lành mạnh không thể bù đắp cho cơ sở hạ tầng yếu kém. Để nâng cao năng lực cạnh tranh, Việt Nam không thể bỏ qua một lĩnh vực nào mà phải theo đuổi tất cả 12 trụ cột với một chiến lược riêng để cân bằng nguồn lực nội tại và tận dụng các nguồn vốn và công nghệ phù hợp với quốc gia.

III. Đánh giá năng lực cạnh tranh quốc gia

1. Thực trạng năng lực cạnh tranh của nền kinh tế

Việc đánh giá năng lực cạnh tranh của một quốc gia có thể được tiếp cận trên ba cấp độ (nền kinh tế, ngành, doanh nghiệp). Dưới đây sẽ đề cập đến trên cấp độ nền kinh tế.

- Khả năng cạnh tranh của nền kinh tế Việt Nam được đánh giá ỏ mức độ rất thấp.

- Hệ thống tài chính chưa năng động. Các nguồn thu vào ngân sách còn chứa đựng những yếu tố bất ổn định, nhất là các khoản thu từ thuế xuất nhập giảm xuống làm cho mức thâm hụt càng lớn so với nhu cầu có thể giải quyết đồng bộ các vấn đề kinh tế xã hội, hệ thống ngân hàng thương mại với 4 trụ cột lớn vẫn chủ yếu thực hiện chức năng là tổ chức tín dụng chứ chưa phải là nhà đầu tư. Hơn 60%tín dụng cấp cho các doanh nghiệp là ngắn hạn, tỷ trọng đầu tư vào các doanh nghiệp của hệ thống ngân hàng hầu như là không đáng kể. Hệ thống tài chính theo kiểu trực tuyến với các cấp của hệ thống ngân sách. chúng ta còn thiếu hẳn hệ thống các tổ chức tài chính trung gian năng động cho nền tài chính quốc gia như: các công ty thuê mua, công ty nhận nợ, công ty chứng khoán...

Lượng tiền trong lưu thông còn quá lớn, nằm ngoài sự kiểm soát của hệ thống tài chính công.

31

KINH TÊÊ QUÔÊC TÊÊ GV: NGUYEN VAN SON NHOM 1

- Hệ thống chứng từ kế toán chưa phan ánh các quan hệ thanh toán trong nền kinh tế. Các khoản chỉ tiêu có chứng từ làm cho luật thuế VAT phải có những điều chỉnh không đáng có, làm cho tính pháp lý của thuế chưa cao. Việc điều chỉnh thuế suất thuế VAT sẽ gây phức tạp cho việc tổ chức thực hiện. Hệ thống kế toán chưa theo kịp các thông lệ quốc tế cũng là một cản trở lớn cho sự hội nhập, trực tiếp làm giảm khả năng cạnh tranh của nền kinh tế.

- Kết cấu hạ tầng kỹ thuật- thông tin còn thấp kém lại không đồng đều giữa các vùng là nguyên nhân trực tiếp làm giảm khả năng cạnh tranh của nền kinh tế, bởi từ đó chi phí đầu vào cho các doanh nghiệp tăng cao. Từ trạng thái phát triển không đều giữa các vùng, nhanh chóng thay đổi cơ cấu dân cư khiến một số đô thị nhanh chóng quá tải đang là gánh nặng cho ngân sách vì các vấn đề xã hội và sinh thái.

- Trình độ, chất lượng nguồn nhân lực dồi dào nhưng không mạnh. Đội ngũ nhân lực trình độ cao để sẵn sàng đối phó với phân công lao động quốc tế chưa nhiều. Đây là vấn đề thách thức lớn cho hệ thống đào tạo, nhất là đào tạo nghề nghiệp, năng lực thực hành.

- Đội ngũ cán bộ quản lý kinh tế cả ở tầm vĩ mô và các doanh nghiệp đều bộc lộ những yếu kém, đặc biệt là kiến thức về thị trường và tài chính.

Theo báo cáo mới đây của chính phủ gần 70% giám đốc doanh nghiệp không đọc nổi các báo cáo tài chính. Kết quả đợt tổng điều tra mới đây về trình độ cán bộ quản lý các doanh nghiệp cho thấy trong số 127 cán bộ quản lý được hỏi chỉ có 7 người được đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn lại trong nước sau năm 1990, 9 người được bồi dưỡng ở nước ngoài với thời gian từ một đến ba tháng.

- Thiết chế kinh tế còn mang nặng tính tập trung, một số ngành vẫn duy trì độc quyền ở các cấp độ, các hình thức. Khu vực kinh tế dân doanh chưa được khuyến khích thỏa đáng, trong nhiều lĩnh vực nhiều khu vực vẫn chưa tìm thấy sự phối hợp đồng bộ giữa các chính sách vĩ mô với vấn đề của các doanh nghiệp dân doanh. Mặc dầu thời gian gần đây, sự thông thoáng đã thể hiện rõ qua việc thực hiện luật doanh nghiệp mới nhưng hệ thống doanh nghiệp dân doanh, đặc biệt là các doanh nghiệp vừa và nhỏ vẫn chưa nhận được sự hỗ trợ khích lệ thỏa đáng từ phía nhà nước. Các vấn đề như quyền sử dụng đất, vấn đề quy hoạch tổng thể, sự phối hợp liên ngành của các cơ quan quản lý nhà nước vẫn tiếp tục hạn chế đầu tư dài hạn vào sản xuất của khu vực kinh tế dân doanh.

- Công nghệ sản xuất còn thấp, mặc dù đã có một số công nghệ đạt trình độ tiên tiến trên thế giới nhưng nhìn chung mặt bằng còn thấp. Trong các ngành sản xuất hàng hoá hướng về xuất khẩu chủ yếu là công nghệ có được thông qua chuyển giao công nghệ và khả năng quản lý công nghệ chưa đạt yêu cầu của sự phát triển công nghệ và tăng trưởng kinh tế.

Một số ngành khác chưa có công nghệ đáp ứng nhu cầu ngày càng cao của thế giới dẫn tới chất lượng sản phẩm kém thiếu sức cạnh tranh, giá

thành sản xuất cao. Mặc dù nước ta đã có một số thành tựu đáng kể trong phát triển công nghệ tuy nhiên vai trò nghiên cứu và triển khai còn thấp.

2. Những yếu tố chủ yếu làm hạn chế khả năng cạnh tranh của sản phẩm dịch vụ

¢ Thứ nhất, chi phí sản xuất trong từng ngành, từng sản phẩm trong toàn bộ nền kinh tế còn cao.

- Trong nông nghiệp, chỉ phí sản xuất còn chiếm 40% giá trị sản xuất.

Các phương thức canh tác còn lạc hậu, giống cây trồng vật nuôi có chất lượng và năng suất thấp, thiết bị chế biến còn lạc hậu, làm cho chỉ phí sản xuất cao. Khi giảm thuế nhập khẩu và dỡ bỏ các rào cản phi thuế sẽ hạn chế rất lớn khả năng cạnh tranh so với hàng nhập khẩu. Chắc chắn sẽ có những doanh nghiệp, những ngành sản xuất trong nông nghiệp bị thu hẹp quy mô, thậm chí không tồn tại nếu như ngay từ bây giờ không nâng cao năng lực cạnh tranh của mình.

- Trong công nghiệp, chi phí sản xuất của nhiều sản phẩm còn cao, chiếm bình quân khoảng 70% giá trị sản xuất. Giá thành một số sản phẩm như xi măng, thép, dây, vải, phân bón, hoá chất cơ bản, đường...đều cao hơn giá thành sản phẩm cùng loại của các nước trong khu vực từ 20- 30%.

- Nguyên nhân của tình trạng này chủ yếu do tồn tại yếu kém ở nhiều khâu: trước hết là trình độ công nghệ và trang thiết bị của nền kinh tế còn thấp, các thiết bị công nghệ lạc hậu và trung bình chiếm đến 60- 70%, lạc hậu hơn các nước trong khu vực hai đến ba thế hệ. Trình độ tay nghề còn thấp, vì vậy năng suất lao động thấp hơn nhiều so với các nước tiến. Chi phí nguyên liệu đầu vào nhìn chung là cao do chủ yếu nhập khẩu, chất lượng nguyên liệu sản xuất trong nước kém, không ổn định, cộng với chi phí sản xuất kinh doanh còn cao. Về mặt quản lý, các doanh nghiệp chưa quan tâm tìm giải pháp giảm các chi phí sản xuất, nâng cao chất lượng sản phẩm, hạ giá thành sản xuất để tham gia hội nhập có hiệu quả, vẫn có tư tưởng trông chờ vào nhà nước về cấp vốn, hạ lãi suất, bù lỗ, miễn giảm thuế...Mặc dù năm 2003 đã đến thời hạn cắt giảm thuế theo hiệp đỉnh AFTA. Việc đầu tư nghiên cứu phát triển thương hiệu, kiểu dáng công nghiệp còn quá ít. Công tác xúc tiến thị trường tiếp thị còn lúng túng, ít được đầu tư và nhìn nhận đúng vai trò của nó.

ô Thứ hai, chất lượng lao động, năng suất lao động thấp.

- Trong nông nghiệp và khu vực nông thôn, năng suất lao động còn quá thấp. Hiện nay, kinh tế nông nghiệp và nông thôn Việt Nam dựa trên gần 12 triệu hộ nông dân đảm nhận, quy mô bé, phương tiện canh tác lạc hậu, năng suất chất lượng và hiệu quả thấp, sức cạnh tranh về hàng hoá

33

KINH TÊÊ QUÔÊC TÊÊ GV: NGUYEN VAN SON NHOM 1

nông sản trên thị trường kém. Lực lượng lao động ở nông thôn đồi dao nhưng đội ngũ lao động có tri thức còn mỏng, mới sử dụng khoảng 75%

quỹ thời gian. Đất nông nghiệp bị chia cắt manh mún đang trở thành trở ngại lớn trong quá trình CNH-HĐH nông nghiệp.

- Trong công nghiệp, trình độ lao động, trình độ tay nghề chưa thể đáp ứng được yêu cầu và đòi hỏi của quá trình phát triển và là một nguyên nhân quan trọng hạn chế khả năng đổi mới công nghệ, đổi mới quy trình sản xuất và quản lý ở các doanh nghiệp hiện nay. Hiện có khoảng 73%

lực lượng lao động công nghiệp không có trình độ chuyên môn kỹ thuật.

Tỷ lệ đại học/ trung cấp/công nhân kỹ thuật của Việt Nam là 1/1,5/2.5 trong khi của thế giới là 1/2,5/3,5. Công tác đào tạo lại chưa được quan tâm đúng mức thiếu quy hoạch dài hạn, cộng với việc sử dụng đãi ngộ chưa thỏa đáng.

¢ Tha ba, chi phi dich vu con cao.

Theo điều tra của các tổ chức quốc tế và phản ánh của các doanh nghiệp, nhiều chi phí đầu vào tại Việt Nam được đánh giá cao hơn nhiều so với các nước trong khu vực như cước điện thoại, viễn thông, phí giao thông vận tải, cảng biển, , giá các sản phẩm độc quyền như xi măng, điện nước...Cụ thể là cước viễn thông quốc tế cao hơn từ 30- 50%; giá điện cao hơn Myanmar, Thái Lan, Singapore, Indonesia, Lào khoảng trên 45%;

chi phi van tải đường biển container cao hơn từ 40- 50%. Các mức phí và lệ phí hàng hải tại các cảng ở Sài Gòn còn cao hơn vài lần so với các cảng biển tại Bangkok, Manila, Jakarta.

° Thứ tư, bộ may quản lý còn kém hiệu quả.

Ở các doanh nghiệp, bộ máy quản lý còn cong kénh, thuong chiếm từ 6- 9% tổng số lao động của doanh nghiệp; trong khi các nước trong khu vực chỉ chiếm từ 3- 4%. Chi phí quản lý doanh nghiệp trong nhiều ngành thường chiếm từ 5-8% giá thành là khá cao. Mặt khác do quy định của nhà nước nên nhiều vị trí trong bộ máy không kiêm nhiệm được và kém linh hoạt. Đáng lưu ý là tổ chức lao động ở nhiều doanh nghiệp chưa hợp lý và khoa học, biên chế quá lớn (đặc biệt là đội ngũ gián tiếp), chức năng nhiệm vụ không rõ ràng, kỷ luật lao động chưa nghiêm...làm cho năng suất và hiệu quả thấp.