.' ` mm — lang
ae] //\Ì\ — ||—mszen
aol // \\ | =z>z
j¡ ~Z_ `À -
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pda dengue nd aati restr Án | ear er npn pel gi
sự chênh lệch nhau tuy không đáng kể nhưng đủ để ta nhận biết được trình độ của từng lớp. Lớp Hóa 2 DP có đồ thị hơi lệch về phía trái chứng tỏ điểm số của |
Hóa 2 DP thấp hơn 2 lớp còn lại hay số sinh viên đạt điểm bình nhiều hơn
sinh viên đạt điểm cao. Về lớp Hóa 2 CN có sự phân bố điểm số đều nhất trong ba
số khi đầm số tập trung ở điểm giữa. Điều này có thể giải thích cho việc lớp Hóa 2 CN học đều hơn 2 lớp còn lại. Riêng lớp Hóa 2 SP cũng có đề thị cân đối hơn nhưng hau nhưng đây là đồ thị dốc hơn của lớp Hóa 2 CN nên điểm số phân bố
lệch hơn và trai rộng hơn so với 2 lớp Hóa 2 DP và Hóa 2 CN vì lớp Hóa 2 SP có
nhiều sinh viên đạt điểm 8 trong khi 2 lớp còn lại thì không.
Mặt khác tần số điểm khá giỏi của 2 lớp Hóa SP và Hóa 2 CN cao gắp 5.5 lần
tần số điểm khá giỏi của lớp Hóa 2 DP. Và tần số điểm trung bình và kém của lớp
pal drted pedharesme do E16 rrisee-ine.Breelemseirglorlkee bi
chênh lệch trình độ của giữa lớp Hóa 2. Từ đó sẽ rút ra cách học riêng đối với từng
lớp.
SVTH : Phan Thị Thu Hà Trang 101
hóa luận tốt GVHD : Ths. Van Binh Il. Dựa vào thông số yếu vị, trung vị và hàng số để so sánh
1. Số yếu vị (Mo):
Quan sát bảng phân bế điểm số của lớp Hóa 2 SP và Hóa 2 CN ta thấy tần số
lớn nhất là 33 (Hóa 2 SP) và 24 (Hóa 2 CN) tại điểm số 6, do đó Mo = 6 trong khi tần số lớn nhất của lớp Hóa 2 DP là 22 tại điểm số 5, do đó Mo=5. Qua yếu vị là điểm 6 có thể nghĩ rằng vùng trung tâm của các điểm số là khoảng giữa của thang
điểm đo từ 0 đến 10. Và điểm 5 nghĩa là ngay trung tâm của các điểm số của thang điểm đo từ 0 đến 10. Điều này dẫn chứng cho khả năng học của sinh viên từng lớp khi đối vời mỗi lớp độ khó của để ở các mức độ khác nhau. Với đầu vào cao và có thể có phương pháp học tốt hơn nên lớp hóa 2 SP và Hóa 2 CN có điểm số cao hơn Hóa 2 DP trong đó Hóa 2 CN học đều hơn do các điểm số không trải rộng
như lớp Hóa 2 SP.
Số yếu vị được tính một cách đơn giản nên không có độ tin cậy cao. Khí dùng yếu vị ta chi quan tâm đến điểm số có tin số cao nhất trong khi đó các điểm số khác chưa được xét đến.
geen, Shy ;
Số trung vị là điểm số nằm ngay tại vị trí chính giữa của một phân bố điểm
tee ee ee ee One a tương ứng với vj tri Me tại 32 dd theo cột tần số tích lũy ta có Me = 5, Theo định
nghĩa, ta biết có 50% (tức có gần trên 27 sinh viên) đạt điểm thi trên 5 điểm.
Trong khi đó ở lớp Hóa 2 CN có tần số tích lũy là 36 tương ứng với vị trí Me tại 36 do đó Me = 6. Vậy có 50% (tức có khoảng 26 sinh viên) đạt điểm thi trên 6 điểm gần với điểm tối đa hơn. Và với lớp Hóa 2 SP có tần số tích lũy là 57 tương
ứng với vị trí Me tại 57 do đó Me=6 nghĩa là có khoảng 50% trên điểm 6 (tức là
khoảng 41 sinh viên) chứng tỏ trình độ của sinh viên Hóa 2 SP và Hóa 2 CN cao
hon sinh viên Hóa 2 DP.
Như vậy qua thông số vị, ta có thể nhận xét kết quả học tập của sinh
việt cóc lớp định xi: lon. ote vị dã nhân tá tàu, Trợ nhiện Không săn oh
dựa vào một vài thông số nhất định để đánh giá kết quả hay khả năng học của bắt kì sinh viên hay lớp nào. Điều cần thiết nhất là cần phải kết hợp tất cá các kết quả phân tích được của các thông số để đưa ra cái nhìn khái quát về các lớp hơn để
nhận xét đưa ra chính xác hơn.
3. Hàng số:
Hàng số = điểm MAX - điểm MIN
Ở lớp Hóa 2 DP cao nhất là điểm 7 và thấp nhất là điểm 3 do đó hàng số là 4, trong khi đó thấp nhất của Hóa 2 CN là điểm 4 nhưng cao nhất lại là điểm 7, hàng
số là 3. Và Hóa 2 SP có điểm thấp nhất là 3, cao là 8 nên hàng số là 5. Hàng
số cho ta biết độ phân tán điểm số của sinh viên rong lớp. Lớp Hóa 2 CN có hàng
số nhỏ hơn hóa 2 DP và nhỏ hơn Hóa 2 SP do đó các điểm số của hóa 2 CQ bị phân tán nhiều hơn Hỏa 2 DP va hơn cả Hóa 2 CN. Từ đó nói lên được sinh viên
Hóa 2 CN học đều hơn.
Mặt khác, quan sát các loại điểm số ta thấy cả 3 lớp đều có sinh viên đạt điểm yếu nhưng tinh tỉ lệ phần trăm thì lớp Hóa 2 DP có tỉ lệ yếu lớn hơn Hóa 2
SVTH : Phan Thi Thu Hà Trang 102
Khóa luận tắt GVHD : Ths. N; Văn Binh
SP và Hóa 2 CN. Tỉ lệ sinh viên đạt điểm trung bình và khá của lớp Hóa 2 CN
cũng lớn hơn Hóa 2 DP và Hóa 2 SP (tính theo %). Về điểm giỏi, lớp hóa 2 SP có nhiều sinh viên hơn. Điểm của lớp Hóa 2 CN và Hóa 2 SP có khuynh hướng tập trung quanh khu vực trung tâm (quanh điểm 6) nhiều hơn lớp hóa 2 DP. Căn
cứ vào đó ta kết luận trình độ sinh viên lớp Hóa 2 SP và Hóa 2 CN khá hơn lớp
Hóa 2 DP, nhưng sinh viên Hóa 2 CN học đều hơn. Tuy nhiên, số sinh viên Hóa 2 SP có điểm yếu và điểm giỏi (có cả sinh viên giỏi và kém) chiếm tỉ lệ không cao
nên trình độ của sinh viên Hóa 2 SP có chênh lệch nhưng không lớn.
Nhìn chung, bài kiểm tra này khó đối với sinh viên cả 3 lớp Hỏa nhưng nếu
so sánh cụ thể hơn thì dựa vào những đữ kiện và sự phân tích trên thì bài kiểm tra
này dé hơn đối với lớp Hóa 2 SP và Hóa 2 CN ; khó hơn đốt với lớp Hóa 2 DP. Có
thể giải thích điều này là do đây là cáo Kop 05 cha vàn tốt hơn tiến bọc lực tốt hơn,
sức học của sinh viên khá hơn. Bài kiểm tra này sau khi được sửa chữa thì cần được khảo sát nhiều hơn để có bài trắc nghiệm có độ tin cậy tốt hơn.
Các lớp đều có sinh viên yếu đặc biệt là lớp Hóa 2 DP nên cần cố gắng nhiều hơn nữa. Còn 2 lớp Hóa còn lại các bạn học tốt hơn nên điểm số cao hơn. Tuy nhiên lớp Hóa 2 SP có sự phân tán về điểm số nhiều hơn chứng tỏ lớp Hóa 2 SP có nhiều sinh viên yếu cần cổ gắng nhiều hơn lớp Hóa 2 CN.
D- So sánh kết quả học tập của lớp Hóa 2 với kết quả khảo sát bằng trắc nghiệm khách quan để đánh giá đúng về bài kiểm tra
@ Kết quả học tập năm học 2006 - 2007
mAm.=....~ằa.—MmM.: SN) THN
HệSP |0(0%) |23(284⁄) |53(6543⁄) |5(617%) | HệCN |1(192⁄%) |21(4038%) |30(577%) |0(0%) |
(HỆĐP |0(0⁄%) |33(6226%) _| 20 (37.74%) |0(0%) _
@ Kết quả khảo sát bằng trắc nghiệm khách quan
_ lYếêu © |Tmngbnh |Kh Git
HệSP |6@(Œ4⁄) |5l(6@296⁄) |17(2099%) |7(864⁄) ` HỆCN |2(385%) |34(6538%⁄) |16(@30.7%) |0(0%) -—_- HỆĐP |10(1887%) |40(7547%) [3(5.66%) |0(0⁄%) __
Quan sát 2 bang số liệu trên, ta nhận thấy có sự chênh lệch giữa kết quả học
tập năm học 2006 - 2007 và kết quả khảo sát bằng trắc nghiệm môn Hóa Môi
Trường. Điều nảy nhìn chung là không hợp lí nhưng nếu sát nội dung trắc
nghiệm và ki quả phân tích cầu và bls whe cơhif te có tod kế luận sinh viên có
thể đã không chú tâm vào môn học này khiến kết quá khảo sát có phần thấp hơn so với kết quả học tập tất cả các môn. Cụ thể với hệ sư phạm, kết quả học tập có số sinh viên khá giỏi là 69.6% còn sinh viên xếp loại trung bình là 28.4%, có sự chênh lệch so với kết quả khảo sát như số sinh viên có điểm khá giỏi chiếm 29.63% và 62.96% sinh viên có điểm trung bình. Kết quả có sự ti lệ nghịch khiến chúng ta cần có sự nhận định chính xác hơn về khả năng tiếp thu kiến thức vẻ bộ
SVTH : Phan Thị Thu Hà Trang 103
Khóa luận tốt GVHD : Ths. Van Binh
môn này của sinh viên. Trong khi kết qua học tập có sinh viên yếu thì kết
quả của bài trắc nghiệm có đến 7.4% sinh viên có điểm m
Về Hóa 2 CN, có 57.7% sinh viên xếp học lực loại khá, 40.38% sinh viên xếp
loại trung bình và 1.92% sinh viên xếp loại yếu thì kết quả khảo sát 3.85% sinh viên có điểm yếu, 65.38% sinh viên có điểm trung bình và 30.77% sinh viên có
điểm khá. Dựa vào bảng thống kê trên có thể cho ta thấy hiu hết các sinh viên đạt
điểm trung bình cho bài kiểm tra. Một phần có thể do đề trắc nghiệm hơi khó như đã phân tích trong phần phân tích bài, một phần do sinh viên không ôn tập tốt vì
trong bài trắc nghiệm số câu hỏi tính chất để biết chiếm hơn nửa số câu khảo
sát nhưng sinh viên hầu như đều có kết quả trung bình phan lớn.
Đối với lớp Hóa 2 DP, có 62.26% sinh viên xếp loại trung bình, 37.74% sinh viên xếp loại khá không có sinh viên yếu trong khi khảo sát xong thì có đến 18.87% sinh viên có điểm yếu (cao nhất trong 3 lớp), 75.47% sinh viên có điểm trung bình và rit it sinh viên đạt điểm khá (5.66%). Có thể sinh viên đã ít quan tâm đến môn học này cho rằng không quan trọng nên kết quả thu được của 3 lớp rất thấp so với kết quả học tập của sinh viên. Nhưng qua bai khảo sát ta có thé phân
loại các lớp thông qua kết quả thống kê được. Ti lệ sinh viên đạt điểm trung bình cao nhất là của lớp Hóa 2 DP và tỉ lệ sinh viên đạt điểm giỏi nhiều nhất là của Lớp
Hóa 2 SP.
Như vậy, kết quả khảo sát trắc nghiệm và kết quả học tập chung của cả 3 lớp có sự chênh lệch nhau nhưng qua phân tích giúp ta có cách nhìn gẦn hơn với cách
học của sinh viên về môn học chuyên để phụ với thời gian ngắn, sinh viên không có nhiều thời gian tìm hiểu những kiến thức bên ngoài. Tuy nhiên, không phải vì vậy mà sinh viên có thể bỏ qua môn học này vì môn học này rất có ích cho sinh
viên khi hiện nay vấn đề này đang được cả thế giới quan tâm. Từ đó giáo viên cần có biện pháp hoặc phương pháp thích hợp hơn để giúp sinh viên học tập tết hơn đối với môn học này.
“—————-—ỀỄỄỀỄ—ễ_---—ễễ
SVTH : Phan Thị Thu Hà Trang 104
Khóa luận tốt GVHD : Ths. N; Van Binh
Chương 5: Kết luận va đề xuất
Dé tài đã giới thiệu tóm tắt các kết quả nghiên cứu và những kết luận của nghiên cửu về hình thức đánh giá kết quả học tập thông qua trắc nghiệm khách quan. Qua đó so sánh kết quả phân tích được so sánh với kết quả học tập của sinh
viên ở các bộ môn từ đó có cái nhìn tổng quan về van đề học của sinh viên đối với
môn Hóa Môi trường và đồng thời so sánh trình độ giữa các lớp với nhau thông
qua bài trắc nghiệm.
Như vậy với dé kiểm tra có 4 câu có độ phân cách rit tốt, 11 câu có độ phân
cách khá tốt, 14 câu có độ phân cách và 21 câu có độ cách kém thì bài trắc
nghiệm chưa thể phân loại tốt sinh viên giỏi và kém. thời, đề kiểm tra có 20 câu dễ, 7 câu vừa sức và 23 câu khó thì đề hơi khó so với trình độ của sinh viên (DK bai TEST là 57.7% nhỏ hon ĐKVP). Và dựa vào kết quả phân tích được thi
các lớp có sự chênh lệch nhau ở những mức độ nhất định như Hóa 2 SP nhìn
chung học tốt hơn 2 lớp còn lại nhưng trình độ giữa các sinh viên có sự cách biệt
nhau trong khi lớp Hóa 2 CN học tương đối đều hơn. Còn lớp Hóa 2 DP thì còn
hơi yếu nên cần cổ gắng nhiều hơn nữa.
ĐỀ tài đã phần nào đánh giá được trình độ của sinh viên cũng như cách học của sinh viên đối với bộ môn này. Tuy nhiên do kiến thức còn hạn chế, thời gian không nhiều, soạn ít câu hỏi nên để tài chưa thé phân tích cụ thé tất cả các câu trắc nghiệm để tìm hiểu độ khó và độ phân cách câu từ đó có biện pháp sửa chữa phù hợp hơn với sinh viên để đề kiểm tra có độ tin cậy tốt hơn va vừa sức với sinh viên hơn hay để kiểm tra còn nhiều câu hơi khó với sinh viên nên đề kiểm tra có độ tin
cậy chưa cao, cần gia công nhiều.
Tuy nhiên để tài đã góp phần vào xu thế đổi mới cách thức kiểm tra đánh giá
kết quả học tập của sinh viên. Và hình thức TNKQ là công cụ đánh giá chính và
phổ biến nhằm đánh giá chính xác và khách quan hơn. Đồng thời để tài giúp tăng
lượng câu hỏi trong ngân hàng câu hỏi Môn Hóa Môi trường. Đặc biệt seve:
giúp chúng ta phần nào đo lường được kết quả học tập của sinh viên đồng thời sung vào ngân hàng câu hỏi đẻ thi trắc nghiệm về Môn Hóa Môi Trường.
SVTH : Phan Thị Thu Hà Trang 105
Khóa luận tắt nghủ GVHD : Ths. N; Van Bink