3.1 Đánh giá khả năng phòng và trừ bệnh của vi khuẩn Bacillus sp., Pseudomonas sp. đối nấm Colletotrichum scovillei gầy bệnh than thư trên cây ớt ở giai đoạn ớt
phan cành
3.1.1 Đánh giá khả năng phòng bệnh thán thư của các chủng vi khuẩn đối kháng nam Colletotrichum scovillei trên ớt giai đoạn phân cành
Nam Colletotrichum scovillei chủng LD 06 thé hiện độc tính cao đối giới giống ớt chi
thiên TN 242 với tỉ lệ bệnh ở 21 NSXL đạt 71,29%.
Kết quả đánh giá khả năng phòng bệnh thán thư trên ớt của các chủng vi khuẩn CC -LD 2.4, CC —FN 1.1, O—BT 1.2 đối với nắm Colletotrichum scovillei ở các thời điểm 7, 14, 21 NSXL được trình bày ở bảng 3.1. Nhìn chung, các dong vi khuẩn khi xử lý riêng lẻ hay kết hợp đều có khả năng giảm tỉ lệ bệnh so với đối chứng âm với tỉ lệ giảm bệnh dao động từ 4,87% đến 36,36%.
Tại thời điểm 21 NSXL, các nghiệm thức chủng nam kết hợp xử lý vi khuẩn, có tỉ lệ bệnh dao động từ 21,34% đến 36,36%, trong đó nghiệm thức đạt tỉ lệ bệnh cao nhất là nghiệm thức chủng nam có xử lý vi khuẩn O -BT 1.2 (36,36%) khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức chủng nam kết hợp xử lý khuẩn CC -LD 2.4 (32,52%), CC — FN 1.1 (28,43%) nhưng khác biệt rất có ý nghĩa thong kê so với các nghiệm thức còn lại. Ở nghiệm thức chủng nam có xử lý vi khuân CC — LD 2.4, CC — EN 1.1, O-BT 1.2 có tỉ lệ bệnh thấp nhất là 21,34% khác biệt không có ý nghĩa thống
kê so với đối chứng thuốc sinh học 17,17%, đối chứng thuốc hóa học 20,34%, nhưng khác biệt rất có ý nghĩa nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Ở các nghiệm thức chỉ xử lý vi khuẩn đối kháng CC -LD 2.4, CC - FN 1.1, O- BT 1.2 cho tỉ lệ nhiễm bệnh là 0% ở cả 3 thời điểm 7, 14, 21 NSXL, như vậy cả 3 dòng vi khuẩn này đều không gây độc tính lên ớt ớ các thời điểm theo dõi.
Bảng 3.1 chỉ số AUDPC của tất cả các nghiệm thức có xử lý hoạt chất đều khác biệt rat có ý nghĩa thông kê so với nghiệm thức chỉ chủng nam, điều này cho thấy tat cả các hoạt chất xử lý đều có hiệu quả phòng trừ bệnh than thư. Nghiệm thức nam bệnh cộng O - BT 1.2 + CC - LD 2.4+ CC -FN 1.1 có chỉ số AUDPC cao thứ 3 (73,52) khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức nam bênh cộng thuốc sinh học, nhưng khác biệt rat có ý nghiac thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Bang 3.2 chỉ số AUDPC của nghiệm thức chủng nam cộng O — BT 1.2 + CC - LD 2.4+ CC -EN 1.1 (23,77) khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức chủng nam cộng thuốc sinh hoc, chủng nam cộng thuốc hóa học nhưng khác biệt rất có
ý nghĩa thóng kê so với các nghiêm thức còn lại.
Kết quả bảng 3.2 cho thay, tat cả các nghiệm thức chủng nam có xử lý vi khuẩn đều cho kết quả giảm chỉ số bệnh so với đối chứng âm, dao động từ 0,54% -14,77%.
Thời điểm 21 NSXL nghiệm thức chủng nam có xử lý bi khuẩn CC — LD 2.4 + CC — EN 1.1 + O—BT 1.2 (9,49%) có chỉ số bệnh thấp nhất, khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng thuốc hóa học (9,00%) và đối chứng thuốc sinh học ( 9,60%) nhưng khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
25
Bảng 3.1 Tỉ lệ bệnh thán thư ở thí nghiệm phòng bệnh giai đoạn ớt phân cành (%) Tỉ lệ (3%) qua các ngày xử lý
Hoạt chất xử lý AUDPC
7 NSXL 14 NSXL 21NSXL
Nấm bệnh + O - BT 1.2 12,99 ab 15,90 ab 36,36 b 142,02 b
Nam bệnh + CC - LD 2.4 10,/24c 15,61 ab 32,53 be 129,5 be
Nắm bệnh + CC — EN 1.1 10,97 be 16,83 a 28,43 bed 132,32 be
AK ^ “ = ơ
a EAE bate 7,89 d 15,89 ab 25,79 cde 114,54 ed
-TE124
bsi+suib noi nhu ĐI gay 13,62b 24,15 cde 103,45 de
—FN 1.1
Nam bénh + CC —LD 2.4 +
enw 6,37 ed 10,92 c 23,15 cde 89,88 ef Nam bệnh + O - BT 1.2+CC
_ TW oe ES LA 4,87 7,90 d 21,34 de 73,52 fe
Nam bénh + Ridomil Gold
68WP (Đối chứng thuốc hoa 1,02 f 5,lle 17,17 e 49,7 h
hoc)
Nấm bệnh + Biobac 50WP
(Bacillus subtilis 50 %) ( Đôi 1,49 f 5,28 de 20,31 e 58,66 gh chứng thuốc sinh học)
Xử lý nước (đối chứng âm) 0g 0f of 01 Xử ly nam (đối chứng dương) 13,41 a 23,66 a 71,51a 195,83 a
Xử lý O - BT 1.2 0g 0f 0f 0i Xử lý CC - LD 2.4 0g 0f 0f 0i Xử lý CC —FEN 1.1 0g oF of 0i
CV (%) 23,91 17,47 29,83 31,58
ok ok xi<c RK
Mức ý nghĩa
Trong cùng một cội, các giá trị có cùng ki tự theo sau thì sự khác biệt không có ý nghĩa thong kê. **;
khác biệt có ý nghĩa thong kê ở mức 0,01. Số liệu trắc nghiệm phân hạng đã được biến đối dưới dạng
Aresin. Các giá trị trên bảng là giá trị trung bình gốc. NSXL: ngày sau xử ly.
Bảng 3.2 Chỉ số bệnh thán thư ở thí nghiệm phòng bệnh giai đoạn ớt phân cành (%)
Chỉ số bệnh (%) qua các ngày xử lý
Hoạt chất xử lý AUDPC
7NSXL 14NSXL 21NSXL
Nấm bệnh + O - BT 1.2 3,12b 5,65b 14,77 b 51,09b
Nam bệnh + CC —LD 2.4 2,05 c 4,29 be 12,8 be 41,79 c
Nam bệnh + CC — FN 1.1 2,33 ¢ 4,22 be 11,76 e 39,42 ¢
— uy Thớng 1/71d 3,43 ed 12,30 c 36,53 c
me ATS leat ite 1,29 de 3,27 ed 12,79 be 36,10 ed ." là. iu 1,01e 2,67 d 11,22 ed 30,84 d man ven h "nà. lun 0,54f 1,78 e 9,49 de 23,77 e mũ bờ dan kotTSoP alia 0,06 g 1,37 ¢ 9,00 e 20,65 e
Nam bệnh + Biobac 50WP
(Bacillus subtilis 50 %) ( Đối 0,21 g 1,45e 9,60 de 21,67 e€
chứng thuốc sinh học)
Xử lý nước (đối chứng âm) 0h 0f 0f 0f Xử lý nấm (đối chứng dương) 4,37 a 7,28 a 36,17 a 66,69 a
Xử lý O - BT 1.2 0h 0f 0f 0f Xử lý CC - LD 2.4 0h 0f 0f 0f Xử lý CC —FN 1.1 0h 0f 0f 0f
CV (%) 25,63 25,02 14.63 23,7
Mức ý nghĩa SP kia ** ki
Trong cùng một cội, các giá trị có cùng kí tự theo sau thì sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê. **:
khác biệt có ý nghĩa thông kê ở mức 0,01. Số liệu trắc nghiệm phân hạng đã được biên đôi dưới dạng Arcsin. Các gid trị trên bảng là giá trị trung bình gốc. NSXL: ngày sau xử ly.
27
Bảng 3.3 Hiệu lực phòng trừ bệnh thán thư ở thí nghiệm phòng bệnh giai đoạn ớt phân cảnh (%)
: Hiệu lực phòng trừ qua các ngày xử lý Ching vi khuan
7 NSXL 14 NSXL 21 NSXL Nam bénh +O—-BT12 27,56 g 21,44 g 2113:
Nam bệnh + CC —LD 2.4 42,59f 38,15 f 32,79 d Nắm bệnh + CC —FN 1.1 46,36 f 41,22 ef 37,47 d Nắm bệnh + O - BT 1.2 +CC - LD 2.4 60,00 e 50,84 de 35,03 d Nam bệnh + O - BT 1.2 + CC —EN 1.1 69,88 ed 54,35 cả 32,35d Nam bệnh + CC —LD 2.4 + CC —FN 76,69 d 63,19 ¢ 40,15 ed
1.1
Nam bệnh, xử lý O — BT 1.2 + CC —LD 87,31 ¢ 74,11 b 46,78 b
2.4+ CC -FN 1.1
Nam bệnh + Ridomil Gold 68WP (Đối 98,58 b 80,64 b 52,56 b ching thuốc hóa học)
Nắm bệnh + Biobac 50WP (Bacillus 95,03b 79b 48,10 be subtilis 50 %) ( Đối chứng thuốc sinh
học)
Xử lý nước (đối chứng âm) 9 - z Xử lý nấm (đối chứng dương) 0h 0h 0f
Xử lý O - BT 1.2 100 a 100 a 100 a
Xử lý CC - LD 2.4 100 a 100 a 100 a
Xử lý CC —FN 1.1 100 a 100 a 100 a
CV (%) 11,56 13,59 9,25 Mức ý nghĩa *k *k “ek
Trong cùng một cột, các gid trị có cùng ki tự theo sau thì sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê. **:
khác biệt có ý nghĩa thông kê ở mức 0,01. Số liệu trac nghiệm phân hạng đã được biển đôi dưới dang Aresin. Các giá trị trên bang là giá trị trung bình góc. NSXL: ngày sau xử ly.
Bảng 3.3 thé hiện hiệu lực phòng trừ bệnh thán thư giai đoạn ớt phân cành ở thời điểm 7, 14, 21 NSXL. Nhìn chung, hiệu lực phòng trừ của các nghiệm thức chủng nắm có xử lý vi khuẩn đều cho kết quả khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với đối chứng âm
với độ tin cậy 99%. Trong đó hiệu lực phòng trừ giao động từ 21,13% - 87,31%.Ở thời điểm 7 NSXL hiệu lực phòng trừ cao nhất là nghiệm thức chủng nắm kết hợp xử lý CC
—LD 2.4 + CC —EN 1.1 +©O - BT 1.2 đạt 87,31% khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.Thời điểm 21 NSXL ở nghiệm thức chủng nam kết hợp xử lý khuẩn CC — LD 2.4 + CC - FN 1.1 + O - BT 1.2 có hiệu lực phòng trừ là 46,78%
khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng thuốc hóa học (52,56%) và đối chứng thuốc sinh học (48,10%) và khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm
Hình 3.1 Cây ớt ở thí nghiệm phòng bệnh than thư giai đoạn phân cành tai thời điểm 21 NSXL
1.2; B: nghiệm thức chủng nam, xử ly thuốc hóa học; C: nghiệm thức chủng nam, xử lý thuốc sinh hoe; D: nghiệm thức chỉ chủng nam ( đối chứng dương); E: nghiệm thức chi xử lý nước cất (doi chứng âm); F: nghiệm thức chủng nam, xử lý CC— LD 2.4; G: nghiệm thức chủng nam, xử lý O —BT 1.2; H: nghiệm thức chủng nam, xử lý CC — FN 1.1
29
3.1.2 Kết quả đánh giá khả năng trừ bệnh thán thư của các chủng vi khuẩn đối khang nắm Colletotrichum scovillei trên ớt giai đoạn phân cành
Kết quả đánh giá khả năng trừ bệnh than thư trên ớt của các chủng vi khuẩn CC
~LD 2.4, CC —FN 1.1,O — BT 1.2, đối với nam Colletotrichum scoville ở các thời điềm 7, 14, 21 NSXL được trình bày ở bang 3.4. Nhìn chung, các đòng vi khuẩn khi xử lý riêng lẻ hay kết hợp đều có khả năng giảm tỉ lệ bệnh so với đối chứng âm với tỉ lệ bệnh dao động từ 4,82% đến 37,93%.
Tại thời điểm 21 NSXL, các nghiệm thức chủng nam kết hợp xử lý vi khuẩn, có tỉ lệ bệnh dao động từ 18,06% đến 37,93%, trong đó nghiệm thức đạt tỉ lệ bệnh cao nhất là nghiệm thức chủng nam có xử lý vi khuẩn O -BT 1.2 (37,93%) khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức chủng nam kết hợp xử lý khuẩn CC -LD 2.4
(37,41%), CC — FN 1.1 (35,41), O -BT 1.2 + CC — LD 2.4 (32,60%) nhưng khác biệt
rat có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại. Ở nghiệm thức chủng nắm có xử lý vi khuẩn CC — LD 2.4, CC — FN 1.1, O -BT 1.2 có tỉ lệ bệnh thấp nhất là 18,06%
khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng thuốc sinh học (10,83%), O -BT 1.2 + CC —EN 1.1 (26,26%), CC ~LD 2.4 + CC — EN 1.1 (21,84%) nhưng khác biệt rất có ý nghĩa nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Ở các nghiệm thức chỉ xử lý vi khuẩn đối kháng CC — LD 2.4, CC — FN 1.1, O- BT 1.2 cho tỉ lệ nhiễm bệnh là 0% ở cả 3 thời điểm 7, 14, 21 NSXL, như vậy cả 3 dòng vi khuẩn này đều không gây độc tính lên ớt ớ các thời điểm theo dõi.
Bảng 3.4 chỉ số AUDPC của tất cả các nghiệm thức có xử lý hoạt chất đều khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức chi chủng nam, điều này cho thay tat cả các hoạt chất xử lý đều có hiệu quả phòng trừ bệnh than thư. Nghiệm thức nam bệnh cộng O — BT 1.2 + CC - LD 2.4+ CC -FN 1.1 có chỉ số AUDPC (65,02) khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng thuốc sinh học, đối chứng thuốc hóa học nhưng khác biệt rất có ý nghĩa thông kê so với các nghiệm thức còn lại.
Bảng 3.4 Tỉ lệ bệnh thán thư ở thí nghiệm trừ bệnh giai đoạn ớt phân cành (%) : Tỉ lệ (%) qua các ngày xử lý
Chủng vi khuân AUDPC 7 NSXL 14NSXL = 21 NSXL
Nam bệnh + O - BT 1.2 13,68 a 20,56 b 37,93 b 162,29 b
Nam bệnh + CC —LD 2.4 10,62 b 17,16 be 37,41 b 144,11 be
Nắm bệnh + CC —FN 1.1 10,79 be 17,60 be 35,41 be 142,43 be ám bênh + O — + —
ơ— 1Ẻ3ả/0óng bartels 7,88 cd 14,58 cd 32,60 be 121,33 d
ám bênh + O — +ŒC —
TT EE LE 8,49 bed 14,72 cd 26,26 cd 112,33 d tl Ree Len 7,09 de 13,63 d 21,84 cd 98,32 d
Nắm bệnh + O - BT 1.2+ CC —LD
ah COAL 4,82 ef 7,13 e 18,06 d 65,02 e
Ra UỆH Hi a Fee 2,34 g 7,33 € 10,27 ¢ 47,71
(Đôi chứng thuôc hoa học)
Nam bệnh + Biobac 50WP (Bacillus
subtilis 50 %) ( Đôi chứng thuốc sinh 2,39 f 5,97e 10.83 d 69,59 e
hoc)
Xử lý nước (đối chứng âm) 0h 0f 0f 0 Xử lý nấm (đối chứng dương) 14,59 a 27,75 a 74,72 a 212.68 a Xu lý O - BT 1.2 0h 0f 0f 0
Xử lý CC - LD 2.4 0h 0f 0f 0 Xử lý CC —FN 1.1 0h 0f 0f 0
CV (%) 26,99 18,73 32,17 32,40
Trong cùng một cột, các giá tri có cùng ki tự theo sau thì sự khác biệt không có ý nghĩa thong kê. **:
khác biệt có ý nghĩa thông ké ở mức 0,01. Số liệu trắc nghiệm phân hạng đã được biên đôi dưới dạng Arcsin. Các giá trị trên bang là gid trị trung bình góc. NSXL: ngày sau xử ly.
31
Bang 3.5 Chi số bệnh than thư ở thí nghiệm trừ bệnh giai đoạn ớt phân cành (%)
. Chi số (%) qua các ngày xử ly
Ching vi khuân AUDPC 7 NSXL 14 NSXL 21 NSXL
Nam bệnh + O - BT 1.2 3,76b 8,78 b 18,18 b 69.13 b Nam bệnh + CC — LD 2.4 3,13 be 7,35¢ 14,63 c 56,76 c Nam bệnh + CC — FN 1.1 2,90 ¢ 7,44 c¢ 14,45 c 56, 41c Nam bệnh + O - BT 1.2 + CC — 2/01d 6,20 cd 14,50 c 50,59 cd
LD 2.4
Nắm bệnh + O — BT 1.2 + CC — 0,97 de 2,96 de 13,36 c 46,23 de
FN 1.1
Nam bệnh + CC — LD 2.4+ CC — 1,34 4,77 13,47 c 42,60
FN 1.1
Nắm bệnh + O — BT 1.2 + CC — 0,67 f 2,40 f 12,1lle¢ 33,49 f
LD 2.4+ CC-EN 1.1
Nam bénh + Ridomil Gold 68WP 0.35 g 2,29 12,13 ¢ 29,72 f (Đối chứng thuốc hóa học)
Nam bệnh + Biobac 50WP 0,95 fg 213 £ 11,79 ¢ 29,18 f (Bacillus subtilis 50 %) ( Đôi
chứng thuốc sinh hoc)
Xử lý nước (đối chứng âm) 0h 0g 0d 0g Xử lý nam (đối chứng dương) 5,05a 11,63 a 35,35 a 8931a Xử lý O - BT 1.2 0h 0g 0d 0g Xử lý CC —LD 2.4 0h 0g 0d 0g Xử lý CC - EN 1.1 0h 0g 0d 0g
CV (%) 27,13 17,09 15,26 22,81 Mức ý nghĩa ue kề oP
Trong cùng mot cột, các giá tri có cùng ki tự theo sau thì sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê. **:
khác biệt có ý nghĩa thông kê ở mức 0,01. Số liệu trac nghiệm phân hang đã được biên doi dưới dang Arcsin. Các giá trị trên bảng là gid trị trung bình gốc. NSXL: ngày sau xử lý.
Bang 3.6 Hiệu lực phòng trừ bệnh than thư ở thí nghiệm trừ bệnh giai đoạn ớt phân cảnh (%)
Hiệu lực phòng trừ qua các ngày xử lý
Ching vi khuẩn
7NSXL 14 NSXL 21 NSXL Nam bệnh + O - BT 1.2 24,62 f 22,73 19,50 e
Nam bệnh + CC — LD 2.4 36,59 e 33,56 28,91 d Nam bệnh + CC —FN 1.1 41,57e 34,19 e 32,18 cd Nam bệnh + O - BT 1.2+CC—LD 2.4 57,89 d 43,44 de 31,17 cd Nam bệnh + O ~ BT 1.2 + CC —EN 1.1 66,32 d 50,49 cd 35,61 bed Nam bệnh + CC — LD 2.4 + CC —EN 1.1 71,79 d S7,95:¢ 35,49 bed Nấm bệnh + O —BT 1.2+CC-—LD2.4+ CC— 85,73 ¢ 70,89 b 41,58 be
FN 1.1
Nam bệnh + Ridomil Gold 68WP (Đối chứng 93,13 b 79,67 b 44,37b
thuôc hóa học)
Nấm bệnh + Biobac 50WP (Bacillus subtilis 50 87,27 be 75,60 b 41,74b
%) ( Đối chứng thuốc sinh học)
Xử lý nước (đối chứng âm) - - - Xử ly nam (đối chứng dương) 0g 0g 0f
Xử lý O- BT 1.2 100 a 100 a 100 a
Xử ly CC —LD 2.4 100a 100 a 100a
Xử ly CC -EN 1.1 100a 100a 100 a
CV (%) 13,86 12,01 11,51
** re eH
Mức ý nghĩa
Trong cùng mội cột, các giá trị có cùng ki tự theo sau thì sự khác biệt không có ý nghĩa thong kệ, **;
khác biệt có ý nghĩa thong kê ở mức 0,01. Số liệu trắc nghiệm phân hạng đã được biến đối dưới dang Arcsin. Các giá trị trên bảng là giá trị trung bình góc.
Kết quả bảng 3.5 cho thay, tat cả các nghiệm thức chủng nam có xử lý vi khuẩn đều cho kết quả giảm chỉ số bệnh so với đối chứng âm, dao động từ 0,67% -18,18%.
Thời điểm 21 NSXL nghiệm thức chủng nam có xử lý bi khuẩn CC — LD 2.4 + CC — EN 1.1 + O—BT 1.2 (12,11%) có chỉ số bệnh thấp nhất, khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng thuốc hóa học (12,13%), đối chứng thuốc sinh học ( 11,79%),
xử lý CC — LD 2.4 (14,63%), xử lý CC — FN 1.1 (14,45%), xử ly O - BT 1.2 + CC — LD 2.4 (14,50%), xử lý O — BT 1.2 + CC —EN 1.1 (13,36%), xử lý CC -LD 2.4 + CC
33
—EN 1.1 (13,47%) nhưng khác biệt rat có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn
lại.
Bang 3.5 chỉ số AUDPC của nghiệm thức chủng nam cộng O — BT 1.2 + CC —- LD 2.4+ CC -FN 1.1 (33,49) khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức chủng nam cong thuốc sinh học, chủng nam cong thuốc hóa học nhưng khác biệt rất có
ý nghĩa thóng kê so với các nghiêm thức còn lại.
Bang 3.6 thé hiện hiệu lực phòng trừ bệnh than thư giai đoạn ớt phân cành ở thời điểm 7, 14, 21 NSXL. Nhìn chung, hiệu lực phòng trừ của các nghiệm thức chủng nam có xử lý vi khuẩn đều cho kết quả khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với đối chứng âm
với độ tin cậy 99%. Trong đó hiệu lực phòng trừ giao động từ 24,62% - 85,73%. Thời
điểm 7 NSXL hiệu lực phòng trừ cao nhất ở nghiệm thức nắm bệnh cộng O-—BT 1.2 + CC —LD 2.4+ CC-FN 1.1 dat 85,73% khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng thuốc sinh học, đối chứng thuốc hóa học nhưng khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại. Sau đó hiệu lực phòng trừ giảm dan 70,89% ở 14 NSXL
và 41,58% ở 21 NSXL.
Qua bảng 3.5 và 3.6 cho thấy khi xử lý kết hợp 3 chủng vi khuẩn với nhau cho thấy hiệu lực phòng trừ cao hơn so với 2 chủng vi khuẩn kết hợp và 1 chủng vi khuẩn đơn lẻ điều này cũng hiệu quả với chỉ số số bệnh khi kết hợp 3 chủng vi khuẩn với nhau cho chỉ số bệnh giảm hơn so với khi chỉ kết hợp 2 chủng vi khuẩn và 1 chủng vi khuẩn
đơn lẻ.
A: nghiệm thức xử lý 3 khuẩn kết hợp CC — LD 2.4, CC — EN 1.1, O- BT 1.2; B: nghiệm thức xử lý thuốc hóa học; C: nghiệm thức xử lý thuốc sinh học; D: nghiệm thức chỉ chủng nam ( đối chứng dương); E: nghiệm thức chỉ xử lý nước cất (đối chứng âm); F: nghiệm thức ching nấm, xử lý CC — LD 2.4; G: nghiệm thức ching nấm, xử ly O —BT 1.2; H:
nghiệm thức chủng nắm, xử ly CC — FN 1.1
3.2 Đánh giá khả năng phòng và trừ bệnh của vi khuẩn Bacillus sp., Pseudomonas sp. đối nấm Colletotrichum scovillei gây bệnh than thư trên cây ớt ở giai đoạn ra
hoa
35
3.2.1 Đánh giá khả năng phòng bệnh của vi khuẩn Bacillus sp., Pseudomonas sp.
đối nắm Colletotrichum scovillei gây bệnh than thư trên cây ớt ở giai đoạn ra hoa Kết quả đánh giá khả năng phòng bệnh thán thư trên ớt của các chủng vi khuẩn CC -LD 2.4, CC —FN 1.1, O — BT 1.2 đối với nắm Colletotrichum scoville ở các thời điểm 7, 14, 21 NSXL được trình bày ở bảng 3.7. Nhìn chung, các dòng vi khuẩn khi xử lý riêng lẻ hay kết hợp đều có khả năng giảm tỉ lệ bệnh so với đối chứng âm với tỉ lệ giảm bệnh dao động từ 3,57% đến 34,13%.
Tại thời điểm 21 NSXL, các nghiệm thức chủng nam kết hợp xử lý vi khuẩn, có tỉ lệ bệnh dao động từ 20,26% đến 34,13%, trong đó nghiệm thức đạt tỉ lệ bệnh cao nhất là nghiệm thức chủng nam có xử lý vi khuẩn O -BT 1.2 (34,13%) khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức chủng nam kết hợp xử lý khuẩn CC - LD 2.4 (33,20%), nhưng khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại. Ở nghiệm thức chủng nắm có xử lý vi khuẩn CC — LD 2.4, CC —FEN 1.1,O —BT 1.2 có tỉ lệ bệnh thấp nhất là 20,26% khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng thuốc sinh học 16,44%, đối chứng thuốc hóa học 19,44%, nhưng khác biệt rất có ý nghĩa nghĩa
thông kê so với các nghiệm thức còn lại.
Ở các nghiệm thức chỉ xử lý vi khuẩn đối kháng CC — LD 2.4, CC — FN 1.1, O- BT 1.2 cho tỉ lệ nhiễm bệnh là 0% ở cả 3 thời điểm 7, 14, 21 NSXL, như vậy cả 3 dòng vi khuẩn này đều không gây độc tính lên ớt ớ các thời điểm theo dõi.
Bảng 3.7 chỉ số AUDPC của tất cả các nghiệm thức có xử lý hoạt chất đều khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức chi chủng nam, điều này cho thay tat cả các hoạt chất xử lý đều có hiệu quả phòng trừ bệnh than thư. Nghiệm thức nam bệnh cộng O - BT 1.2 + CC - LD 2.4+ CC -FN 1.1 có chỉ số AUDPC (68,42) khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng thuốc sinh học, đối chứng thuốc hóa học nhưng khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.