Ở Việt Nam, hình thức sở hữu chéo được thừa nhận là khá phổ biến nhưng chưa có một nghiên cứu khoa học nào để xác nhận cũng như chứng minh được thành quả từ mối quan hệ sở hữu chéo này. Sở dĩ như vậy là vì mức độ sở hữu chéo ở Việt Nam rất khó đánh giá. Nguyên do là không minh bạch thông tin và các kế sách lách luật sở hữu một cách hợp pháp. Tuy nhiên, dựa trên những tác động của sở hữu chéo ở nước ngoài cũng như tình hình thực tiễn tại Việt nam trong thời gian vừa qua có thể nhận ra sở hữu chéo cũng mang lại cho Việt Nam những tác động tích cực lẫn tiêu cực.
2.3.1. Tác động tích cực
- Sở hữu chéo trong lĩnh vực ngân hàng có những tác động tích cực dễ dàng nhận ra như giúp cho doanh nghiệp dễ dàng tiếp cận các nguồn vốn trung và dài hạn, điều hòa vốn nhanh chóng tại các ngân hàng.
- Sở hữu của Ngân hàng nhà nước trong các Ngân hàng thương mại giúp làm tăng sự kiểm soát của các cơ quan nhà nước đối với những NHTM này, giảm thiểu tính rủi ro trong các quyết định và ngăn ngừa hoạt động tiêu cực của các nhóm lợi ích khác trong NHTM.
- Sở hữu của các Tổ chức tài chính nước ngoài trong NHTM, đặc biệt là với tư cách cổ đông chiến lược sẽ giúp mở rộng quy mô, mở rộng thị trường của Ngân hàng, nâng cao chất lượng sản phẩm và dịch vụ, chuyên nghiệp hơn trong quản trị.
- Sở hữu chéo giữa NHTM với DN góp phần làm tăng hiểu biết giữa Ngân hàng với DN, đồng thời hình thành nên một cơ cấu sở hữu và quản trị ổn định trong các DN, qua đó nâng cao chất lượng của hoạt động kinh doanh thông qua sự hợp tác bổ trợ lẫn nhau.
2.3.2. Tác động tiêu cực
Bên cạnh những tác động tích cực thì sở hữu chéo trong lĩnh vực ngân hàng dường như đang ngày càng bộc lộ những ảnh hưởng tiêu cực với những hệ lụy khôn lường cả vi mô lẫn vĩ mô.
Sở hữu chéo khiến các cơ quan chức năng khó giám sát và quản lý. Điển hình là tình trạng các NHTM đã dùng sở hữu chéo để lách các quy định bảo đảm an toàn hoạt động do Ngân hàng Nhà nước ban hành như:
• Theo luật các tổ chức tín dụng năm 2010, cũng như Thông tư 12/2010/TT- NHNN, hoạt động đầu tư phải được tách bạch khỏi hoạt động của NHTM, ngân hàng không được cấp tín dụng cho công ty có hoạt động kinh doanh chứng khoán trực thuộc mình. Tuy nhiên, nhờ có sở hữu chéo mà thay vì cấp
tín dụng trực tiếp thì một Ngân hàng A có thể tác động Ngân hàng B (hoặc mua trái phiếu của B) mà A đang sở hữu để Ngân hàng này cho vay hoặc mua trái phiếu của các công ty chứng khoán, công ty quản lý quỹ của Ngân hàng A.
Việc này được xem là một rủi ro đạo đức rất lớn khi các NHTM đem tiền gửi của khách hàng đi kinh doanh chứng khoán (một cách gián tiếp).
● Các quy định về vốn.
Theo quy định của Nghị định 141/2006/NĐ-CP, vốn điều lệ thực góp của các ngân hàng phải đạt 1.000 tỷ đồng vào năm 2008 và 3.000 tỷ đồng vào năm 2010. Thông qua sở hữu chéo, cổ đông Ngân hàng A có thể vay tiền Ngân hàng B để góp vốn vào Ngân hàng A và ngược lại, việc này được thực hiện theo một thỏa thuận ngầm giữa hai bên. Khi đó, Ngân hàng A và Ngân hàng B sẽ có đủ số vốn mình cần. Hoạt động đi vay này tạo ra tình trạng tăng vốn ảo trong các ngân hàng. Thực tế là nhiều ngân hàng đã thực hiện tăng vốn với một tốc độ nhanh đáng ngạc nhiên, và để rồi sau khi hoàn thành được mức khoán 3.000 tỷ của NHNN thì nhiều NHTM cỡ nhỏ đã rơi vào tình trạng khó khăn do năng lực quản lý nguồn vốn hạn chế. Mặt khác, không ít lãnh đạo các ngân hàng đã tận dụng doanh nghiệp “sân sau” để giúp tăng vốn. Khi đó doanh nghiệp có vốn góp lớn của các ông chủ ngân hàng sẽ đứng ra phát hành trái phiếu kì hạn 3-5 năm. Sau đó, ngân hàng của các ông chủ trên sẽ bỏ tiền ra mua trái phiếu của doanh nghiệp. Khi đã có tiền, doanh nghiệp này sẽ sử dụng vốn đó góp vào đúng ngân hàng vừa bỏ tiền ra mua trái phiếu của mình để tăng vốn điều lệ.
Trên thực tế, việc tăng vốn ảo đã giúp không ít ông chủ ngân hàng cùng một lúc sở hữu 2-3 ngân hàng và đẩy vốn vào lĩnh vực đầu tư bất động sản, dẫn đến khó khăn về thanh khoản cho những ngân hàng nhỏ.
● Giới hạn tín dụng theo quy định hiện hành đã bị sở hữu chéo làm vô hiệu hoá.
Điều 128.1 Luật các tổ chức tín dụng 2010 quy định tổng dư nợ cấp tín dụng đối với một khách hàng không được vượt quá 15% vốn tự có của NHTM.
Trường hợp cấp tín dụng cho các dự án Chính phủ chỉ dành cho các NHTMNN là một điển hình. Do Chính phủ vừa là chủ sở hữu các DNNN đồng thời là cổ đông chi phối tại các NHTMNN, nên khi cấp tín dụng cho một khách hàng vượt mức 15% vốn tự có của mình, các NHTMNN sẽ xin phê duyệt của Chính phủ và NHNN. Thêm vào đó, quy định về các trường hợp không được cấp tín dụng, hoặc hạn chế cấp tín dụng theo Điều 126, Điều 127 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 cũng bị “vô hiệu hóa”. Ví dụ như trường hợp của EVN, Geleximco và ngân hàng TMCP An Bình. EVN và Geleximco là hai cổ đông lớn của ngân hàng TMCP An Bình. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 126 Luật
các tổ chức tín dụng năm 2010 thì Ngân hàng TMCP An Bình không được cấp tín dụng cho 2 cổ đông trên. Tuy nhiên, Ngân hàng TMCP An Bình đã lách luật bằng cách tài trợ cho 2 pháp nhân trên thông qua hình thức đầu tư trái phiếu.
● Các quy định về phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro của Ngân hàng Nhà nước có thể bị làm sai lệch tinh thần bởi sở hữu chéo. Khi khách hàng không trả được nợ, thay vì xếp khoản vay thành nợ xấu và trích dự phòng rủi ro theo quy định, Ngân hàng A có thể cho vay đảo nợ. Một doanh nghiệp X nợ Ngân hàng A một khoản nợ tương đương với nợ nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn), Ngân hàng A thông qua Ngân hàng B (mà A sở hữu) cho vay gián tiếp doanh nghiệp X để họ có tiền để trả cho món nợ xấu trước đó, như thế thì Ngân hàng A sẽ giảm được mức nợ xấu trên sổ sách và không phải trích lập dự phòng.
Hành vi đảo nợ bị pháp luật nghiêm cấm triệt để nhưng với quy trình trên thì pháp luật rất khó có thể kiểm soát được.
● Bên cạnh đó, nợ xấu gia tăng nhanh một cách chóng mặt nhưng đã bị nhiều ngân hàng cố tình che giấu, thực tế là nợ xấu của hệ thống ngân hàng càng cao thì sở hữu chéo ngân hàng càng chằng chịt. Theo NHNN, nợ xấu chiếm khoảng 10% trong toàn hệ thống, tương đương với 258.000 tỉ đồng (khoảng 12 tỉ USD). Đây là một tỷ lệ rất cao và rủi ro. Nếu không giải quyết món nợ này, các ngân hàng vẫn tiếp tục huy động, nhưng để nuôi nợ xấu chứ không thể cấp vốn cho sản xuất.
Theo quy định, ngân hàng không được cho chính người sở hữu vay vốn nhưng nhờ "sở hữu chéo" như nói trên, hầu hết các ngân hàng cổ phần đều cho chính chủ của mình vay vốn thông qua việc cho công ty con, công ty trực thuộc, công ty liên đới, công ty bạn, công ty của những công ty con... vay. Vào thời điểm kinh tế tăng trưởng thuận lợi, ai cũng có tiền để quay vòng thì mọi chuyện đều ổn. Nhưng vào lúc kinh tế gặp khó khăn như mấy năm gần đây, nhiều khoản vay này trở thành nợ xấu khi "sân sau" gặp khó khăn không thể trả; thậm chí nhiều khoản nợ xấu, ngân hàng cũng không ráo riết thu hồi vì "người nhà vay".
Ước tính của chuyên gia tài chính Nguyễn Trí Hiếu6, khoản nợ xấu từ các "sân sau" này chiếm không dưới 25% trong tổng nợ xấu của toàn hệ thống ngân hàng, tương đương giá trị 65.000 tỉ đồng.
6 Người thành lập Ngân Hàng First Vietnamese-American Bank, Ngân Hàng người Việt đầu tiên tại Mỹ.
Với bản chất "sở hữu chéo" này, nếu xử lý nợ xấu theo cách mà chúng ta đang đưa ra hiện nay (giãn nợ, gia hạn nợ, mua nợ xấu cho toàn hệ thống ngân hàng) sẽ dẫn đến tình trạng tiền thuế của dân được sử dụng để "cứu" các ông chủ ngân hàng các nhóm lợi ích.
● Sở hữu chéo cũng làm sai lệch việc đánh giá rủi ro của hệ thống ngân hàng, vì rất nhiều chỉ số dựa trên số vốn tự có, trong khi đó lại là vốn ảo. Việc che giấu nợ xấu và tăng vốn ảo có thể khiến cho “Đề án tái cơ cấu hệ thống Ngân hàng”7 của Chính phủ bị sai mục đích do không hướng tới đúng đối tượng cần tác động. Nhiều ngân hàng thuộc khu vực ngoài quốc doanh bị lũng đoạn bởi các thế lực tài chính. Hoạt động cho vay sân sau đầy rủi ro đã làm thất thoát một lượng lớn vốn đầu tư xã hội vào những dự án kém chất lượng.
Có thể thấy các rủi ro trong thị trường tài chính đến từ sở hữu chéo là rất nguy hiểm, vì chúng mang tính hệ thống nên một khi bùng phát thành khủng hoảng thì nó không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến ngân hàng mà sẽ lây lan ra toàn hệ thống và nền kinh tế. Hậu quả khi đó sẽ vô cùng khủng khiếp.
● Khi các ngân hàng sở hữu cổ phần của nhau, sẽ tạo thành một mạng lưới mà từ đó dễ nảy sinh độc quyền nhóm. Liên minh ngân hàng này có thể đủ sức mạnh để chi phối lãi suất, tỷ giá và kể cả chính sách. Điều này có thể gây xáo trộn trên thị trường và thiệt hại cho nền kinh tế.
● Bằng sở hữu chéo, một cá nhân, một nhóm lợi ích có thể biến số vốn nhỏ ban đầu nhân lên gấp nhiều lần, đủ để thâu tóm ngân hàng, gây bất ổn thị trường.
Cụ thể, cùng quản lý danh mục nhưng công ty quản lý quỹ và công ty chứng khoán không được mang cổ phiếu (CP) đi cầm cố thì các công ty sản xuất kinh doanh, công ty đầu tư tài chính lại thoải mái làm việc này. Một cách làm có thể được phác họa như sau: Công ty đầu tư tài chính có vốn 500 tỷ đồng đi mua 50% cổ phần công ty A rồi mang số CP này đi thế chấp được 450 tỷ đồng.
Mang 450 tỷ đồng mua cổ phần công ty B. Nếu 450 tỷ đồng không đủ, sẽ kêu thêm công ty A tham gia để mua ít nhất từ 50% cổ phần và chi phối công ty B.
Cầm CP của B đi thế chấp, lấy 400 tỷ đồng để mua công ty C. Tiền không đủ
7Đề án "Cơ cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng giai đoạn 2011 - 2015" (Ban hành kèm theo Quyết định số 254/QĐ-TTg ngày 01/3/2012 của Thủ tướng Chính phủ) - www.sbv.gov.vn.
thì kêu A, B tham gia mua vì cả hai công ty này đã bị chi phối. Rồi lại thế chấp lấy 300 tỷ đồng và kêu A, B, C cùng hợp lực thâu tóm ngân hàng. Khi đã thâu tóm xong, công ty tài chính ban đầu sẽ lấy tiền từ ngân hàng rót cho các công ty con của mình.
CHƯƠNG 3: KIẾN NGHỊ GIẢI PHÁP HẠN CHẾ TIÊU CỰC CỦA SỞ HỮU CHÉO TRONG LĨNH VỰC NGÂN HÀNG.