Thực trang quản lí hoạt động tự học của sinh viên trường Đại học

Một phần của tài liệu Khóa luận tốt nghiệp Quản lý giáo dục: Thực trạng quản lí hoạt động tự học của sinh viên Trường Đại học Sư phạm Tp. Hồ Chí Minh (Trang 68 - 80)

Sư Phạm TP.Hà Chí Minh

231. Thực trạng quan lí mục tiêu tự học của sinh viên

Bang 2.9. Thực trạng quan lt mục tiều tự học của SV

Nội dung quản lí

| GV xác định và thông nhất mục tiéu đảo

tạo SV trong kế hoạch toàn khóa học, kế

hoạch năm học, học ki, mén học cụ thé

GV thông báo mục tiêu học tập đến SV| „ „ | „

từ đầu khóa học, năm học, môn học. sổ buổi nee

GY Woo dieu Mới Cyan gt cho SY BUC | sạc |:aợa | gus | gn

hiện mục tiêu tự học

Phối hợp giữa các bộ phận, các khoa,

GV va SV trong việc tổ chức triển khai 2.53 1.97

thực tiện me tiểu tự học cua SV ị

: tra, giám sat quả trỉnh thực

hiện mục tiêu tự học của SV san mat

__ ĐTB của nội dung quản lí | 2.59 | 2.66 |

a=0.01

Kết quả khao sát cho thay có 3/5 tiêu chí được GV va SV thong nhất ý kiến danh giá mức độ thực hiện ở mức thường xuyên (DTB từ 2.50 đến 3.24)

6l

và kết quả thực hiện ở mức khá (DTB từ 2.50 đến 3.24): Tiêu chí thứ nhất,

“GV xác định và thống nhất mục tiêu đào tạo SV trong kế hoạch toàn khóa học, kế hoạch năm học, học kì, môn học cụ thé” (DTB mức độ và kết quả thực hiện của GV lần lượt là 2.93 và 2.63; DTB mức độ và kết quả thực hiện của SV lân lượt là 2.79 và 2.80) được the hiện qua việc GV đã cụ thé hóa mục tiêu của chương trình đào tạo thành mục tiêu của từng môn học cụ thẻ.

Tiêu chỉ thứ hai là “GV thông báo mục tiêu học tập đến SV từ đầu khóa học, năm học, môn hoc” (PTB mức độ và kết quả thực hiện của GV lần lượt là

3.08 và 2.80; ĐTB mức độ và kết quả thực hiện của SV lần lượt là 2.62 và 2.69), đồng tình với kết quả khảo sat nay, Cô M.- GV Khoa Tâm lí-Giáo dục đưa ra minh chứng: “Khi bắt đầu học phan, GV khảo sat ý kiến của SV về mục tiêu học tập mà SV mong đợi đạt được sau khi kết thúc học phân. Sau đó, GV thông báo mục tiêu học tập của học phần đến SV". Tiểu chi thứ ba là

“GV tạo điều kiện thuận lợi cho SV thực hiện mục tiêu tự học” (DTB mức độ

và kết quả thực hiện của GV lần lượt là 2.95 và 2.60; DTB mức độ và ket quả thực hiện của SV lần lượt là 2.75 và 2.73).

Song song đó, mức độ thực hiện tiêu chí “Phối hợp giữa các bộ phận, các khoa, GV và SV trong việc tổ chức triển khai thực hiện mục tiêu tự học của SV" chỉ được GV và SV đánh giá là thỉnh thoảng, và có sự khác biệt về mức độ đánh giá kết quả thực hiện của GV (mức trung bình với DTB=1.97) và SV (ĐTB=2.53 ứng với mức khá) đối với tiêu chí này. Nỗi bật, GV tự đánh gia mức độ thực hiện tiêu chí “GV kiểm tra, giám sát quá trình thực hiện mục tiêu

tự học của SV” ở mức thường xuyên (DTB=2.50), và thừa nhận kết quả đạt

được ở mức trung bình. Trong khi, SV là đối tượng được kiểm tra nhưng SV ~ chỉ đánh giá ở mức thỉnh thoảng (ĐTB=2.33) với kết quả khá (DTB=2.56).

Vấn đề nảy cé thể giải thích như sau: do số lượng SV trong một lớp học quá

đông, GV chỉ thường xuyên kiểm tra, giảm sát quá trình thực hiện mục tiêu

62

tự học của SV trên bình điện mặt bằng chung lớp học, mà không thé kiểm tra sát sao mục tiêu tự học của từng SV. Vì vậy, SV đánh giá việc được GV kiểm

tra, giám sát ở mức thỉnh thoảng.

Kết quả kiểm nghiệm Spearman chứng minh có sự tương quan vừa phải (hệ số tương quan Spearman's rho p=0.522) ở mức ý nghĩa 1% giữa mức độ thực hiện của GV đối với kết quả đạt được trong công tác quản lí mục tiêu tự

học của SV (sig=0.001<a= 0.01).

2.3.2. Thực trạng quản li kế hoạch tự học của sinh viên

Bang 2.10. Thực trạng quản lí KHTH của SV trường ĐHSP TP.HCM

GV hướng dân SV xây dựng

GV phôi hợp với cô van học

tập hướng din SV xây đựng

va thực hiện KHTH

GV theo đối, kiếm tra việc xây dựng và thực hiện

KHTH của SV

DTB của nội dung quản lí

(*:sig < œ= 0.05) -

63

Kết quả khảo sát trình bày ở bang 2.10 cho thay cả 2 nhóm đổi tượng

GV và SV đều đánh giá mức độ thực hiện thường xuyên (DTB của GV=2.85,

DTB của SV=2.58) và kết quả thực hiện ở mức khá (PTB của GV=2.65, DTB của SV=2.69) đối với tiêu chí “GV có kế hoạch hướng dẫn SV tự học trong môn học” và xếp hạng | so với các tiêu chí còn lại. Tuy nhiên, kết quả kiểm nghiệm T-Test với mức ý nghĩa œ= 0.05 cho thấy có sự khác biệt ý nghĩa về

mức độ thực hiện của GV va SV khi thực hiện tiêu chí này (sig=0.026 < o=

0.05) với DTB mức độ thực hiện của SV là 2.58 thấp hơn nhiều so với DTB mức độ thực hiện của GV là 2.85. Điều này có thê lí giải như sau: trong thực tế, kế hoạch hướng dẫn SV tự học được thể hiện thông qua đề cương môn học

và được GV giới thiệu vào buổi học đầu tiên của học phần nhằm giúp SV có thể hình dung và lập kế hoạch tự học cho bản thân. Khi soạn đề cương môn học, GV đã có chủ ý hướng dẫn SV tự học theo trình tự logic nội dung môn học ứng với thời gian lên lớp được quy định theo số tín chỉ của học phần. Về

phía SV, bạn P - SV Khoa Toán- Tin chia sẻ “đề cương môn học giúp tôi có

cái nhìn tông thể về nội dung của môn học”. Qua đó, chúng tôi thấy răng

nguyên nhân của sự khác biệt là SV chưa nhận thức đầy du về vai trò, ý nghĩa

của đề cương môn học.

Tiêu chí “GV hướng dẫn SV xây dựng và thực hiện KHTH” được GV tự

đánh giá thực hiện ở mức độ thường xuyên (DTB=2.53), chứng minh cho

điều này, Thầy T.-GV Khoa Địa lí nhận định “GV hướng dẫn SV xây dựng kế hoạch tự học thông qua việc giao hệ thống bài tập có thời hạn thực hiện với thời điểm bắt đầu và kết thúc rõ rang, xác định chất lượng và số lượng công việc cụ thể". Nhưng kết quả thực hiện tiêu chi này chỉ ở mức trung bình (DTB=2.25), thông so DTB = 2.40 ứng với mức độ thực hiện thỉnh thoảng của việc SV thực hiện kế hoạch tự học ở bảng số liệu 2.5 là một minh chứng rõ ràng nhất. Tuy nhiên, phía SV lại đánh giá thỉnh thoảng GV mới hướng

64

dẫn SV xây dựng và thực hiện kế hoạch tự học (DTB=2.31) và kết quả ở mức khá (DTB=2.50) vì theo họ việc GV giao bai tập chi đơn thuần là giao nhiệm

vụ tự học mả thiếu sự định hướng.

Mức độ thực hiện tiêu chi “GV phối hợp với cô van học tập hướng dẫn

SV xây dựng vả thực hiện KHTH” được GV va SV đánh giá ở mức thỉnh

thoảng (ĐTB của GV=2.48, DTB của SV= 2.46). Có sự chênh lệch vẻ kết quả

thực hiện tiêu chí này: GV đánh giá kết quả ở mức trung bình (DTB=2.20),

trong khi, SV đánh giá ở mức khá (ĐTB=2.52). Bên cạnh đó, GV va SV cùng

nhìn nhận mức độ và kết quả của việc GV theo dõi, kiểm tra việc xây dựng và

thực hiện KHTH của SV ở mức thỉnh thoảng (ĐTB của GV=2.20, DTB của

SV=2. L0) va kết quả trung bình (DTB của GV=2.15, DTB của SV=2.39). Đây cũng là tiêu chi xếp hạng cuối cùng so với 4 tiêu chi của công tác quan lí KHTH của SV. Nguyên nhân của thực trạng này là: thứ nhất, KHTH được

chính bản thân SV xây dựng và thực hiện nên mang nhiều yếu tố tâm lí ca nhân do đó GV khó theo đõi, kiểm tra. Thử hai, sự hạn chế của các công cụ và hình thức kiểm tra đánh giá làm cho GV không thẻ theo dõi sát sao việc xây

đựng vả thực hiện KHTH của SV.

Kết quả kiểm nghiệm Spearman cho thấy có sự tương quan rõ rệt (hệ số

tương quan Spearman's rho p=0.715) ở mức ý nghĩa 1% giữa mức độ thực

hiện của GV đối với kết qua đạt được trong công tác quản li KHTH của SV

Trường ĐHSP TP.HCM (sig=0.001<a= 0.01).

65

2.3.3. Thực trang quan li nội dung tự học của sinh viên

Nội dung quan lí

GV xây dựng nội dung tự học

cho SV

kiện của SV

GV hướng dân SV thực hiện 8.47

nội dung tự học

GV theo dõi quá trình thực

2.22 | 2.35 hién nhiém vu tu hoc cla SV

GV kiêm tra, đánh giá việc.

ra hiện nội dung tự học của :

[bread goin — 28 fas | Z8 | 2

a= 0.01

Kết quả khảo sát ở bang 2.11 cho thấy tiêu chí “GV xây dựng nội dung

tự học cho SV" được GV và SV đánh giá mức độ thực hiện là thường xuyên

(PTB của GV=2.60, DTB của SV=2.49). Trong thực tế, đề cương học phan

đã phản ánh việc GV xây dựng nội dung tự học cho SV. Tuy nhiên, sự thay

đổi cơ chế đào tạo từ niên chế sang tín chỉ của Trường ĐHSP TP.HCM trong

ó6

những năm gan đây đã tạo áp lực cho GV vẻ thời gian giảng dạy trên lớp so với lượng kiến thức môn học can truyên tải, nên GV chỉ soạn những nội dung cốt lõi trong đề cương ma hạn chế việc mở rộng nội dung tự học theo hướng phát huy tối đa các năng lực, sở trường của SV (kết quả khảo sắt ở bảng 2.6 là minh chứng cho điều này) nên GV tự đánh giá kết quả thực hiện việc xây

dung nội dung tự học cho SV ở mức trung bình (ĐTB=2.40), va SV đánh gia ở mức khá (DTB=2.68).

GV giao nhiệm vụ tự học phù hợp với năng lực, điều kiện của SV được thực hiện ở mức thường xuyên với ĐTB cao nhất là 2.70, một số biéu hiện cho hành động nay là tùy theo yêu cầu, mục tiêu của học phan ma GV giao

bài tập nhóm, bài tập cá nhân dé SV tự tìm hiểu, chiếm lĩnh tri thức. Kết quả

khảo sát ý kiến của SV cho thấy SV đồng tình với GV vẻ mức độ thực hiện

tiêu chí này (ĐTB= 2.63 ứng với mức độ thường xuyên). Tuy nhiên, việc

hướng dẫn SV thực hiện nội dung tự học chưa được GV chú trọng (xếp hạng

4/5 tiêu chí quản lí nội dung tự học của SV). Ý kiến của bạn T.- SV Khoa

Tâm lí giáo dục "Hiện tại, GV chỉ giao nhiệm vụ tự học cho SV mà thiếu sự

định hướng cho SV việc thực hiện nội dung tự học” - một lần nữa khăng định kết quả khảo sát chúng tôi thu được,

Cả 2 nhóm đối tượng GV và SV đánh giá mức độ và kết quả thực hiện

tiêu chí “GV theo dõi quá trình thực hiện nhiệm vụ tự học của SV” ở mức

thỉnh thoảng và kết quả trung bình (DTB mức độ va kết quả thực hiện của GV

lan lượt là 2.22 va 2.35; DTB mức độ và kết quả thực hiện của SV lần lượt là 2.16 và 2.41), xếp hạng thứ 5/5 tiêu chí quản lí. Việc kiểm tra nội dung tự học của SV được GV thực hiện thường xuyên, thông qua việc kiểm tra, đánh các sản phẩm, báo cáo cudi cùng theo chủ dé được GV giao trước đỏ. Cô M.-GV

Khoa Tâm lí-Giáo dục đưa ra nhận định khớp với kết quả khảo sát của chúng tôi là “GV không the theo dõi tiến trình thực hiện HĐTH của SV vì nó mang

67

nhiều yêu tô tâm lí cá nhân mà GV chi có thẻ đánh giá dựa vào sản phẩm.” và Cô cho rằng đây là điểm khó khăn, hạn chế trong công tác quản lí HĐTH của

SV.

Két qua kiém nghiém Spearman cho thay có sự tương quan vừa phải (hệ số tương quan Spearman's rho p=0.525) ở mức ý nghĩa 1% giữa mức độ thực hiện của GV doi với kết quả đạt được trong công tác quan lí nội dung của SV

Trường ĐHSP TP.HCM (sig=0.001<a= 0.01).

2.3.4. Thực trạng quan li kĩ năng tự học của sinh viên

Phương pháp dạy học của GV có ảnh hưởng rất lớn đến HĐTH của SV vi muon đôi mới cách học, phát huy năng lực tự học của SV thi GV phải đôi mới cách dạy. Khi đó, SV không chỉ được tiếp thu kiến thức mà còn được

giáo dục về thái độ, kĩ năng tự học. Dựa vào cơ sở trên, chúng tôi tiến hành

khảo sát thực trạng sử dụng các phương pháp dạy học của GV dé tổ chức,

hướng dẫn cho SV tự học.

Bang 2.12. Thực trang GV sử dụng a

Jm rene phages se

Jfvmmpioethh —— [3 |5 | 3.0 | 078

“> |remenip ames [37° om aw fo

[5 [renin we [a [oar [a5 [oar [+ [Rim emer |2zr|sr|rm|mmi [3 [Peni iv at 75 oa [a [587

[Pie in [784 [O97 [05 [a

Me

Pe phap xémina

68

Xét về hệ thông phương pháp dạy học truyền thống, các phương pháp dạy học được 2 nhóm đối tượng GV và SV đánh giá ở mức độ sử dụng thường xuyên (ĐTB từ 2.50 đến 3.24): Phương pháp đàm thoại (PTB của

GV=2.98, DTB của SV=2.71), Phương pháp trực quan (DTB của GV=2.75,

ĐTB của SV=2.53), Phương pháp thực hành (DTB của GV=2.73, DTB của

SV=2.57). Theo sự đánh giá của SV, chỉ duy nhất phương pháp thuyết trình được sử dung & mức rất thường xuyên (DTB=3.36) và đứng thứ Ivê mức độ sử dụng so với tất cả các phương pháp day học truyền thong và hiện đại.

Trong khi đó, GV đánh giá mức độ sử dụng phương pháp dạy học này ở mức

thường xuyên và xếp thứ 2 trong tất cả các phương pháp dạy học được sử

dụng.

Một số phương pháp dạy học hiện đại chưa thực sự được GV quan tâm

sử dụng như phương pháp dạy học theo dự án (DTB của GV=1.95, DTB của

SV= 2.10), phương pháp day học theo tình huống (ĐTB của GV=2.47, ĐTB

của SV=2.30), phương pháp Xémina (PTB của GV=2.45, DTB của SV=1.82).

Ba phương pháp này chỉ được GV và SV đánh giá ở mức độ sử dụng thỉnh

thoảng (PTB từ 1.75 đến 2.49). Bên cạnh đó, 2 phương pháp day học hiện đại được GV và SV đánh giá cao về mức độ sử dụng là phương pháp dạy học

theo nhóm và phương pháp day học giải quyết vấn dé. Trong đó, phương

pháp dạy học theo nhóm được GV lựa chọn sử dụng ở mức thường xuyên

(ĐTB=3.05), và xếp hạng 1 trong tat cả các phương pháp day học. Giải thích

thêm cho hiện trạng nay, Thay T.- GV Khoa Địa lí chia sẻ “Do số lượng SV

trong 1 lớp học nhiều nên GV không thể áp dụng các phương pháp đạy học tích cực để phân hỏa đối tượng, phát huy tối da tính tích cực của SV, cũng như quản lí sát sao hoạt động tự học của từng đối tượng SV”

Từ sự phân tích trên, chúng tôi thấy rằng việc thực hiện đổi mới phương

pháp dạy học theo hướng phát huy tích cực của người học chưa được thực

69

hiện một cách triệt dé. Vì vậy, chúng tôi mong đợi công cuộc đôi mới phương pháp day học sẽ có sự chuyển dịch theo hướng tích cực hơn, thúc đây tinh tích

cực, tự học của SV hơn nữa.

Bảng 2.13. Thực trạng quan li kĩ năng tự học của SV

Nội đung quản lí

GV hướng dẫn phương pháp, kĩ năng tự học của từng môn học cụ

thé cho SV

3 GV tô chức cho SV vận dụng các

GV tô chức các buôi trao đôi, rút

kinh nghiệm về lựa chọn và sử dụng

GV đôi mới phương pháp day học theo hướng phát huy tính tích cực

của SV

GV kiêm tra phương pháp, kĩ năn

PON PRD, lẻ 1g 2.33 2.37

tự học của SV

ĐTB của nội dung

| ĐTBeủanộidungguinH _ lí 2.36 | 2.39 | 2⁄98.

70

Kết quả khảo sát ở bang 2.13 chi ra 3/5 tiêu chi được GV thực hiện thường xuyên là GV hướng dẫn phương pháp, ki năng tự học của từng môn

học cụ thé cho SV (DTB=2.73), GV tổ chức cho SV vận dung các phương pháp, kĩ năng tự học (DTB=2.57), GV doi mới phương pháp day theo hướng

phát huy tinh tích cực của SV (DTB=2.97). Phía SV cũng đánh gia mức độ

thực hiện thường xuyên ở các tiêu chí này. Đôi mới phương pháp dạy học là một quá trình lâu dai, do đó không thẻ tránh khỏi một số hạn chế trong qua

trình đổi mới (chúng tôi vừa dé cập ở trên), sự nỗ lực của GV trong quá trình thực hiện đã được tập the GV và SV ghi nhận, đánh giá cao (được GV va SV

đánh giả với ĐTB cao nhất so với các tiêu chí còn lại). Việc GV tô chức các

buôi trao đôi, rút kinh nghiệm về lựa chọn và sử dụng phương pháp, kĩ năng tự học cho SV được thực hiện ở mức thỉnh thoảng (DTB=2.28) và xếp hang

cuối cùng, SV cũng nhìn nhận van dé ở mức độ thỉnh thoảng thực hiện (DTB=2.11) và cả 2 nhóm đổi tượng GV va SV cùng đánh giá ở mức độ

trung bình (ĐTB của GV=2.10, DTB của GV=2.43). Giải thích thêm cho

thực trạng, thây T - Khoa Địa lí va bạn T. - Khoa Lịch sử bày tỏ: “Trong mỗi

năm học, các tổ chức Đoàn-Hội ở cấp khoa tổ chức 1 buổi trao đổi vẻ phương

pháp, ki năng tự học phù hợp với đặc thù của Khoa và ngành cho SV năm

nhất. Budi trao đôi mang tính chất chia sẻ kinh nghiệm tự học của các SV với

nhau va tính lí thuyết nên không hiệu qua”.

2.3.5. Kiểm tra, đánh giá hoạt động tự học của sinh viên

Dựa vào kết quả khảo sát được trình bay trong bảng 2.14, chúng tôi nhận

thấy rằng việc GV đổi mới nội dung và hình thức kiểm tra, đánh giá (ĐTB đánh giá của GV=2.60, ĐTB đánh giá của SV=2.53); Hướng dẫn SV tự kiểm

tra, đánh giá HDTH (PTB đánh giá của GV=2.60, DTB đánh giá của

SV=2.61) được cả GV va SV chú trọng, đánh giá mức độ thực hiện ở mức

thường xuyên. Tuy nhiên, GV tự đánh giá kết quả thực hiện của 2 tiêu chi nay

Một phần của tài liệu Khóa luận tốt nghiệp Quản lý giáo dục: Thực trạng quản lí hoạt động tự học của sinh viên Trường Đại học Sư phạm Tp. Hồ Chí Minh (Trang 68 - 80)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(126 trang)