2.3.1. Cơ quan tiến hành tố tụng
Thứ nhất nói về Tòa án nhân dân: Theo Điều 1 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, các Toà án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có nhiệm vụ
39
xét xử những vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động, kinh tế, hành chính và giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật để bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân.
Do vậy, khi có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm thì cá nhân, pháp nhân hoặc chủ thể khác theo thủ tục do pháp luật quy định có quyền yêu cầu Toà án bảo vệ. Nhận được yêu cầu bảo vệ quyền dân sự của các chủ thể theo quy định của pháp luật Toà phải xem xét giải quyết kịp thời để bảo vệ bảo vệ quyền dân sự của họ.
Thứ hai là Viện kiểm sát nhân dân: Viện kiểm sát nhân dân có chức năng, nhiệm vụ kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự của Toà án nhân dân và thực hiện quyền kháng nghị đối với các bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án cấp sơ thẩm để Toà án cấp trên trực tiếp giải quyết theo thủ tục phúc thẩm; kháng nghị đối với các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án để Toà án có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.
Như vậy theo cá nhân người viết cho rằng Viện kiểm sát có vai trò đặc biệt quan trọng . Tuy nhiên So với quy định trước khi có BLTTDS, vai trò tham gia của Viện kiểm sát nhân dân đã hạn chế rất nhiều. Chẳn hạn như Viện kiểm sát nhân dân không khởi tố vụ án dân sự, Viện kiểm sát cũng ít tham gia trực tiếp đối với quá trình giải quyết vụ án dân sự. Điều 21 BLTTDS quy định: Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, thực hiện các quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị theo quy định của pháp luật nhằm bảo đảm việc giải quyết vụ việc dân sự được kịp thời, đúng pháp luật. Viện kiểm sát nhân dân tham gia đối với những vụ án do Tòa án thu thập chứng cứ mà đương sự có khiếu nại, các việc dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án, các vụ việc dân sự mà Viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án.
Thực hiện chức năng, nhiệm vụ này, giữa Viện Kiểm sát và Toà án, giữa Viện Kiểm sát và đương sự hay những người tham gia tố tụng khác cũng xuất hiện những quan hệ mà Pháp luật tố tụng dân sự điều chỉnh. Như vậy sự có mặt của viện kiểm sát cũng rất quan trọng và cần thiết, bởi lẽ trong hoạt động tố tụng, các giai đoạn tố tụng, các bản án của tòa án… thì không thể hoàn toàn chính xác hoàn toàn được. Sự có mặt của viện kiểm sát góp phần bảo vệ quyền lợi của các đương sự thông qua kiểm tra, giám sát và kháng nghị các bản án mà họ cho là chưa đúng, chua chính xác và đầy đủ.
2.3.2. Người tiến hành tố tụng
Quy định là như vậy, nhưng để thực hiện những quy định mà pháp luật cũng phải qua chủ thể là con người, họ được pháp luật trao cho quyền lực, họ xưng danh quyền lực
40
nhà nước để đảm bảo cho đương sự thực hiện quyền của đương sự khi đương sự có yêu cầu. Chủ thể đó là Thẩm phán tòa án, kiểm sát viên và thư ký tòa án.
Thứ nhất nói về Thẩm phán : Trong tố tụng dân sự, Thẩm phán đóng một vai trò chủ thể không thể thiếu trong quan hệ pháp luật tố tụng dân sự. Ngay từ khi vụ, việc dân sự được Toà án thụ lý theo đúng thẩm quyền, Thẩm phán được giao chuẩn bị hồ sơ vụ việc dân sự đó đã trở thành chủ thể bắt buộc của quan hệ pháp luật tố tụng dân sự. Thẩm phán được giao chuẩn bị hồ sơ vụ việc dân sự không nhất thiết phải ngồi chủ toạ phiên toà sơ thẩm, do đó Thẩm phán được giao nhiệm vụ chủ toạ phiên toà sơ thẩm lại là chủ thể trong quan hệ với các Hội thẩm nhân dân và chủ thể trong các mối quan hệ pháp luật tố tụng dân sự khác. Chính vì vậy khi thẩm phán xét xử vụ án với tư cách là chủ tọa phiên tòa thì đã nắm những phán quyết ảnh hưởng rất lớn tới quyền và lợi ích của đương sự, bởi khi tham gia phiên tòa thì Thẩm phán cùng với các hội thẩm quyết định kết quả của việc xét xử đó, xác định bên nguyên đơn thắng kiện hay bên bị đơn thắng và người có quyền và lợi ích liên quan phải như thế nào.
Thứ hai nói về Hội thẩm nhân dân : Hội thẩm nhân dân chỉ tham gia Hội đồng xét xử sơ thẩm. Khi tham gia Hội đồng xét xử sơ thẩm Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán và như vậy họ cũng là chủ thể của quan hệ pháp luật tố tụng dân sự như Thẩm phán chủ toạ phiên toà. Trong hệ thống pháp luật tố tụng hiện nay ở nước ta nói chung, TTDS nói riêng, chế định Hội thẩm nhân dân là một trong những chế định bắt buộc, có tính quyết định đến các bản án sơ thẩm trong hoạt động tư pháp. Bởi vì, hầu hết bản án sơ thẩm dân sự đều yêu cầu phải có sự tham gia của số lượng tối thiểu hai phần ba thành viên của Hội đồng xét xử là các Hội thẩm nhân dân. Cùng với số lượng đó là tính quyết định của hội thẩm nhân dân trong Hội đồng xét xử đối với bản án sơ thẩm. Toà án, đặc biệt là Thẩm phán - những người làm nhiệm vụ xét xử chuyên nghiệp, coi việc xét xử là một “nghề”, họ phán quyết những vấn đề liên quan đến tính mạng, tài sản, danh dự, nhân phẩm, lợi ích của con người, những vấn đề liên quan đến toàn xă hội. Để mục tiêu đó đạt được trong hoạt động xét xử, ngoài các biện pháp về tổ chức kỹ thuật, tố tụng khác th cần phải có tiếng nói và sự giám sát từ phía nhân dân, mà trực tiếp là những người đại diện cho nhân dân tham gia vào xét xử - các Hội thẩm nhân dân.
Thực tế hiệu quả hoạt động của các hội thẩm ở nước ta hiện nay là chưa đạt yêu cầu về mặt pháp lý cũng như về mặt xã hội. Điều này xuất phát từ rất nhiều nguyên nhân khác nhau nhưng chủ yếu là hai vấn đề lớn đó là: nhận thức về vai trò của hội thẩm trong Hội đồng xét xử các vụ án sơ thẩm và trách nhiệm của hội thẩm trong các phiên toà sơ thẩm dân sự.
41
Theo quy định của Hiến pháp năm 199225, và Bộ luật Tố tụng Dân sự26, việc tham gia của Hội thẩm nhân dân là một trong những yêu cầu bắt buộc trong quá trình xét xử sơ thẩm các vụ án. Từ quy định như vậy, có thể thấy vai trò của Hội thẩm nhân dân là hết sức quan trọng trong việc xét xử sơ thẩm các vụ án dân sự ở nước ta.
Trên thực tế việc quy định của pháp luật và thực tiễn xét xử chưa thấy rõ vai trò của Hội thẩm nhân dân trong phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự. Điều này cho thấy rằng vai trò của Hội thẩm quá “mờ nhạt”, khi tham gia xét xử vụ án dân sự thì các đương sự dể nhầm lẫn giửa Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân bởi vì: Khi tham gia phiên tòa xét xử Hội thẩm nhân dân còn quá thụ động chưa làm cho các đương sự thấy được vai trò của mình, và khi tham gia các Hội thẩm chỉ đặt câu hỏi cho các đương sự còn mang nặng tính chất vấn, cáo buộc chứ chưa thật sự bảo vệ quyền lợi cho các đương sự khi tham gia vụ án.
Chính vì vậy theo tác giả thì pháp luật cần nâng cao vai trò của các hội thẩm và các cơ chế đảm bảo cho các Hội thẩm thực hiện các vai trò đó một cách có hiệu quả, đồng thời phải có cơ chế cưỡng chế nếu các Hội thẩm nhân dân không hoàn thành nhiệm vụ, chức năng cũng như vai trò của mình.
Theo người viết để đảm bảo thực hiện đúng các nhiệm vụ, quyền hạn của Hội thẩm nhân dân pháp luật quy định Hội thẩm phải có nghĩa vụ như: Nghiêm chỉnh tuân theo Hiến pháp và pháp luật; Dựa trên các quy định của pháp luật và bằng kinh nghiệm sống của mình cùng Thẩm phán giải quyết các vụ án đúng pháp luật, hợp lí lẽ, công bằng, không chịu một sự can thiệp nào từ bên ngoài; Chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình, nếu có hành vi vi phạm pháp luật tuỳtheo tính chất, mức độ sai phạm và hậu quả mà bị xử lí kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Thứ ba nói về Thư ký tòa án: Thư ký Toà án tham gia tố tụng dân sự với tư cách giúp Thẩm phán trong quá trình xây dựng hồ sơ và chuẩn bị xét xử. Trong thực tế, vai trò của Thư ký Toà án cũng rất quan trọng trong việc chuẩn bị các công tác nghiệp vụ cần thiết trước khi mở phiên toà.
Trong trường hợp hoà giải, nhất là hoà giải thành mà Toà án ra quyết định công nhận sự thoả thuận giữa các bên đương sự thì Thư ký Toà án làm biên bản hoà giải thành và chịu trách nhiệm về tính hợp pháp của nội dung biên bản đó, giúp cho Thẩm phán ra quyết định công nhận sự thoả thuận giữa các bên đương sự được đúng pháp luật.
25 Điều 129 Hiến pháp 1992 quy định về việc xét xử có sự tham gia của hội thẩm nhân dân.
26 Điều 52 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004 quy định về thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án dân sự bắt buộc phải có sự tham gia của 1 thẩm phán và 2 hội thẩm nhân dân.
42
Điều 43 BLTTDS quy định rõ nhiệm vụ, quyền hạn của Thư ký Tòa án như:
Chuẩn bị các công tác nghiệp vụ cần thiết trước khi khai mạc phiên toà; Phổ biến nội quy phiên toà; Báo cáo với Hội đồng xét xử danh sách những người được triệu tập đến phiên toà; Ghi biên bản phiên toà; Thực hiện các hoạt động tố tụng khác theo quy định của Bộ luật. Xuất phát từ các nhiệm vụ cụ thể đó, Thư ký Tòa án cũng là chủ thể quan trọng trong quan hệ pháp luật tố tụng dân sự.
Tuy nhiên thì pháp luật Tố tụng và Luật tổ chức tòa án chưa có một quy định nào buộc các chủ thể trên phải bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền giữ nguyên, thay đổi hoặc rút yêu cầu của mình. Ví dụ như tại Điều của Bộ luật TTDS quy định: đương sự có thể rút yêu cầu của mình…nếu được Tòa án chấp nhận. Vậy nếu Tòa án không chấp nhận thì sao, pháp luật chưa có cơ chế đảm bảo việc này, mặc dù pháp luật cho phép đương sự được thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu nếu việc đó tự nguyện, không trái luật hoặc đạo đức xã hội.
Pháp luật có quy định rằng nếu sai phạm tùy mức độ sẽ xử lý, nếu nghiêm trọng có thể khởi tố, gây oan sai thì sẽ bồi thường theo luật định. Nhưng việc cho rút hay không cho rút yêu cầu của đương sự có dẫn đến oan sai hay không cũng chưa có một khoa học luật nào chứng minh. Chính vì cơ chế cũng như chế tài còn quá lõng lẻo dẫn đến những người có chức năng bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự không làm đúng chức năng, nhiêm vụ của mình, thậm chí dẫn đến lạm quyền. Theo người viết thì pháp luật tố tụng nên xem trọng việc này và có các quy định cụ thể, ví dụ như nếu việc thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu của đương sự là hợp pháp thì Tòa án cho đương sự thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu đó. Nếu việc thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu đó là hợp pháp mà Tòa án không chấp nhận thì người trực tiếp giải quyết vụ án đó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, nghiêm trọng hơn sẽ bị khởi tố hình sự hoặc cắt chức hoặc cho ra khỏi ngành…có như vậy quyền của đương sự mới được đảm bảo một cách hiệu quả.