NÂNG CAO HIẸU QUẢ TRANH TỤNG
2.4. Công tác bổ trợ tư pháp
Các hoạt động bổ trợ tư pháp liên quan đến hoạt động xét xử của các TAQS (hoạt động của luật sư; giám định tư pháp,...) có vai trò hết sức quan trọng đối với hoạt động xét xử. Vì vậy, cùng với việc hoàn thiện pháp luật, xây dựng đội ngũ thẩm phán các cấp, việc nâng cao chất lượng hoạt động của Luật sư, giám định viên,... là cũng hết sức cần thiễt.
Luật sư tham gia tố tụng trong vụ án hình sự (do bị can, bị cáo, đương sự mời hoặc theo yêu cầu của Tòa án trong những trường hợp pháp luật quy định) có vai trò rất quan trọng trong việc bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo, đương sự. Bằng hoạt động của mình, luật sư góp phần bảo vệ công lý, công bằng xã hội, pháp chế XHCN và bảo đảm sự dân chủ trong hoạt động xét xử.
Những năm gần đây, được sự quan tâm của Đảng và Nhà nước đội ngũ luật sư và tổ chức các đoàn luật sư ở nước ta từng bước được kiện toàn và phát triển cả về số lượng và chất lượng. Những quy định của BLTTHS 2003 đã tạo điều kiện thuận lợi để luật sư phát huy tốt vai trò của mình trong quá trình giải quyết các vụ án. Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy còn có một số vấn đề (như trình độ năng lực, phẩm chất đạo đức, trách nhiệm của luật sư,...) cần được tiếp tục quan tâm nhằm xây dựng đội ngũ luật sư có ý thức trách nhiệm cao, có tâm trong sáng, có năng lực nghề nghiệp để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo, đương sự; thực hiện đúng nghĩa vụ, trách nhiệm của mình trên cơ sở quy định của pháp luật,... đáp ứng được yêu cầu của xã hội. Ngoài việc nâng cao năng lực trình độ của luật sư (thông qua các hình thức đào tạo, bồi dưỡng về kiến thức pháp luật, kiến thức xã hỏi, rèn luyện kỹ năng thực hành,...) cần phải hoàn thiện pháp luật về luật sư theo hướng xây dựng đội ngũ luật sư chuyên nghiệp có phẩm chất đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp cao.
Các hoạt động bổ trợ tư pháp khác như: giám định pháp y, giám định tâm thần, giám định khoa học hình sự... cũng có vai trò quan trọng đối với quá trình giải quyết vụ án. Đây là hoạt động sử dụng những phương pháp khoa học, kỹ thuật và kiến thức, nghiệp vụ chuyên ngành để kết luận những vấn đề có liên quan đến vụ án theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng. Kết luận giám định về vấn đề liên quan đến vụ án là một trong những phương tiện chứng minh, nguồn chứng cứ chủ yếu trong các vụ án hình sự. Trong những
năm qua, hoạt động giám định tư pháp đã góp phần quan trọng đối với hoạt động áp dụng pháp luật trong xét xử của Tòa án nói chung và của các TAQS nói riêng. Nhìn chung các kết luận giám định đảm bảo tính khách quan, khoa học và là một trong các căn cứ để Tòa án giải quyết đúng đắn vụ án. Tuy nhiên, công cuộc cải cách tư pháp và thực tiễn xét xử trong giai đoạn hiên nay đã và đang đặt ra yêu cầu cần phải có những biện pháp để nâng cao chất lượng hoạt động này, cụ thể là:
- Các ngành, các cấp trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ của mình cần thực hiện đầy đủ các yêu cầu mà Nghị quyết 49-NQ/TW đã đề ra: "Từng bước hoàn thiện các tổ chức giám định tư pháp. Thành lập cơ quan giám định pháp y quốc gia. Sớm hoàn thiện pháp luật về giám định..., hoàn thiện chế định giám định tư pháp, Nhà nước cần đầu tư cho một số lĩnh vực giám định để đáp ứng yêu cầu thường xuyên của hoạt động tố tụng. Quy định chặt chẽ, rõ ràng về trình tự, thủ tục, thời hạn trưng cầu và thực hiện giám định. Ban hành quy chế chuẩn giám định phù hợp với từng lĩnh vực. Xác định rõ cơ chế đánh giá kết luận giám định, bảo đảm đúng đắn, khách quan để làm căn cứ giải quyết vụ việc".
- Các tổ chức giám định pháp y, pháp y tâm thần; giám định khoa học hình sự, tài chính kế toán,... cần được sắp xếp cho hợp lý, tinh gọn. Cùng với sự phát triển của nền kinh tế, khoa học kỹ thuật đã xuất hiện các loại tội phạm trong lĩnh vực môi trường, công nghệ thông tin,... và giám định về lĩnh vực này cũng là một yêu cầu đặt ra, do vậy cần sớm có đội ngũ giám định viên ở những lĩnh vực đó.
- Các giám định viên phải đảm bảo đủ các tiêu chuẩn theo quy định của pháp luật. Ngoài các yêu cầu về năng lực chuyên môn, phẩm chất chính trị, đạo đức còn phải có hiểu biết nhất định về pháp luật tố tụng. Để việc tham gia tố tụng tại phiên tòa của người giám định được thuận lợi, cần quy định trách nhiệm cụ thể của người giám định khi được Toà án triệu tập. Để bảo đảm cho
việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên toà, cần tăng cường đội ngũ cán bộ làm công tác giám định tư pháp cả về số lượng và chất lượng.
- Các phương tiện, trang thiết bị kỹ thuật phục vụ cho công tác giám định cần được hiện đại hóa để đáp ứng kịp thời, chính xác và nhanh chóng các yêu cầu của công tác giám định. Nhà nước cần đảm bảo chế độ thù lao cho giám định viên phù hợp khi họ tiến hành giám định và tham gia tố tụng tại phiên tòa./.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Nghị quyêt sô 08-NQ/TW ngày 02/01/2ỚỚ/ của Bộ Chính trị vê một sô nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội.
2. Nghị quyết 48-NQ/TW ngày 24/05/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội.
3. Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội.
4. Trần Văn Độ (2001), "Một số vấn đề về hoàn thiện thấm quyền xét xử của Tòa án các cấp", Tòa án nhân dân, (6).
5. Trần Văn Độ (2004), "Từ nguyên tắc hai cấp xét xử đến việc tổ chức Tòa án các cấp”, Nghiên cứu lập pháp, (10).
6. Trần Văn Độ (2007), "Nguyên tắc hai cấp xét xử và việc áp dụng nguyên tắc đó vào việc tổ chức Tòa án các cấp", Nhà nước và pháp luật, (5).
7. Trần Văn Độ (2007), "Một sổ vấn đề về việc giao bản án của Tòa án cấp sơ thâm theo luật tổ tụng hình sự", Tòa án nhân dân, (8).
8. Nguyễn Duy Lãm (2004), Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội.
9. Trần Đức Lương (2002), "Đẩy mạnh cải cách tư pháp đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam", Tạp chí Cộng sản, (10).
10. Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam, Luận án tiến s ĩ Luật học.
11. Nhà Pháp luật Việt - Pháp (1998), Bộ luật Tố tụng hình sự nước Cộng hòa Pháp, bản dịch tiếng Việt, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
12. Trần Công Phàn (2007), "Tiếp tục hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tổ tụng hình sự về xét xử phúc thẩm ", Tòa án nhân dân, (20).
13. Ngô Hồng Phúc (2003), "Vẩn đề nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự", Tòa án nhân dân, (2).
14. Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội.
15. Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội.
16. Quốc hội (2001), Hiến pháp sửa đổi, bổ sung, Hà Nội.
17. Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 18. Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội.
19. Quy chế Rôm về Tòa án hình sự Quốc tế, ngày 01-7-2002.
20. Tòa án nhân dân tối cao (1988), Thông tư liên tịch số 01/LN ngày 08/12 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988, ỈL Nội.
21. Tòa án nhân dân tối cao (1989), Thông tư liên tịch số 01 /LN ngày 12/01 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Dộ Nội vụ hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988, Hà Nội.
22. Tòa án nhân dân tối cao (2003), Báo cáo tổng kết công tác năm 2002 và phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2003 của ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội
23. Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất "Những quy định chung" của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội.
24. Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị quyết sổ 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ ba "Xét xử sơ thẩm" của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội.
25. Tòa án nhân dân tối cao (2004), Báo cáo tổng kết công tác năm 2004 và phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2005 của ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội.
26. Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị quyết số 05-2005/NQ-HĐTP ngày 08/12 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ tư "Xét xử phúc thẩm" của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội.
27. Tòa án nhân dân tối cao (2005), Báo cáo tổng kết công tác năm 2005 và phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2006 của ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội.
28. Tỏa án nhân dân tối cao (2006), Báo cáo tổng kết công tác năm 2006 và phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2007 của ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội.
29. Tòa án nhân dân tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 và phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008 của ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội.
r "t r
-ỡ r \ ÍT*' ' ĩ ỉ * J * * r ỡ ' _ Ị. _ i ô _ 1 A, A. ĩ. - _ _ ' -1- 'T ' 1 _ ĩ_ _ ĩ _
30. Tòa án nhản dân tôi cao, Báo cáo tông kêt công tác ngành Tòa án các năm, từ năm 2000 đến năm 2006, Hà Nội.
31. Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác năm 2003 và phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2004 của ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội.
32. Tòa án nhân dân tối cao, Phụ lục báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án các năm từ năm 2002 đến năm 2005 (số liệu tính đến hết quý 3/2005), Hà Nội.
33. Tòa án nhân dân tối cao, Phụ lục báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2007, Hà Nội.
34. Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.