khớa cạnh: Thời hiệu đối với loại tội do những người đồng phạm đó thực hiện được ỏp dụng chung cho tất cả.
Tại khoản 1 Điều 3 BLHS năm 1999 quy định nguyờn tắc: “Mọi hành vi
phạm tội phải được phỏt hiện kịp thời xử lý nhanh chúng, cụng minh theo đỳng phỏp luật” [3, tr.15]. Tuy nhiờn, khụng phải trong mọi trường hợp tội phạm đều
được phỏt hiện và cú thể vỡ lý do này hay lý do khỏc mà khụng truy cứu TNHS. Đối với trường hợp này nếu người phạm tội đú đó tự mỡnh hối cải, làm ăn lương thiện, khụng phạm tội mới, khụng trốn trỏnh sự trừng trị của phỏp luật thỡ việc truy cứu TNHS là khụng cần thiết.
2.2.2. Nguyờn tắc chịu trỏch nhiệm độc lập về việc cựng thực hiện vụ đồng phạm phạm
Tội phạm được thực hiện dưới hỡnh thức đồng phạm là kết quả hoạt động của tất cả những người đồng phạm gõy ra. Bản thõn mỗi người đồng phạm đều đủ khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi khi họ cú hành động phạm tội.
Mặt khỏc, TNHS là trỏch nhiệm cỏ nhõn nờn việc xỏc định TNHS cho từng người đồng phạm là cần thiết. Do vậy, luật hỡnh sự Việt Nam đó xỏc định nguyờn tắc thứ hai trong việc xỏc định TNHS của những người đồng phạm là: Mỗi người đồng phạm phải chịu trỏch nhiệm độc lập về việc cựng thực hiện vụ đồng phạm. Nguyờn tắc này thể hiện ở chỗ: Những người đồng phạm khụng phải chịu TNHS về hành vi vượt quỏ của người đồng phạm khỏc. Hành vi vượt
quỏ của người đồng phạm là hành vi vượt ra ngoài ý định chung của những người đồng phạm khỏc và hành vi đú cú thể đó cấu thành tội khỏc hoặc cấu thành tỡnh tiết tăng nặng định khung. Hành vi vượt quỏ thụng thường là hành vi vượt quỏ của người thực hành.
Vớ dụ: Tại mục trao đổi ý kiến đăng trờn tạp chớ Toà ỏn nhõn dõn số 2 thỏng 01/2007 (Nguyễn Hữu Minh – Tũa ỏn Quõn sự quõn chủng Hải quõn) đó đưa ra vụ ỏn, và tỡnh huống này được giải quyết như sau:
Do thự tức với Nguyễn Ngọc Chỉnh, Hồ Ngọc Sang đó thuờ Nguyễn Cụng tỡm người đỏnh Chỉnh với giỏ 5.000.000 đồng, sau đú Cụng cú rủ thờm Đoàn Minh Hợp, Cao Mạnh Hải, Đồng Dũng cựng đi đỏnh anh Chỉnh. Do nhiều lần săn đún anh Chỉnh khụng thành hải đề xuất phương ỏn dựng dao đõm vào người anh Chỉnh để làm cho anh Chỉnh đi viện vài ngày và được Cụng, Hợp, Dũng nhất trớ. Cụng đó thụng bỏo lại với Sang về việc dựng dao đõm Chỉnh và cũng được Sang đồng ý. Sang nhắc lại là chỉ được đõm vào đựi anh Chỉnh thụi.
Ngày 26/9/2005 cả bốn tờn Cụng, Hợp, Hải, Dũng đến ngừ nhà anh Chỉnh phục đỏnh, chờ khi anh Chỉnh đi xe mỏy đi làm, Hợp dựng xe mỏy chở Hải đuổi theo và ộp xe của anh Chỉnh để Hải dựng dao đõm anh Chỉnh, cũn Cụng đi sau cản trở nếu cú người đuổi theo. Lần này chỳng đó đõm được anh Chỉnh, hậu quả anh Chỉnh bị đõm vào đựi, giỏm định tỷ lệ thương tật là 2%. Vết thương nhẹ anh Chỉnh đi đến Quõn y băng bú và khụng núi với ai trong cụng ty. Sỏng 27/09/2005 Sang biết anh Chỉnh vẫn đi làm bỡnh thường, Sang cho rằng Cụng khụng đỏnh anh Chỉnh mà chỉ lừa mỡnh để lấy tiền. Sang yờu cầu Cụng làm lại. Cụng đồng ý và gọi điện cho Hợp, Hải, Dũng. Đến đầu thỏng 10 năm 2005, Hợp gặp lại Nguyễn Quốc Xuõn (bạn cũ ở tự) và rủ Xuõn đi đỏnh anh Chỉnh. Đến ngày 05/10/2005 Sang điện cho Cụng phải làm như thoả thuận. Cụng núi: Nếu làm lại phải trả 7.000.000 đồng, Sang đồng ý.
Ngày 06/10/2005 sau khi được Thiờn cho biết lịch trực của anh Chỉnh, Sang đó điện cho Cụng để chuẩn bị. Đến 20 giờ cựng ngày, cả bọn Cụng, Hợp, Xuõn lại phục đỏnh anh Chỉnh như lần trước. Lần này, Hải, Dũng đó chủ động
khụng tham gia nữa. Bọn chỳng đó bàn bạc phõn cụng Hợp chở Xuõn để Xuõn đõm anh Chỉnh. Hợp dặn: Khi nào tao ộp vào xe nú (anh Chỉnh) thỡ mày dựng dao đõm như thế này. Hợp vừa núi vừa mụ tả bằng hành động (Hợp tay phải dựng dao khua từ trỏi sang phải, mũi dao hướng ngang tầm đựi) rồi hợp đưa dao cho Xuõn cầm, cũn Cụng là người đi sau hỗ trợ khi cần thiết. Nhưng do trời tối, Hợp và Xuõn khụng rừ mặt anh Chỉnh nờn khi thấy xe mỏy đi cựng chiều, Hợp ộp xe mỏy đú xem cú phải anh Chỉnh khụng, tưởng Hợp bảo đõm, Xuõn đó dựng dao đõm từ trỏi qua phải, đõm tầm ngang hụng, hậu quả là đó đõm nhầm vào bụng anh Hoàng Anh Tuấn gõy thương tớch, giỏm định tỷ lệ thương tật là 17%. Khi đú Cụng là người đi sau đó hụ: đõm nhầm rồi, phỏt hiện thấy đõm nhầm, bọn chỳng tiếp tục đuổi theo, chạy được khoảng 800m thỡ bọn chỳng đuổi kịp xe anh Chỉnh. Hợp lại dựng xe ộp anh Chỉnh vào lề đường. Xuõn tay phải dựng dao, ngún tay cỏi đặt dọc theo sống dao đõm ngang từ trỏi qua phải, đõm vào vựng ngực trỏi của anh chỉnh. Vết thương xuyờn thấu tim, đõm xong cả bọn bỏ chạy. Anh Chỉnh chạy được 200m nữa thỡ đổ xe. Do vết thương quỏ nặng anh Chỉnh đó chết trờn đường đi cấp cứu. Xung quanh vụ ỏn này cú rất nhiều quan điểm khỏc nhau về việc xỏc định tội danh cho cỏc bị cỏo. Song với quan điểm cho rằng: “Cỏc bị cỏo Cụng, Hợp, Xuõn cựng phải chịu TNHS về tội giết người. Cũn Hồ Ngọc Sang chỉ phải chịu TNHS về tội cố ý gõy thương tớch trong trường hợp dẫn đến hậu quả chết người theo Khoản 3 Điều 104 BLHS năm 1999 được coi là hợp lý nhất. Bởi vỡ, trong vụ ỏn này Hồ Ngọc Sang chỉ là người khởi xướng ra việc thuờ đỏnh anh Chỉnh chứ khụng tổ chức, bàn bạc, tham gia vào những lần thực hiện tội phạm. Hơn nữa, Sang chỉ biết giao tiền cho Cụng và thuờ Cụng đỏnh cảnh cỏo, đỏnh dằn mặt anh Chỉnh với nội dung: “Đỏnh cho anh Chỉnh bầm tớm mặt mày, đỏnh gõy thương tớch cho anh Chỉnh, cựng lắm là cho anh Chỉnh đi viện vài ngày”. Khi Cụng đề nghị là dựng dao để đỏnh anh Chỉnh, Sang đồng ý nhưng đó nhắc đi nhắc lại là chỉ được đõm vào đựi anh Chỉnh thụi, mục đớch của Sang khụng thay đổi là chỉ được gõy thương tớch cho anh Chỉnh. í thức chủ quan của Sang hoàn toàn khụng mong muốn
hậu quả chết người xảy ra. Điều này cũng phự hợp với diễn biến thực tế của vụ ỏn.
Nguyễn Cụng, Đoàn Minh Hợp, Nguyễn Quốc Xuõn phải cựng chịu TNHS về tội giết người theo Điều 93 BLHS năm 1999. Bởi vỡ, chỳng cựng tổ chức đỏnh anh Chỉnh. Chỳng đó thống nhất lựa chọn địa điểm và cỏch thức thực