CHƯƠNG 3. GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA ÁN TẠI QUẬN SƠN TRÀ, TP. ĐÀ NẴNG
3.3. Giải pháp thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự tại Quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng
+ Thực tế hoạt động xét xử của Tòa án nước ta trong thời gian qua cho thấy, một số Thẩm phán khi xét xử vẫn chưa hoàn toàn độc lập, vẫn đang còn việc lãnh đạo nghe báo cáo án, định hướng đường lối xét xử, như vậy phần nào đã ảnh hưởng đến nguyên tắc độc lập khi xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm. Hạn chế tới mức thấp nhất hoặc không còn sự ảnh hưởng, sự can thiệp của các cơ quan, cán bộ viên chức nhà nước. Cũng khó có thể tránh khỏi sự can thiệp của các cơ quan quyền lực và các cán bộ nhà nước đối với Tòa án khi mà họ có quyền ảnh đến việc bổ nhiệm thẩm phán, quyết định ngân sách và cung cấp các cơ sở vật chất duy trì hoạt động của Tòa án.
Muốn Tòa án độc lập khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật, phải hoàn thiện cơ chế xây dựng tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc và địa giới hành chính.
+ Tổ chức tập huấn cho thẩm phán những điểm mới, trong đó nhấn mạnh, làm rõ chức năng xét xử của Tòa án có điểm gì thay đổi và cần lưu ý.
Tổ chức thêm nhiều buổi tập huấn trực tuyến giữa các cấp quận huyện với Tòa Tối Cao, như gần đây nhất là vào ngày 26/4/2018 tập huấn về nội dung
“Quán triệt thực hiện các văn bản thi hành Bộ luật hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015”…
+ Chủ động đề xuất các cấp có thẩm quyền ban hành các văn bản hướng dẫn chức năng xét xử sơ thẩm, trong đó hướng dẫn chi tiết các trường hợp Tòa án cần trả hồ sơ bổ sung, trường hợp nào Viện kiểm sát rút quyết định truy tố, trường hợp phát hiện tội phạm mới tại phiên tòa như Hướng dẫn 02/HD-VKSTC về công tác Thực hành quyền công tố, Kiểm sát điều tra và Kiểm sát xét xử sơ thẩm ma túy năm 2018 do Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ban hành...
+ Chỉ khi Thẩm phán có trình độ chuyên môn cao với cái tâm trong sang, tôn trọng sự công bằng, thì họ mới không bị chi phối bởi những suy nghĩ lệch lạc hoặc những tác động bên ngoài mang tính chất vụ lợi cá nhân.
Khi đó, Thẩm phán sẽ có niềm tin nội tâm vững chắc để xét xử đúng pháp luật. Các Thẩm phán và Hội thẩm phải luôn nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, giữ gìn đạo đức, lương tâm nghề nghiệp. Cùng với Thẩm phán, các Hội thẩm cũng phải được bổ nhiệm tập huấn nâng cao kiến thức pháp luật, kỹ năng xét xử để đủ năng lực khi xét xử.
+ Cần ưu tiên đầu tư xây dựng trụ sở, trang thiết bị, phương tiện làm việc cho các Tòa án; cần có chính sách tiền lương và chế độ đãi ngộ thỏa đáng đối với Thẩm phán, cán bộ Tòa án để họ yên tâm công tác và tang khả năng tự vệ phòng, chống tiêu cực trong hoạt động xét xử.
+ Nâng cao vai trò giám sát của các Đoàn đại biểu Quốc hội, Hội đồng nhân dân đối với hoạt động xét xử của Tòa án: đồng thời, nâng cao chất lượng hoạt động của các phương tiện thông tin đại chúng trong việc tuyên truyền, cung cấp thông tin về hoạt động xét xử.
+ Xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh, không chồng chéo, mâu thuẫn với nhau: các văn bản hướng dẫn thi hành và giải thích luật phải kịp thời. Có như vậy mới tạo điều kiện cho Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử có cơ sở pháp lý vững chắc và chỉ tuân theo pháp luật.
+ Đổi mới nhiệm kỳ của thẩm phán, trình tự, thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán:
Đổi mới về nhiệm kỳ của Thẩm phán:
Theo quy định của pháp luật hiện hành, Thẩm phán Tòa án các cấp đều có nhiệm kỳ là 5 năm tính từ thời gian bổ nhiệm. So với thời kỳ thực hiện nguyên tắc bầu thẩm phán, nhiệm kỳ hiện nay đã được kéo dài thêm một cách đáng kể, tuy nhiên vẫn còn bộc lộ nhiều điểm chưa hợp lý.
Hiện nay có nhiều ý kiến cho rằng cần nghiên cứu và thay đổi theo hướng nhiệm kỳ Thẩm phán không phải là 5 năm mà có thể tiến đến bổ nhiệm không kỳ hạn. Nếu thay đổi theo hướng như vậy sẽ tạo ra những thuận lợi đáng kể. Thứ nhất, không phải tuyển chọn, bổ nhiệm nhiều lần đối với một Thẩm phán, điều này sẽ giảm đi một khối lượng công việc đáng kể cho chủ thể có thẩm quyền bổ nhiệm, đặc biệt là đối với việc bổ nhiệm thẩm phán TAND địa phương. Thứ hai, việc bổ nhiệm một lần sẽ tạo điều kiện cho đội ngũ Thẩm phán, Chánh án, Phó Chánh án tâm lí ổn định và yên tâm công tác, tránh được tình trạng bị gián đoạn công tác khi chưa tiến hành làm thủ tục tái bổ nhiệm đúng kì hạn đối với Thẩm phán hết nhiệm kì.
Thực tế rất nhiều nước trên thế giới đã và đang áp dụng chế độ bổ nhiệm thẩm phán suốt đời rất hiệu quả như Hoa Kỳ, Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Liên bang Nga…..Pháp luật của các nước này quy định cho Thẩm phán được hưởng quyền “ bất khả miễn nhiệm”. Đây là một quyền rất quan trọng, là một đảm bảo về mặt pháp lí cho Thẩm phán chuyên tâm vào sự nghiệp xét xử của mình. Xét xử luôn được xác định là chức năng của thẩm phán trừ khi họ tự nguyện chuyển công tác vì lý do sức khỏe mà không đảm nhiệm được công việc, đến tuổi nghỉ hưu hay vi phạm pháp luật. Do ổn định về mặt công tác nên ý thức tự học tập nâng cao trình độ chuyên môn và trau rồi kĩ năng nghề nghiệp của các thẩm phán cũng được chú trọng hơn. Nhờ đó, nguyên tắc độc lập trong xét xử càng được củng cố, hiệu quả xét xử được nâng cao. Đây thực
sự là kinh nghiệm quý báu để chúng ta tham khảo, học hỏi để vận dụng vào việc bổ nhiệm thẩm phán trong thời gian tới.
Tuy nhiên, trong điều kiện nước ta hiện nay, việc bổ nhiệm Thẩm phán suốt đời cũng chưa thể thực hiện ngay được. Hiện nay, một bộ phận Thẩm phán chưa đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ đề ra. Bởi vậy, trước mắt vẫn cần quy định nhiệm kì thẩm phán để dần dần thanh lọc, xây dựng đội ngũ Thẩm phán có đủ tiêu chuẩn để thực hiện hoạt động xét xử, tiến tới bổ nhiệm Thẩm phán dài hạn. Hiện nay, khi chưa thực hiện được việc bổ nhiệm suốt đời thì biện pháp trước mắt là cần kéo dài nhiệm kì của thẩm phán.
Đổi mới trình tự, thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán:
Để việc tuyển chọn Thẩm phán được thực hiện có hiệu quả, cần thực hiện các biện pháp để hạn chế tính hình thức trong việc tuyển chọn của Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán. Nó đòi hỏi phải có sự thay đổi đồng bộ từ khâu chuẩn bị hồ sơ, đến việc xem xét tại phiên họp của Hội đồng tuyển chọn thẩm phán. Trong công tác chuẩn bị nhân sự, việc lấy phiếu tín nhiệm cần được thực hiện nghiêm túc, đúng với bản chất của nó. Với những ý kiến đánh giá xác thực từ cơ sở. Hội đồng tuyển chọn mới có cơ sở để đưa ra quyết định đúng đắn.
Bên cạnh đó, trình tự thủ tục bổ nhiệm thẩm phán còn quá rườm rà, bởi vậy, thời gian tới cần đơn giản hóa thủ tục bổ nhiệm để đáp ứng tốt hơn nữa nhu cầu về thẩm phán cho công tác xét xử.
Hiện nay, cấp ủy Đảng lãnh đạo việc giới thiệu người để Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán xem xét đề nghị bổ nhiệm là Thẩm phán. Do đó, Thẩm phán có sự lệ thuộc nhất định vào cấp ủy Đảng. Điều này ảnh hưởng tới tính độc lập của Thẩm phán trong xét xử. Bởi vậy, trong thời gian tới cần xem xét vấn đề này để vừa khẳng định vai trò lãnh đạo của Đảng đối với công tác tổ chức cán bộ của ngành Tòa án, đồng thời vẫn phải đảm bảo được tính độc lập của
hoạt động xét xử.
Đối với những trường hợp bổ nhiệm lại, cần đơn giản hóa thủ tục tái bổ nhiệm Thẩm phán. Điều này giúp cho hoạt động của Thẩm phán ít bị gián đoạn hơn, góp phần làm giảm tình trạng thiếu Thẩm phán hiện nay. Hơn nữa việc đơn giản hóa thủ tục tái bổ nhiệm Thẩm phán là một điều hợp lí bởi “ khi trở thành Thẩm phán đã phải trải qua sự xét tuyển rất nghiêm ngặt, do vậy nếu trong nhiệm kì thẩm phán không vi phạm những quy định đến mức phải kỷ luật mặc nhiên được tiếp tục là thẩm phán”[24, tr.21]
Tiểu kết Chương 3
Hiến pháp năm 2013 đã làm rõ tính pháp quyền của nền tư pháp nước ta khi thừa nhận Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử, thực hiện quyền tư pháp, sứ mệnh của Tòa án nhân dân được xác định là bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Để bảo đảm định hướng quan trọng và nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện quyền tư pháp của Tòa án nhân dân trong TTHS, cần hoàn thiện tổng thể những cơ sở pháp lý liên quan như là: Tổ chức hợp lý hệ thống xét xử; tuyển chọn, đào tạo, bồi dưỡng, bổ nhiệm đúng đội ngũ cán bộ tư pháp - xét xử nói chung, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân nói riêng; bổ sung, hoàn thiện các quy phạm pháp luật điều chỉnh hoạt động xét xử VAHS, khắc phục những quy định chồng chéo, những quy định trái với những nguyên tắc chung…
Tòa án cần được xác định rõ hơn phạm vi thẩm quyền thực hiện quyền tư pháp và cơ chế độc lập tương đối của quyền tư pháp trong phạm vi quyền lực nhà nước là sự phân công trong chính thể quyền lực thống nhất mới có thể thực hiện được việc kiểm soát quyền lập pháp, quyền hành pháp bởi quyền tư pháp.
KẾT LUẬN
Tòa án là cơ quan xét xử, thực hiện quyền tư pháp, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân. Khi quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm người dân đến tìm Tòa án như tìm đến công lý. Tòa án là cơ quan duy nhất được trao quyền xét xử. Ở nước ta, bên cạnh những mặt được thì “công tác tư pháp còn bộc lộ nhiều hạn chế”, “tổ chức bộ máy, chức năng, nhiệm vụ, cơ chế hoạt động của các cơ quan tư pháp còn bất hợp lý”, không rõ ràng ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, tình trạng oan, sai trong điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử còn xảy ra, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân vẫn còn bị xâm phạm.
Thực hiện chức năng của Tòa án nhất thiết phải tuân theo các nguyên tắc cơ bản: xác định sự thật của vụ án, suy đoán vô tội, bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo, độc lập của tòa án, phối hợp và chế ước giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự. Theo đó, Tòa án có trách nhiệm xác định sự thật khách quan, cơ sở để đưa ra phán quyết.
Cơ quan này không có trách nhiệm chứng minh tội phạm mà chỉ có nghĩa vụ chứng minh cho các quyết định của mình, không có trách nhiệm thực hiện các hành vi tố tụng không thuộc chức năng được giao.Tòa án nói chung, HĐXX, Thẩm phán và hội thẩm nói riêng phải độc lập, công tâm và bình đẳng trong xét xử. Phải bảo đảm quyền bào chữa cho bị can, bị cáo cũng như xem xét bình đẳng yêu cầu, đề nghị hay ý kiến tranh luận của hai bên buộc tội, bào chữa. Giải quyết vụ án hình sự đồng thời bao gồm trong đó việc giải quyết thấu đáo và triệt để các phần dân sự, xử lý vật chứng của vụ án.
Chức năng xét xử của Toà án quyết định các nhiệm vụ cụ thể của Toà án trong các hoạt động của mình. Bởi vậy, Toà án không thể và không được thực
hiện các nhiệm vụ không thuộc về chức năng tố tụng của mình. Khi thực hiện chức năng xét xử, Toà án có trách nhiệm phải làm sáng tỏ tất cả các tình tiết của vụ án (bao gồm cả các tình tiết buộc tội, các tình tiết gỡ tội hoặc giảm nhẹ TNHS đối với bị cáo) nhưng không phải để buộc tội hay bào chữa đối với bị cáo mà nhằm thực hiện chức năng xét xử - xác định sự thật khách quan và ra quyết định đúng đắn về vụ án. Nếu Toà án tham gia thục hiện cả chức năng buộc tội hoặc chức năng bào chữa thì vai trò trọng tài, người cầm trịch giữa hai bên sẽ mất đi và Toà án sẽ trở thành một công tố viên hay một luật sư "thứ hai” trong tranh tụng. Điều đó sẽ dẫn đến sự bất bình đẳng giữa bên buộc tội và bên bào chữa và mục đích xác định sự thật về vụ án không thể đạt được:"Trong phiên toà hình sự, thì quan toà, chưởng lý và trạng sư bào chữa được kết hợp vào một con người. Sự kết hợp này mâu thuẫn với tất cả những quy luật cùa khoa tâm lý học”.[25, tr.15]
Với vai trò là trọng tài giữa bên buộc tội và bên bào chữa, Toà án phải có thái độ vô tư, khách quan và công minh. Các thành viên HĐXX phải quan tâm ở mức độ như nhau đối vói tất cả những nguời tham gia phiên toà (Công tố viên, luật sư bào chữa, bị cáo, người bị hại,..) và có thái độ khách quan, không thiên vị đối với các chứng cứ, các yêu cầu, đề nghị của các bên đưa ra cũng như đối với việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ mà pháp luật dành cho họ. Toà án khồng được phép định kiến đối với bất cứ bên nào và cũng không thể bị ràng buộc bởi bất cứ một yêu cầu, đề nghị hoặc ý kiến của bất kỳ ai:"Đối với quan toà, thì không có cấp trên nào khác ngoài luật pháp".
Từ việc phân tích thực trạng, chỉ ra nguyên nhân và xét trong yêu cầu của cải cách tư pháp, luận văn mạnh dạn đưa ra một số kiến nghị:
+ Hoàn thiện mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân:
Tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: Tòa án sơ thẩm khu vực được tổ chức ở một hoặc
một số đơn vị hành chính cấp huyện; Tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu là xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án; Tòa thượng thẩm được tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; TANDTC có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm. Việc thành lập Tòa chuyên trách phải căn cứ vào thực tế xét xử của từng cấp Tòa án, từng khu vực. Đổi mới tổ chức TAND theo hướng tinh gọn với đội ngũ thẩm phán là những chuyên gia đầu ngành về pháp luật, có kinh nghiệm trong ngành. Việc triển khai thực hiện thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực, Tòa án phúc thẩm, Tòa án thượng thẩm, đổi mới tổ chức và hoạt động của TANDTC trong thực tế, cần phải đặt ra và giải quyết rất nhiều vấn đề cụ thể như: xác định nguyên tắc thành lập; vị trí và mô hình; nhiệm vụ, thẩm quyền; tên gọi; tiêu chí thành lập và xác định số lượng; cơ cấu tổ chức; biên chế; cán bộ và cơ sở vật chất; mối quan hệ với các cơ quan công tố và điều tra; mối quan hệ giữa các cấp Tòa án;
sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng và sự giám sát của cơ quan dân cử; về việc bầu Hội thẩm; quản lý về tổ chức đối với các Tòa án; đưa ra các giải pháp và phân công trách nhiệm tổ chức thực hiện.
+ Bảo đảm nguyên tắc độc lập của Tòa án, khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật: đây là nguyên tắc nền tảng cho hoạt động tư pháp nói chung của TAND nói riêng. Để dảm bảo nguyên tắc này cần phải giải quyết những vấn đề sau
+ Đảng lãnh đạo nhưng không can thiệp vào hoạt động xét xử hay có những tác động tới sự độc lập của Tòa án. Hiện nay, Đảng lãnh đạo Tòa án cả về tổ chức nhân sự và hoạt động xét xử, điều này khó có thể đảm bảo được tính độc lập khi xét xử của Tòa án thực hiện theo đúng nguyên tắc “ khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” .[15, tr.9]