CHƯƠNG 5: XÂY DỰNG MẪU MỘT BẢNG ĐÁNH GIÁ VỀ MẶT KỸ THUẬT CỦA BIỆN PHÁP THI CÔNG PHẦN NGẦM VÀ THỬ NGHIỆM
5.6. Thử nghiệm áp dụng Bảng đánh giá và khảo sát đánh giá về Bảng đánh giá mẫu
5.6.1. Thử nghiệm áp dụng Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm
Thông tin quá trình đánh giá thử nghiệm được áp dụng tại nhà thầu thi công tóm tắt như sau, các thông tin vì lý do thông tin riêng nên xin phép được bí mật và mã hóa bằng ký tự:
Dự án: CAO ỐC VĂN PHÒNG X
Địa chỉ: Quận Bình Thạnh, TP.HCM
Chủ đầu tư: CÔNG TY TNHH ĐẦU TƯ CAO ỐC VĂN PHÒNG X
Tư vấn giám sát: CÔNG TY TNHH B VIỆT NAM
Tư vấn thiết kế: CÔNG TY TƯ VẤN ĐẦU TƯ & XÂY DỰNG C
Nhà thầu chính: CÔNG TY CỔ PHẦN XÂY DỰNG Y
Quy mô: 2 hầm (3200m2), 4 tầng khối đế (1400m2), 27 tầng cao (1000m2).
Biện pháp thi công phần ngầm: Semi Top-down, sử dụng tường vây kết hợp hệ thanh chống tạm kingpost.
Thành phần đánh giá: Nhân sự trực thuộc nhà thầu thi công làm việc thi công trực tiếp hoặc phụ trách lập tính toán biện pháp thi công ngầm.
1. Mr. N.T.L – Trưởng phòng kỹ thuật
2. Mr. Đ.N.T.Đ – Phó phòng kỹ thuật chủ trì tính toán biện pháp dự án này, kiêm Chỉ huy phó Văn phòng công trường, hiện đã trở về phụ trách lại vị trí Phó phòng kỹ thuật.
3. Mr. V.T.S – Kỹ sư QA/QC công trường.
Để tiện trình bày kết quả, xin phép được mã hóa thông tin đối tượng như sau:
Bảng 5.4: Mã hóa thông tin đối tượng STT Nội dung Mã hóa
1 Mr. N.T.L Mr. L 2 Mr. Đ.N.T.Đ Mr. Đ 3 Mr. V.T.S Mr. S
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 74 Bảng 5.5: Kết quả đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm của
dự án
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Nội
dung
Điểm đánh giá Mr. L Mr. Đ Mr. S CÁC CÔNG TÁC TRƯỚC KHI THI
CÔNG 35 36 35
1 Khảo sát mặt bằng thi công ND1 2 2 2
ND2 3 3 3
2 Khảo sát vị trí xây dựng, khu vực xung quanh và giao thông tiếp cận
ND3 2 2 2
ND4 2 2 2
3 Quy mô thiết kế công trình phần hầm ND5 2 2 1 4 Sự đầy đủ của hồ sơ thiết kế ( báo cáo
khảo sát địa chất, hồ sơ bản vẽ thiết kế…) ND6 2 2 1 5 Định hướng biện pháp thi công của hồ sơ
kết cấu ND7 2 2 2
6
Hồ sơ biện pháp thi công tổng thể phần ngầm của nhà thầu đã đủ điều kiện thi công (đã thẩm tra đóng dấu)
ND8 2 3 2
7 Năng lực cung cấp và huy động thiết bị
nhà thầu ND9 1 2 3
8 Kinh nghiệm nhà thầu thi công đối với
biện pháp thi công đã lập ND10 2 2 2
9 Năng lực máy móc thiết bị thầu phụ ND11 2 2 3
ND12 2 2 2
10 Công tác tổ chức và triển khai bố trí mặt
bằng thi công ND13 1 1 1
11
Làm việc với cơ quan quản lý giao thông về vấn đề đi lại các phương tiện vận tải thi công
ND14 1 1 1
12 Sự phù hợp của biện pháp thi công tổng thể đáp ứng tiến độ tổng thể dự án
ND15 2 2 2
ND16 2 2 2
13 Triển khai các công tác đánh giá và thiết
lập hệ thống mốc định vị quan trắc ND17 3 2 2 14
Khảo sát hạ tầng kỹ thuật khu vực, làm việc xin phép để đấu nối hệ thống kỹ thuật với dự án để phục vụ thi công
ND18 2 2 2
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 75
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Nội
dung
Điểm đánh giá Mr. L Mr. Đ Mr. S CÁC CÔNG TÁC TRONG QUÁ
TRÌNH THI CÔNG 41 40 38
1 Sự tác động của thời tiết ND19 2 2 2
2 Dọn dẹp mặt bằng cho các công tác thi
công ND20 1 1 1
3 Công tác trình duyệt hồ sơ phục vụ thi
công ND21 2 2 1
4 Mức độ phức tạp trong thiết kế của dự án ND22 2 3 2 5 Mức độ phức tạp và khó khăn của biện
pháp thi công tổng thể được duyệt ND23 2 2 2 6 Công tác quan trắc theo dõi chuyển biến
các đối tượng bị ảnh hưởng do thi công ND24 2 2 2 7 Thời gian hoạt động xe cơ giới được cho
phép khi thi công ND25 2 1 1
8 Sự kiểm tra và quản lý của các cơ quan
nhà nước đến dự án thi công ND26 2 2 3
9 Sự cố xảy ra – Quy mô và thời gian khắc
phục ND27 2 2 2
10 Sự thay đổi của hồ sơ thiết kế dự án ND28 3 3 3 11 Sự điều chỉnh biện pháp thi công tổng thể
trong quá trình thi công theo thực tế ND29 2 2 2 12 Sự điều chỉnh biện pháp thi công tổng thể
trong quá trình thi công theo thiết kế ND30 2 2 2 13 Sự phối hợp giữa thầu chính và thầu phụ ND31 2 1 1 14 Mối quan hệ tương tác giữa các bên nhà
thầu, tư vấn giám sát và ban quản lý dự án ND32 2 2 1 15 Quy trình và thời gian nghiệm thu ND33 2 2 2 16 Trình độ nguồn nhân lực quản lý nhà thầu ND34 2 2 2 17 Trình độ nguồn nhân lực thi công nhà thầu ND35 1 1 1 18 Năng suất máy móc thiết bị và bảo trì bảo
dưỡng ND36 2 2 1
19 Kế hoạch chi tiết thi công và điểm dừng
thi công cho từng giai đoạn ND37 2 2 2
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 76
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Nội
dung
Điểm đánh giá Mr. L Mr. Đ Mr. S 20 Sự thay đổi của môi trường xung quanh
(đất, nước, không khí…) ND38 1 1 1
21 Sự chuyển biến của địa chất do ảnh hưởng
quá trình thi công ND39 1 1 1
22 Các vấn đề ảnh hưởng và phản ánh ảnh
hưởng từ người dân địa phương ND40 2 2 3
CÔNG TÁC AN TOÀN LAO ĐỘNG
VÀ VỆ SINH MÔI TRƯỜNG 34 34 34
1 Triển khai kế hoạch tổng hợp về an toàn
lao động được chủ đầu tư chấp thuận ND41 3 3 3
2 Trang bị bảo hộ lao động phù hợp ND42 3 3 3
3 Hồ sơ máy móc thiết bị ND43 3 2 2
4 Năng lực vận hành máy móc thiết bị ND44 2 2 2 5 Công tác vệ sinh môi trường công trường ND45 3 3 3 6 Hệ thống thông gió và thông khí không
gian kín thi công ngầm ND46 2 2 2
7 Công tác tuyên truyền và trang bị khẩu
hiệu, biểu ngữ biển báo an toàn lao động ND47 3 3 3 8 Công tác an toàn ngã cao và hố sâu ND48 2 2 2 9 Nguồn nhân lực kỹ sư giám sát an toàn lao
động ND49 2 3 2
10 Kinh nghiệm và chuyên môn kỹ sư giám
sát an toàn lao động ND50 1 1 2
11 Nhân lực và trang thiết bị y tế công trường ND51 1 1 2 12 Công tác khảo sát và làm việc với đơn vị y
tế địa phương ND52 2 2 2
13 Công tác bảo vệ cơ sở vật chất và trang
thiết bị ND53 3 3 3
14 Công tác quản lý nhân sự ra vào công
trình ND54 2 2 1
15 Hồ sơ bảo hiểm nhân sự, máy móc và toàn
bộ công trình ND55 2 2 2
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 77 Bảng 5.6: Kết quả đánh giá xếp loại về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần
ngầm của dự án STT NHÓM TIÊU CHÍ
ĐÁNH GIÁ
Mr. L Mr. Đ Mr. S
ĐIỂM XẾP
LOẠI ĐIỂM XẾP
LOẠI ĐIỂM XẾP LOẠI A. ĐÁNH GIÁ
TỪNG NHÓM
1
CÁC CÔNG TÁC TRƯỚC KHI THI CÔNG (18 nội dung)
35 B 36 B 35 B
2
CÁC CÔNG TÁC TRONG QUÁ
TRÌNH THI CÔNG (22 nội dung)
41 B 40 B 38 B
3
CÔNG TÁC AN TOÀN LAO ĐỘNG VÀ VỆ SINH MÔI TRƯỜNG (15 nội dung)
34 A 34 A 34 A
B. ĐÁNH GIÁ
TỔNG QUAN 110 B 110 B 107 B
Từ kết quả “Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công ngầm” của 3 người có làm việc liên quan trực tiếp đến dự án này, có thể thấy rằng câu trả lời tương đối nhất quán. Với mỗi nội dung thì đa số đều có chung suy nghĩ để có mức điểm giống nhau, còn những câu khác cũng không phải là sai khác nhau quá lớn. Do đó, tổng điểm của từng nhóm cũng không chênh lệch nhau quá nhiều dẫn đến xếp loại cũng tương tự. Cụ thể, về nhóm các công tác trước khi thi công đều được xếp loại B, các công tác trong quá trình thi công loại B và công tác an toàn lao động vệ sinh môi trường loại A. Đánh giá tổng quan cả 3 người chung ý kiến là loại B.
5.6.2. Thử nghiệm đánh giá “Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm” về chất lượng hình thức và khả năng áp dụng
Trong phần này triển khai khảo sát đánh giá với 2 nhóm để đối chiếu và nhằm có nhiều góc nhìn nhất có thể về kết quả thu được.
+ Nhóm 1: Đánh giá áp dụng - Là nhóm đã thực hiện “Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm” gồm 3 người như ở phần trên: Mr. L, Mr.
Đ và Mr. S. Sau khi thực hiện bảng đánh giá đó thì sẽ tiếp tục thực hiện tiếp Đánh giá
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 78
“Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm” về chất lượng hình thức và khả năng áp dụng.
+ Nhóm 2: Đánh giá nhận định - Là nhóm không thực hiện mà chỉ đọc lướt qua nội dung và xem hình thức của “Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm”. Nhóm này có 17 người, sau khi đọc lướt qua bảng đánh giá đó thì sẽ tiếp tục thực hiện Đánh giá “Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm” về chất lượng hình thức và khả năng áp dụng.
Bảng 5.7: Mã hóa các mức độ đồng ý
5.6.2.1. Kết quả đánh giá của Nhóm 1 - Đánh giá áp dụng
Nhóm này có 3 người và lần lượt chiếm tỉ lệ 33.3% về số năm kinh nghiệm, khi Mr. L với thời gian làm việc đã hơn 5 năm, Mr. Đ 3-5 năm và Mr. S chỉ mới làm việc 3-5 năm.
Bảng 5.8: Nhóm số năm kinh nghiệm của đối tượng khảo sát Số năm kinh nghiệm Kết quả
N Tỉ lệ
< 1 năm 0 0.0%
1 - 3 năm 1 33.3%
3 - 5 năm 1 33.3%
> 5 năm 1 33.3%
Tổng (3 bảng kết quả) 3
Với số năm kinh nghiệm thì tương ứng với số dự án tham gia cũng tương đối hợp lý khi số lượng dự án >3 chiếm tận 66.7% hơn 33,3% là 2 dự án.
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 79 Bảng 5.9: Nhóm số dự án tham gia của đối tượng khảo sát
Số dự án tham gia Kết quả N Tỉ lệ
1 0 0.0%
2 1 33.3%
3 0 0.0%
>3 2 66.7%
Tổng (3 bảng kết quả) 3
Hình 5.1: Kết quả đánh giá tiêu chí T1 và T2
Hình 5.2: Kết quả đánh giá tiêu chí T3 và T4
1 0% 2
0%
3 33%
4 67%
5 0%
T1
1 0% 2
0%
3 34%
4 33%
5 33%
T2
1 0%
2 0%
3 0%
4 67%
5 33%
T3
1 0%
2 0%
3 0%
4 67%
5 33%
T4
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 80 Hình 5.3: Kết quả đánh giá tiêu chí T5 và T6
Hình 5.4: Kết quả đánh giá tiêu chí T5 và T6
Hình 5.5: Kết quả đánh giá tiêu chí T9 và T10
1 0% 2
0%
3 67%
4 0%
5 33%
T5
1 0% 2
0%
3 33%
4 67%
5 0%
T6
1 0% 2
0%
3 67%
4 33%
5 0%
T7
1 0%
2 0%
3 0%
4 67%
5 33%
T8
1
0% 2
0%
3 100%
4 5 0%
0%
T9
1
0% 2
0%
3 33%
4 67%
5 0%
T10
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 81 Hình 5.6: Kết quả đánh giá tiêu chí T11
Từ kết quả đánh giá của các tiêu chí có thể thấy rằng toàn bộ đều nằm trong khoảng 3 đến 5, tức là từ đồng ý một phần đến hoàn toàn đồng ý. Qua đó, rút ra nhận xét rằng sau nhóm 1 đánh giá rằng Bảng đánh giá có chất lượng nội dung đảm bảo yêu cầu và có khả năng áp dụng cao.
Bảng 5.10: Kết quả trung bình các tiêu chí
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Mã
hóa
Trung bình 1 Tiêu đề thể hiện hết được nội dung chính của Bảng đánh giá T1 3.67 2 Bố cục và sắp xếp các nội dung đánh giá logic hợp lý T2 4.00 3 Câu chữ rõ ràng, thể hiện đủ ý nhưng vẫn ngắn gọn dễ hiểu T3 4.33 4 Thang điểm phân chia rõ ràng đi cùng nội dung cụ thể T4 4.33 5 Phần thông tin chung đã đảm bảo đầy đủ để nắm khái quát
thông tin dự án T5 3.67
6 Hệ thống xếp loại đã đáp ứng được yêu cầu đánh giá T6 3.67 7 Bảng đánh giá đã mang được tính tổng quát cho việc đánh
giá phần ngầm T7 3.33
8 Cách sử dụng áp dụng Bảng đánh giá đơn giản T8 4.33
9 Mang tính thực tiễn cao T9 3.00
10 Cung cấp nhiều kiến thức khá tổng quát về thi công phần
ngầm T10 3.67
11 Có thể áp dụng như checklist để tránh được những thiếu sót
khi thi công T11 4.33
1
0% 2
0%
3 0%
4 67%
5 33%
T11
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 82 Bảng 5.11: Bảng xếp hạng các tiêu chí theo mức độ đồng ý
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Mã
hóa
Trung bình 1 Câu chữ rõ ràng, thể hiện đủ ý nhưng vẫn ngắn gọn dễ hiểu T3 4.33 2 Thang điểm phân chia rõ ràng đi cùng nội dung cụ thể T4 4.33 3 Cách sử dụng áp dụng Bảng đánh giá đơn giản T8 4.33 4 Có thể áp dụng như checklist để tránh được những thiếu sót
khi thi công T11 4.33
5 Bố cục và sắp xếp các nội dung đánh giá logic hợp lý T2 4.00 6 Tiêu đề thể hiện hết được nội dung chính của Bảng đánh giá T1 3.67 7 Phần thông tin chung đã đảm bảo đầy đủ để nắm khái quát
thông tin dự án T5 3.67
8 Hệ thống xếp loại đã đáp ứng được yêu cầu đánh giá T6 3.67 9 Cung cấp nhiều kiến thức khá tổng quát về thi công phần
ngầm T10 3.67
10 Bảng đánh giá đã mang được tính tổng quát cho việc đánh
giá phần ngầm T7 3.33
11 Mang tính thực tiễn cao T9 3.00
Theo bảng trên có thể thấy rằng nhóm 1 sau khi đọc từng câu và tiến hành đánh giá thì nhận định rất cao về mặt hình thức của Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm. Với các tiêu chí về hình thức như câu chữ, bố cục sắp xếp, thang điểm hay chính tiêu đề được đánh giá cao với mức điểm lớn hơn 4. Tuy nhiên, nhóm này với kinh nghiệm trải qua nhiều dự án trực tiếp thì có cái nhìn nhận định rằng tính thực tiễn không cao hay cũng chính là việc tính tổng quát để đánh giá phần ngầm chưa được cao, minh chứng là điểm của các tiêu chí đó chỉ nằm ở khoảng 3.
Từ đó, có thể đi đến kết luận rằng nhóm 1 đánh giá cao về mặt chất lượng hình thức nhưng chưa đánh giá cao về mặt thực tiễn.
5.6.2.2. Kết quả đánh giá của Nhóm 2 - Đánh giá nhận định
Nhóm này có 17 người và chiếm đa số với 10 người tương ứng 58.8% là nằm ở nhóm 3 - 5 năm kinh nghiệm, trong khi đó duy nhất 1 người dưới 1 năm kinh nghiệm chiến 5.9% và không có người nào trên 5 năm kinh nghiệm.
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 83 Bảng 5.12: Nhóm số năm kinh nghiệm của đối tượng khảo sát
Số năm kinh nghiệm Kết quả N Tỉ lệ
< 1 năm 1 5.9%
1 - 3 năm 6 35.3%
3 - 5 năm 10 58.8%
> 5 năm 0 0.0%
Tổng (17 bảng kết quả) 17
Với số năm kinh nghiệm đa dạng của nhóm này thì số lượng dự án tham gia cũng đa dạng hơn. Chiến đa số là từ 3 dự án trở lên, và chỉ có 1 người tương ứng 5.9% là mới chỉ tham gia 1 dự án.
Bảng 5.13: Nhóm số dự án tham gia của đối tượng khảo sát Số dự án tham gia Kết quả
N Tỉ lệ
1 1 5.9%
2 3 17.6%
3 6 35.3%
>3 7 41.2%
Tổng (17 bảng kết quả) 17 100%
Hình 5.7: Kết quả đánh giá tiêu chí T1 và T2
1 0% 2
0%
3 41%
4 41%
5 18%
T1
1 0% 2
0%
3 35%
4 53%
5 12%
T2
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 84 Hình 5.8: Kết quả đánh giá tiêu chí T3 và T4
Hình 5.9: Kết quả đánh giá tiêu chí T5 và T6
Hình 5.10: Kết quả đánh giá tiêu chí T7 và T8
1 0% 2
0%
3 35%
4 59%
5 6%
T3
1 0% 2
0% 3
23%
4 59%
5 18%
T4
1 0% 2
0%
3 47%
4 47%
5 6%
T5
1 0% 2
0%
3 41%
4 53%
5 6%
T6
1
0% 2
6%
3 41%
4 41%
5 12%
T7
1 0% 2
0% 3 18%
4 47%
5 35%
T8
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 85 Hình 5.11: Kết quả đánh giá tiêu chí T9 và T10
Hình 5.12: Kết quả đánh giá tiêu chí T11
Từ kết quả đánh giá của các tiêu chí có thể thấy rằng toàn bộ đều nằm trong khoảng 3 đến 5, tức là từ đồng ý một phần đến hoàn toàn đồng ý. Và trong các tiêu chí thì câu trả lời vẫn đa số là mức 4 là đồng ý. Qua đó, nhận định rằng sau nhóm 2 đánh giá rằng Bảng đánh giá có chất lượng nội dung đảm bảo yêu cầu và có khả năng áp dụng cao.
Bảng 5.14: Kết quả trung bình các tiêu chí
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Mã
hóa
Trung bình 1 Tiêu đề thể hiện hết được nội dung chính của Bảng đánh giá T1 3.76 2 Bố cục và sắp xếp các nội dung đánh giá logic hợp lý T2 3.76
1 0% 2
0%
3 59%
4 41%
5 0%
T9
1 0% 2
0%
3 4 53%
35%
5 12%
T10
1 0% 2
0% 3 12%
4 70%
5 18%
T11
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 86
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Mã
hóa
Trung bình 3 Câu chữ rõ ràng, thể hiện đủ ý nhưng vẫn ngắn gọn dễ hiểu T3 3.71 4 Thang điểm phân chia rõ ràng đi cùng nội dung cụ thể T4 3.94 5 Phần thông tin chung đã đảm bảo đầy đủ để nắm khái quát
thông tin dự án T5 3.59
6 Hệ thống xếp loại đã đáp ứng được yêu cầu đánh giá T6 3.65 7 Bảng đánh giá đã mang được tính tổng quát cho việc đánh
giá phần ngầm T7 3.59
8 Cách sử dụng áp dụng Bảng đánh giá đơn giản T8 4.18
9 Mang tính thực tiễn cao T9 3.41
10 Cung cấp nhiều kiến thức khá tổng quát về thi công phần
ngầm T10 3.59
11 Có thể áp dụng như checklist để tránh được những thiếu sót
khi thi công T11 4.06
Bảng 5.15: Bảng xếp hạng các tiêu chí theo mức độ đồng ý
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Mã
hóa
Trung bình 1 Cách sử dụng áp dụng Bảng đánh giá đơn giản T8 4.18 2 Có thể áp dụng như checklist để tránh được những thiếu sót
khi thi công T11 4.06
3 Thang điểm phân chia rõ ràng đi cùng nội dung cụ thể T4 3.94 4 Tiêu đề thể hiện hết được nội dung chính của Bảng đánh giá T1 3.76 5 Bố cục và sắp xếp các nội dung đánh giá logic hợp lý T2 3.76 6 Câu chữ rõ ràng, thể hiện đủ ý nhưng vẫn ngắn gọn dễ hiểu T3 3.71 7 Hệ thống xếp loại đã đáp ứng được yêu cầu đánh giá T6 3.65 8 Phần thông tin chung đã đảm bảo đầy đủ để nắm khái quát
thông tin dự án T5 3.59
9 Bảng đánh giá đã mang được tính tổng quát cho việc đánh
giá phần ngầm T7 3.59
10 Cung cấp nhiều kiến thức khá tổng quát về thi công phần
ngầm T10 3.59
11 Mang tính thực tiễn cao T9 3.41
HVTH: Đỗ Trường Quân Trang 87 Theo bảng xếp hạng các tiêu chí theo mức độ đồng ý có thể thấy rằng nhóm 2 sau khi đọc lướt qua thì nhận định cao về mặt hình thức của Bảng đánh giá về mặt kỹ thuật của biện pháp thi công phần ngầm, các tiêu chí về hình thức được đánh giá cao và tính áp dụng. Tuy nhiên, về mặt các kiến thức tổng quát và tính thực tiền vẫn chưa được nhìn nhận và đánh giá cao, mặc dù chỉ lướt qua nhưng nhóm này cũng có thể nhận ra điểm này chỉ ở mức đồng ý hơn 3 và thấp nhất trong bảng so với các tiêu chí khác.
5.6.2.3. Tổng hợp kết quả
Bảng 5.16: Tổng hợp kết quả trung bình các tiêu chí
STT TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Mã hóa
Trung bình Nhóm
1
Trung bình Nhóm
2 1 Tiêu đề thể hiện hết được nội dung chính của
Bảng đánh giá T1 3.67 3.76
2 Bố cục và sắp xếp các nội dung đánh giá logic hợp
lý T2 4.00 3.76
3 Câu chữ rõ ràng, thể hiện đủ ý nhưng vẫn ngắn
gọn dễ hiểu T3 4.33 3.71
4 Thang điểm phân chia rõ ràng đi cùng nội dung cụ
thể T4 4.33 3.94
5 Phần thông tin chung đã đảm bảo đầy đủ để nắm
khái quát thông tin dự án T5 3.67 3.59
6 Hệ thống xếp loại đã đáp ứng được yêu cầu đánh
giá T6 3.67 3.65
7 Bảng đánh giá đã mang được tính tổng quát cho
việc đánh giá phần ngầm T7 3.33 3.59
8 Cách sử dụng áp dụng Bảng đánh giá đơn giản T8 4.33 4.18
9 Mang tính thực tiễn cao T9 3.00 3.41
10 Cung cấp nhiều kiến thức khá tổng quát về thi
công phần ngầm T10 3.67 3.59
11 Có thể áp dụng như checklist để tránh được những
thiếu sót khi thi công T11 4.33 4.06
Để đánh giá về chất lượng hình thức và khả năng áp dụng của một Bảng đánh giá khi chỉ với một số ít người làm việc trực tiếp với một dự án thì không đảm bảo được