Kết quả hồi quy

4.2. Kết quả nghiên cứu

4.2.2. Kết quả hồi quy

Từ các kiểm định tự tương quan và phương sai thay đổi trong mô hình nghiên cứu được đề cập ở phần 4.2.1, luận văn sử dụng phương pháp hồi quy GMM để ước lượng các mô hình nghiên cứu trong luận văn. Bảng 4.5 và bảng 4.6 lần lượt thể hiện kết quả hồi quy (1) ảnh hưởng của các yếu tố đặc điểm doanh nghiệp đến hành vi tránh thuế của các doanh nghiệp và (2) ảnh hưởng của các yếu tố đặc điểm doanh nghiệp và quản trị doanh nghiệp đến hành vi tránh thuế của các doanh nghiệp. Đồng thời như đã

trình bày trong chương 03 phương pháp nghiên cứu, một kết quả hồi quy từ phương pháp ước lượng GMM đáng tin cậy khi kết quả của các kiểm định tự tương quan AR(2) và kiểm định Hansen phải có giá trị p-value lớn hơn mức ý nghĩa thống kê 10%. Nói cách khác khi hiện tượng tự tương quan bậc 02 không tồn tại trong mô hình nghiên cứu và các biến công cụ được sử dụng bởi phương pháp hồi quy GMM không tương quan

với phần dư mô hình nghiên cứu thì kết quả hồi quy từ GMM mới đáng tin cậy và có thể sử dụng để phân tích.

Đầu tiên, dựa vào bảng kết quả 4.5 có thể thấy rằng giá trị p-value của kiểm định AR(2) lớn hơn mức ý nghĩa thống kê 10%, điều này cho thấy rằng luận văn không thể bác bỏ giả thuyết H0 của kiểm định AR(2). Hay nói cách khác, không tồn tại hiện tượng tự tương quan bậc 2 trong mô hình nghiên cứu của luận văn. Tương tự như vậy, giá trị p-value của kiểm định Hansen đều lớn hơn mức ý nghĩa thống kê 10%, điều này cho thấy rằng luận văn không thể bác bỏ giả thuyết H0 của kiểm định Hansen. Hay nói cách khác, các biến công cụ được sử dụng bởi phương pháp hồi quy GMM không tương quan với phần dư mô hình nghiên cứu. Qua đó cho thấy rằng kết quả hồi quy phương pháp GMM là đáng tin cậy và có thể phân tích.

Bên cạnh đó, hệ số của biến trễ của biến phụ thuộc là dương và có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%, điều này cho thấy rằng các doanh nghiệp có tỷ lệ thuế suất có hiệu lực càng cao trong năm trước sẽ gia tăng tỷ lệ thuế suất có hiệu lực trong kỳ này.

Kết quả này ngụ ý rằng các doanh nghiệp ở năm trước có hành vi tránh thuế thì sẽ càng có động cơ tránh thuế trong kỳ hiện tại. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với các bằng chứng thực nghiệm được tìm thấy trước đó bởi Feeny và các cộng sự (2006), Fonseca Diaz và các cộng sự (2011), Harris và Feeny (2003) và Fernández-Rodríguez và Martínez-Arias (2014).

Bảng 4.5. Kết quả hồi quy ảnh hưởng của các yếu tố đặc điểm doanh nghiệp đến hành vi tránh thuế của các doanh nghiệp

Biến Hệ số

(Taxav1)

Hệ số (Taxav2) Taxav1(-1) 0.3449***

(13.18)

Taxav2(-1) 0.4307***

(13.43)

Size -0.0049**

(-2.03)

-0.0141***

(-4.97)

Growth -0.0146***

(-4.72)

-0.0198***

(-5.79)

Lev 0.0187**

(2.05)

0.0457***

(3.71)

Tang -0.0325**

(-2.35)

-0.0585***

(-2.99) Inventory 0.0567***

(4.03)

0.0384**

(1.97)

Roa -0.0347**

(-1.98)

-0.0439**

(-2.47) Hệ số chặn 0.2552***

(3.77)

0.4924***

(6.25)

AR(1) 0 0

AR(2) 0.306 0.373

Hansen 0.333 0.187

Trong đó, Taxav1 đại diện hành vi tránh thuế và được đo lường bởi tỷ lệ thuế thu nhập doanh nghiệp hiện thời trên lợi nhuận trước thuế; Taxav2 đại diện hành vi tránh thuế và được đo lường bởi tỷ lệ chi phí thuế thu nhập doanh nghiệp trên lợi nhuận trước thuế. Size là quy mô doanh nghiệp được tính bởi logarithm tự nhiên của tổng tài sản.

Growth là cơ hội tăng trưởng doanh nghiệp được đo lường bởi tốc độ gia tăng trong doanh thu thuần. Lev là đòn bẩy tài chính được đo lường bởi tỷ lệ nợ vay ngắn hạn và

nợ vay dài hạn trên tổng nghĩa vụ nợ. Tang là tài sản hữu hình được tính bởi tỷ lệ tài sản hữu hình trên tổng tài sản. Inventory là hàng tồn kho được đo lường bởi tỷ lệ hàng tồn kho trên tổng tài sản. Roa là lợi nhuận doanh nghiệp được đo lường bởi tỷ lệ lợi nhuận sau thuế trên tổng tài sản. Bên cạnh đó, AR(1) và AR(2) xem xét vấn đề tự tương quan bậc 01 và bậc 02 với giả thuyết H0: không có tự tương quan. Hansen xem xét tính giá trị biến công cụ với giả thuyết H0: biến công cụ không tương quan với phần dư mô hình. Ngoài ra, *, ** và *** lần lượt thể hiện mức ý nghĩa thống kê 10%, 5% và 1%.

Nguồn: Tổng hợp kết quả từ phần mềm định lượng Stata 13.

Quy mô doanh nghiệp thể hiện ảnh hưởng ngược chiều đến hai biến phụ thuộc đo lường hành vi tránh thuế Taxav1 và Taxav2 ở mức ý nghĩa thống kê 1%. Điều này cho thấy rằng các doanh nghiệp có quy mô càng lớn sẽ càng có tỷ lệ thuế suất có hiệu lực càng giảm, nói cách khác, các doanh nghiệp này sẽ có hành vi tránh thuế càng cao.

Kết quả nghiên cứu này tương đồng với các bằng chứng thực nghiệm được tìm thấy bởi các nghiên cứu trước đây của Richardson và Lanis (2007), Dyreng và các cộng sự (2008), Richardson và các cộng sự (2015) và Ha và Phan (2017). Qua đó có thể giải thích kết quả này như là các công ty có quy mô lớn sẽ có động cơ tránh thuế nhiều hơn do hưởng được nhiều ưu đãi từ lợi thế quy mô kinh tế và vấn đề chính trị hơn so với các công ty có quy mô nhỏ hơn (Richardson và Lanis, 2007). Hơn thế nữa, theo lý thuyết cạnh tranh, các doanh nghiệp có quy mô lớn sẽ có quyền lực hơn và có đủ nguồn lực để quản trị thuế tốt hơn và do đó sẽ có tỷ lệ thuế suất có hiệu lực thấp hơn, hàm ý hành vi tránh thuế cao hơn ở các doanh nghiệp này (Siegfried, 1972).

tránh thuế càng cao. Kết quả nghiên cứu này tương đồng với các bằng chứng thực nghiệm được tìm thấy bởi các nghiên cứu trước đây của Kim và Limpaphayom (1998).

Có thể giải thích phát hiện này như là các doanh nghiệp có nhiều cơ hội tăng trưởng được cho rằng sẽ nhận được nhiều lợi ích hơn bởi vì các doanh nghiệp sẽ chi tiêu đầu tư càng nhiều và sẽ có chi phí khấu hao càng nhiều, và kết quả là sẽ làm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp của doanh nghiệp.

Tương tự như cơ hội tăng trưởng, đòn bẩy cho thấy tác động cùng chiều đến hai biến phụ thuộc đo lường hành vi tránh thuế Taxav1 và Taxav2 ở mức ý nghĩa thống kê 1% và 10%. Kết quả này cho thấy rằng khi đòn bẩy gia tăng sẽ làm gia tăng tỷ lệ thuế suất có hiệu lực của các doanh nghiệp trong mẫu nghiên cứu. Điều này ngụ ý rằng khi các doanh nghiệp sử dụng nợ càng cao trong cấu trúc vốn thì sẽ càng ít có hành vi tránh thuế. Kết quả nghiên cứu này tuy trái ngược với kỳ vọng ban đầu của luận văn nhưng phù hợp với các phát hiện trước đây của Harris và Feeny (2003). Có thể giải thích nguyên nhân do các công ty có đòn bẩy tài chính cao thường được ưu đãi từ tấm chắn thuế và do đó họ sẽ có ít hành vi tránh thuế hơn (Kim và Im, 2016).

Ngược với đòn bẩy và cơ hội tăng trưởng, tài sản hữu hình có hệ số hồi quy là âm và có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Kết quả này cho thấy rằng khi tài sản hữu hình gia tăng sẽ làm giảm tỷ lệ thuế suất có hiệu lực của các doanh nghiệp trong mẫu nghiên cứu. Điều này ngụ ý rằng các doanh nghiệp có sử dụng nhiều tài sản hữu hình hay càng đầu tư thì sẽ càng có nhiều động cơ tránh thuế hơn các doanh nghiệp khác. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với kỳ vọng ban đầu của luận văn và kết quả của Stickney và McGee (1982), Gupta và Newberry (1997), Derashid và Zhang (2003) và Richardson và Lanis (2007), Richardson và các cộng sự (2015) và Ha và Phan (2017). Có thể giải thích kết quả này như là tương tự như chi phí lãi vay, khấu hao đóng vai trò quan trọng trong việc ghi nhận các khoản chi phí của doanh nghiệp, cho nên các doanh nghiệp càng sử dụng nhiều doanh nghiệp hữu hình thì sẽ càng tận dụng

được nhiều lợi ích từ các khoản khấu hao. Kết quả là các doanh nghiệp sẽ có tỷ lệ thuế suất hiệu lực tương đối thấp hơn so với các doanh nghiệp khác. Nói cách khác, khi đó các doanh nghiệp này đang có hành vi tránh thuế bằng việc đẩy mạnh chiến lược đầu tư để được hưởng ưu đãi từ khấu hao.

Hàng tồn kho lại cho thấy mối quan hệ cùng chiều với hai biến phụ thuộc đo lường hành vi tránh thuế Taxav1 và Taxav2 ở mức ý nghĩa thống kê 1% và 5%. Điều này cho thấy rằng các doanh nghiệp nắm giữ càng nhiều hàng tồn kho thì sẽ càng có tỷ lệ thuế suất có hiệu lực càng cao. Điều này ngụ ý rằng các doanh nghiệp càng đầu tư vào hàng tồn kho càng nhiều thì sẽ càng ít có động cơ tránh thuế hơn các doanh nghiệp khác. Kết quả nghiên cứu này tương đồng với các bằng chứng thực nghiệm được tìm thấy trước đó bởi Gupta và Newberry (1997), Richardson và Lanis (2007), Wu và các cộng sự (2012) và Fernández-Rodríguez và Martínez-Arias (2014).

Cuối cùng trong bảng kết quả này, lợi nhuận của các doanh nghiệp thể hiện tác động ngược chiều đến hai biến phụ thuộc đo lường hành vi tránh thuế Taxav1 và Taxav2 ở mức ý nghĩa thống kê 5%. Điều này cho thấy rằng các doanh nghiệp càng có lợi nhuận càng nhiều sẽ càng có tỷ lệ thuế suất có hiệu lực càng thấp. Kết quả này hàm ý rằng các doanh nghiệp có lợi nhuận nhiều sẽ có hành vi tránh thuế nhiều hơn so với các doanh nghiệp khác. Phát hiện này phù hợp với các bằng chứng thực nghiệm trước đây của Rego (2003), Derashid và Zhang (2003), Adhikari và các cộng sự (2006), Md Noor và các cộng sự (2008), Kraft (2014) và Ha và Phan (2017). Có thể giải thích phát hiện này như là các công ty có lợi nhuận nhiều có thể tận dụng được các lợi ích từ ưu đãi tấm chắn thuế và kết quả là các công ty này có chênh lệch thuế trên sổ sách càng lớn (Manzon và Pleski, 2002). Hơn thế nữa, các công ty có lợi nhuận nhiều sẽ có chi phí thấp do các doanh nghiệp này có đủ nguồn lực để đầu tư vào các hoạt động quản trị thuế doanh nghiệp và điều này sẽ làm giảm thuế suất hiệu lực của doanh nghiệp, cũng hàm ý rằng hành vi tránh thuế của doanh nghiệp đang gia tăng (Rego, 2003). Đồng

thời, các doanh nghiệp có lợi nhuận nhiều thì thường có nhiều động cơ trong việc giảm thiểu gánh nặng thuế hơn và do đó sẽ giảm thuế suất hiệu lực của doanh nghiệp.

Mặt khác, để xem xét ảnh hưởng của quản trị doanh nghiệp được thể hiện qua hai biến số sở hữu nhà nước và sự kiêm nhiệm chủ tịch hội đồng quản trị và CEO đến hành vi tránh thuế của các doanh nghiệp trong mẫu nghiên cứu, luận văn tiếp tục thực hiện hồi quy mô hình nghiên cứu tương tự như như trong bảng 4.5 nhưng có đưa thêm hai biến quản trị doanh nghiệp. Cụ thể kết quả được trình bày trong bảng 4.6 của luận văn. Hơn thế nữa từ các kiểm định tự tương quan và phương sai thay đổi trong mô hình nghiên cứu được đề cập ở phần 4.2.1, luận văn sử dụng phương pháp hồi quy GMM để ước lượng các mô hình nghiên cứu trong luận văn. Đồng thời một kết quả hồi quy từ phương pháp ước lượng GMM đáng tin cậy khi kết quả của các kiểm định tự tương quan AR(2) và kiểm định Hansen phải có giá trị p-value lớn hơn mức ý nghĩa thống kê 10%. Nói cách khác khi hiện tượng tự tương quan bậc 02 không tồn tại trong mô hình nghiên cứu và các biến công cụ được sử dụng bởi phương pháp hồi quy GMM không tương quan với phần dư mô hình nghiên cứu thì kết quả hồi quy từ GMM mới đáng tin cậy và có thể sử dụng để phân tích.

Dựa vào bảng kết quả 4.5 có thể thấy rằng giá trị p-value của kiểm định AR(2) lớn hơn mức ý nghĩa thống kê 10%, điều này cho thấy rằng luận văn không thể bác bỏ giả thuyết H0 của kiểm định AR(2). Hay nói cách khác, không tồn tại hiện tượng tự tương quan bậc 2 trong mô hình nghiên cứu của luận văn. Tương tự như vậy, giá trị p- value của kiểm định Hansen đều lớn hơn mức ý nghĩa thống kê 10%, điều này cho thấy rằng luận văn không thể bác bỏ giả thuyết H0 của kiểm định Hansen. Hay nói cách khác, các biến công cụ được sử dụng bởi phương pháp hồi quy GMM không tương quan với phần dư mô hình nghiên cứu. Qua đó cho thấy rằng kết quả hồi quy phương pháp GMM là đáng tin cậy và có thể phân tích.

Bảng 4.6. Kết quả hồi quy ảnh hưởng của các yếu tố đặc điểm doanh nghiệp và quản trị doanh nghiệp đến hành vi tránh thuế của các doanh nghiệp

Biến Hệ số

(Taxav1)

Hệ số (Taxav2) Taxav1(-1) 0.4360***

(39.25)

Taxav2(-1) 0.4912***

(54.08)

Size -0.0073***

(-8.44)

-0.0098***

(-12.07)

Growth -0.0056***

(-5.51)

-0.0105***

(-9.09)

Lev 0.0227***

(6.28)

0.0103***

(2.95)

Tang -0.0322***

(-4.65)

-0.0162***

(-2.84) Inventory 0.0666*** 0.0894***

(12.04) (16.05)

Roa -0.0384***

(-5.11)

-0.0431***

(-5.91)

State 0.0245***

(4.67)

0.0077**

(2.29)

Dual -0.0155***

(-7.94)

-0.0151***

(-10.8) Hệ số chặn 0.2967***

(12.38)

0.3571***

(15.37)

AR(1) 0 0

AR(2) 0.346 0.341

Hansen 0.13 0.327

Growth là cơ hội tăng trưởng doanh nghiệp được đo lường bởi tốc độ gia tăng trong doanh thu thuần. Lev là đòn bẩy tài chính được đo lường bởi tỷ lệ nợ vay ngắn hạn và nợ vay dài hạn trên tổng nghĩa vụ nợ. Tang là tài sản hữu hình được tính bởi tỷ lệ tài sản hữu hình trên tổng tài sản. Inventory là hàng tồn kho được đo lường bởi tỷ lệ hàng tồn kho trên tổng tài sản. Roa là lợi nhuận doanh nghiệp được đo lường bởi tỷ lệ lợi nhuận sau thuế trên tổng tài sản. State là sở hữu nhà nước được tính bởi tỷ lệ cổ phần được sở hữu bởi nhà nước trên tổng cổ phần. Dual là biến giả đại diện sự kiêm nhiệm trong đó biến giả bằng 1 khi chủ tịch hội đồng quản trị kiêm nhiệm vị trí CEO và ngược lại bằng 0. Bên cạnh đó, AR(1) và AR(2) xem xét vấn đề tự tương quan bậc 01 và bậc 02 với giả thuyết H0: không có tự tương quan. Hansen xem xét tính giá trị biến

công cụ với giả thuyết H0: biến công cụ không tương quan với phần dư mô hình. Ngoài ra, *, ** và *** lần lượt thể hiện mức ý nghĩa thống kê 10%, 5% và 1%.

Nguồn: Tổng hợp kết quả từ phần mềm định lượng Stata 13.

Kết quả nghiên cứu này tương đồng với các bằng chứng thực nghiệm được tìm thấy bởi các nghiên cứu trước đây của Richardson và Lanis (2007), Dyreng và các cộng sự (2008), Richardson và các cộng sự (2015) và Ha và Phan (2017). Qua đó có thể giải thích kết quả này như là các công ty có quy mô lớn sẽ có động cơ tránh thuế nhiều hơn do hưởng được nhiều ưu đãi từ lợi thế quy mô kinh tế và vấn đề chính trị hơn so với các công ty có quy mô nhỏ hơn (Richardson và Lanis, 2007). Hơn thế nữa, theo lý thuyết cạnh tranh, các doanh nghiệp có quy mô lớn sẽ có quyền lực hơn và có đủ nguồn lực để quản trị thuế tốt hơn và do đó sẽ có tỷ lệ thuế suất có hiệu lực thấp hơn, hàm ý hành vi tránh thuế cao hơn ở các doanh nghiệp này (Siegfried, 1972).

Cơ hội tăng trưởng cho thấy mối tương quan âm với hai biến phụ thuộc đo lường hành vi tránh thuế Taxav1 và Taxav2 ở mức ý nghĩa thống kê 1%. Điều này cho thấy rằng các doanh nghiệp càng có cơ hội tăng trưởng càng nhiều thì sẽ càng có tỷ lệ thuế suất có hiệu lực càng thấp, nói cách khác, các doanh nghiệp này sẽ có hành vi tránh thuế càng cao. Kết quả nghiên cứu này tương đồng với các bằng chứng thực nghiệm được tìm thấy bởi các nghiên cứu trước đây của Kim và Limpaphayom (1998).

Có thể giải thích phát hiện này như là các doanh nghiệp có nhiều cơ hội tăng trưởng được cho rằng sẽ nhận được nhiều lợi ích hơn bởi vì các doanh nghiệp sẽ chi tiêu đầu

Tổng quan các nghiên cứu trước đây