THU KY HỘI DONG CHU TICH HOI DONG
4. Tinh trung thực, rõ ràng các nguồn trích dẫn, tài liệu tham khảo
Những số liệu và tài liệu viện dẫn, tham khảo để thể hiện nội dung luận án
hoàn toàn trung thực, rõ ràng và chỉ rõ các nguồn trích dẫn, tham khảo đầy đủ.
5. Độ tin cậy và tính hợp lý, hiện đại của phương pháp nghiên cứu
Các phương pháp nghiên cứu như tổng hợp, phân tích, so sánh ... được sử dụng thực hiện đề tài luận án là phù hợp và có độ tin cậy về khoa học.
6. Đóng góp mới của luận an cho lĩnh vực khoa học chuyên ngành, ý nghĩa khoa học, thực tiễn, giá trị và độ tin cậy của những đóng góp.
6.1. Luận án đã xây dựng được xã định được quyền tài sản, có khái
niệm về quyên tài sản; phân loại được quyên tai sản;
được khái niệm thế chấp quyền tài sản, xác định và phân tích làm rõ các đặc điểm của thé chấp quyền tài sản.
6.3. Xác định, phân tích đánh giá được quy định pháp luật hiện hành
về đối tượng của biện pháp thé chấp quyên tài sản; Xác định các điều kiện của quyén tài sản được dùng dé thé chấp.
6.4. _ Chỉra được những bat cập của pháp luật về thé chấp quyên tài sản, kết hợp với thực tiễn để có được những kiến ghị nhằm hoàn thiện pháp luật về thé chấp quyền tài sản.
7. Uu điểm, nhược điểm về nội dung, kết cấu và hình thức của luận án;
những van dé can bổ sung, sửa chữa.
7.1. Uu điểm: Luận án đã thé hiện có tính hệ thống những van dé lý luận về thế chấp quyén tài sản; phân loại quyền tài sản; quyền tài sản có thé chuyển giao và quyên tài sản không thé chuyên giao; xây dựng được khái niệm thé chấp quyền tai sản, qu đó phân tích lam rõ các đặc điểm pháp lý của thế chấp quyén tài sản.
Luận án đã xác định, chỉ ra được thực trạng những quy định của pháp luật
Việt Nam hiện hành về thế chấp quyền tài sản như: Chủ thể, đối tượng, hình thức, thủ tục thế chấp quyền tài sản và phương thức xử lý quyền tài sản thế chấp.
Đánh giá được thực tiễn thực hiện pháp luật về thé chấp quyên tai sản, qua đó có được những kiến nghị hoàn thiện pháp luật về thế chấp quyền tài sản. Những kiến nghị có căn cứ và có giá trị tham khảo.
7.2. Nhược điểm
+ Nghiên cứu sinh nên xem xét lại nhận định: Tại đoạn đầu trang 28: “Bản
chat của những quyên này Ja sự phán rã của quyên sở hữu”.
8. Sự phan ánh kết quả luận án trong những công trình đã công bố, nhận định về chất lượng công trình và tap chi đăng bài cho nghiên cứu sinh
Nghiên cứu sinh có 04 công trình đã công bố trên tạp chí luật chuyên ngành
có nội dung tot và phù hợp với kêt qua nghiên cứu dé tài luận án.
án hay không
Bản tóm tắt nội dung luận án có nội dung trung thành với nội dung cơ bản
của luận án.
10. Kết luận: Luận án của NCS là một công trình khoa học nghiêm túc,
được nghiên cứu có hệ thống và công phu về đề tài luận án tiến sĩ luật
học, là một công trình khoa học có giá trị tham khảo cho việc nghiên
cứu, học tập, giảng dạy về thế chấp và thế chấp quyền tài sản tại các cơ
sở đào tạo luật ở Việt Nam.
Luận án của NCS. Nguyễn Hoàng Long có thé được đưa ra bảo vệ trước Hội đồng đánh giá luận án tiến sĩ cấp Trường để nhận học vị tiến sĩ
luật học.
Hà Nội, ngày 02 tháng 6 năm 2023
ting Trung Tập
Hà Nội, ngày 05 tháng 6 năm 2023
BẢN NHAN XÉT LUẬN ÁN TIEN SĨ CAP TRƯỜNG
Tên đề tài: “Thể chấp quyên tài sản theo quy định của pháp luật Việt Nam”
Chuyên ngành: Luật Dân sự và Luật t6 tụng Dân sự Mã số: 9380103
Nghiên cứu sinh: Nguyễn Hoàng Long Người nhận xét: 7S. Nguyễn Văn Hoi Chức danh trong Hội đồng: Thur ký
Đơn vị công tác: Trường Đại học Luật Hà Nội
1. Tính cấp thiết, thời sự, ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận án
Việc nghiên cứu sinh lựa chon đề tài “Thé chấp quyền tài sản theo quy định của pháp luật Việt Nam” làm đề tài luận án tiến sĩ luật học là thực sự cần thiết, có tính thời
sự, có ý nghĩa khoa học và thực tiễn sâu sắc.
2. Sự phù hợp giữa nội dung nghiên cứu với tên đề tài luận án và mã số chuyên
ngành:
Nội dung nghiên cứu của luận án hoàn toàn phù hợp với tên dé tài “Thế chấp ” AS
quyén tài sản theo quy định của pháp luật Việt Nam”, và hoàn toàn phù hợp với chuyé ngành Luật dân sự và tố tụng dân sự, mã số 9380103
3. Sự không trùng lặp của đề tài nghiên cứu, số liệu, kết quá nghiên cứu, kế
luận của luận án so với các công trình khoa học, luận văn, luận án đã công bố NG Tên của đề tài nghiên cứu, số liệu, kết quả nghiên cứu, kết luận của luận án là
hoàn toàn mới và không có sự trùng lặp so với các công trình khoa học, luận văn, luận án đã công bố.
4. Tính trung thực, rõ ràng và đầy đủ trong trích dẫn tài liệu tham khảo
Tài liệu tham khảo được trích dẫn trung thực; cách chú thích, chú giải rõ ràng:
chú thích, chú giải đặt ở cuối mỗi trang nên người đọc tìm hiểu dễ đàng.
5. Độ tin cậy và tính hợp lý, hiện đại của phương pháp nghiên cứu
pháp nghiên cứu ở từng nội dung của luận án một cách phù hợp nên bảo đảm giải quyết
tốt vấn đề đặt ra.
6. Đóng góp mới của luận án cho lĩnh vực khoa học chuyên ngành, ý nghĩa khoa
học, thực tiễn, giá trị và độ tin cậy của những đóng góp đó
- Luận án đã luận giải được một số vấn đề lý luận về thế chấp quyền tài sản, đặc biệt trong đó đã nghiên cứu và chỉ ra được bản chất của thế chấp, đã xây dựng được khái niệm quyển tài sản.
- Thực trạng pháp luật về thé chấp quyền tài sản đã được phân tích, đánh giá tương đối toàn diện trong luận án.
- Luận án đã phân tích, đánh giá được thực tiễn thực hiện pháp luật về thế chấp quyền tài sản.
- Luận án đã xây dựng được một hệ thống các kiến nghị hoàn thiện pháp luật và giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về thế chấp quyền tài sản.
7. Ưu diễm, nhược điểm về nội dung, kết cấu và hình thức của luận án, những vẫn đề cần bỗ sung, sửa chữa
7.1. Về wu điểm
* Về hình thức, kết cấu:
- Luận án được trình bày đẹp, ít lỗi chính tả;
- Các phần của luận án được kết cấu phù hợp, cân đối và tuân thủ theo quy định
chung.
- Nội dung của luận án được trình bày theo kết cầu 3 chương truyền thống song lại phù hợp với nội dung nghiên cứu mà luận án tiếp cận.
* Về nội dung:
=ned
o>
San đề
- Luận án đã nghiên cứn một cách toàn điện các v ly lug
tài sản. Đặc biệt trong đó đã 1a nghiên cứu và chỉ ra bản chất của thế chấp, xây dựng được
khái niệm quyên tài sản và nhiều vấn đề lý thuyết mới khác.
- Luận án đã phân tích được thực trạng pháp luật về thế chấp quyền tài sản theo pháp luật Việt Nam một cách toàn diện. Trong đó, việc tiếp cận nghiên cứu cả quy định của Bộ luật dân sự và quy định có liên quan đã thể hiện được tính bao quát của luận án.
- Luận án tiếp cận nghiên cứu thực tiễn thực hiện pháp luật về thế chấp quyền tai sản. Trong đó đã phân tích được một số vụ việc điển hình liên quan đến xác lập biện pháp thé chấp, xử ly tài sản thế chấp là quyền tai sản.
quá trình thực hiện và hoàn thiện pháp luật. Các kiến nghị đưa ra đều cụ thể đến từng vấn dé cần sửa đổi, bổ sung và đều chỉ ra cơ sở rõ ràng của việc đưa ra kiến nghị.
7.2. Về nhược điểm
- NCS cần bổ sung thêm những luận giải để làm rõ hơn tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài.
- Về tính liên kết giữa các chương thuộc nội dung của luận án: Mặc dù luận án được thực hiện theo một kết cấu truyền thống 3 chương hoàn toàn phù hợp, bảo dam giải quyết được các nội dung nghiên cứu đặt ra. Tuy nhiên, nếu xét về tổng thê thì tính liên kết giữa các chương chưa thực sự sâu sắc. Nếu có thể thì NCS nên bổ sung vào chương 1 một nội dung mô tả khái quát về hướng tiếp cận nghiên cứu thực trạng pháp luật về thế chap quyên tài sản và luận giải vì sao lại nghiên cứu theo hướng tiếp cận như vậy. Bởi vì, nếu dựa vào các mục thuộc chương 1 của luận án thì chưa thé nhận diện rõ được luận án sẽ tiếp cận nghiên cứu dưới góc độ 1 biện pháp bảo đảm hay 1 hợp đồng. Song trong chương 2 của luận án lại có những mục tiếp cận nghiên cứu đưới góc độ 1 biện pháp bảo đảm, có mục lại tiếp cận nghiên cứu dưới góc độ của hợp đồng thé chấp quyền tài sản.
- Về nội dung chương 1:
+ NCS cần cân nhắc thêm về khái niệm quyền tài sản tại trang 26 khi khang định quyền tài sản đem lại lợi ích vật chất. Bởi vi quyền tài sản còn có thể mang lại lợi ích tỉnh thần.
+NCS cần xem lại đặc điểm thứ nhất và thứ ba của quyền tài sản thé chấp. Đặc điểm thứ nhất của quyền tài sản thế chấp là “Juén tổn tại dưới dang vô hình” và đặc điểm thứ ba của quyền tài sản thế chấp là “phải có thé tri giá được thành tiền”. Tuy nhiên, đây là dấu hiệu của quyền tài sản nói chung và cũng được ghi nhận tại Điều 115 BLDS 2015 mà không phải dấu hiệu đặc trựng của quyên tài sản thế chấp. N
+ NCS cân xem lại 4 kết luận về ban chat của thê chap tài sản tại trang 52, Ồ đây là các đặc điêm của thé chap mà chưa phải bản chất của thé chap. > \m
- Về nội dung chương 2:
+NCS cần cân nhắc thêm việc khẳng định quyền hưởng dụng, quyền bề mất là các dang tổn tại khác nhau của quyền tài sản nên có thé sử dụng làm tài sản bả đảm tại trang 83-84. Vì nếu là quan điểm khoa học thì tác giả nên trình bày ở chương lý luận. Trong chương quy định của pháp luật, việc thiết kế một tiểu mục thuộc mục về
+ Cần đề cập rõ ràng hơn về hiệu lực đối kháng của biện pháp thế chấp quyền
tài sản.
- Chương 3:
+ Phần thực tiễn vẫn tập trung nhiều vào phân tích, đánh giá quy định pháp luật, đặc biệt là tiêu mục 3.1.1 về xác lập quyền tai sản là đối tượng của thế chấp.
+ NCS cần xem lại kiến nghị tai trang 146 về việc b6 sung khoản 3 vào Điều 303 (Việc xử lý tài sản bảo đảm theo điểm điểm c - “bên nhận bảo đảm nhận chính tài
sản để thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ của mình” khoản 1 Điều này phải có sự
đồng ý của Toà án).
+ NCS cần xem lại kiến nghị tại trang 149 về việc bổ sung khoản 3 vào Điều 317 BLDS 2015 với nội dung “. Các bên không được xác lập thế chấp tài sản dé dam bảo thực hiện nghĩa vụ của người thứ ba". Những phân tích của NCS hầu như xuất phát từ việc áp dụng pháp luật không phù hợp mà không phải do quy định pháp luật
có bat cập.
8. Sự phản ánh kết quả luận án trong những công trình đã công bố, nhận định về chất lượng công trình và tạp chí, bài đăng cho nghiên cứu sinh
Các công trình nghiên cứu liên quan đến nội dung luận án đều được nghiên cứu sinh công bố trên các tạp chí chuyên ngành luật có uy tín của Việt Nam. Nội dung của các công trình này phản án kết quả nghiên cứu của luận án và đều có chất lượng tốt.
9. Kết luận chung:
Luận án đáp ứng các yêu cầu về nội dung và hình thức của một luận án tiến sỹ
luật học. Luận án đủ điêu kiện đê bảo vệ trước Hội đồng châm luận án tiên sĩ cap Trường.
NGƯỜI NHẬN XÉT
TS. Nguyễn Văn Hợi
\ HA NO véHÀ, Ir, ooh Phu
Độc lap — Tự dd — Hanh phúc
| Hà Nội, ngày 05 tháng 06 năm 2023
BẢN NHẬN XÉT LUẬN ÁN TIEN SĨ CAP TRƯỜNG Đề tài: “Thế chấp quyén tài san theo quy định của pháp luật Việt Nam”
Chuyên ngành: Luật dân sự và Tố tụng dân sự
Mã ngành: 9380103
Nghiên cứu sinh: Nguyễn Hoàng Long Người nhận xét: TS. Nguyễn Văn Cường
Cơ quan công tác: Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội Chức trách trong Hội đồng: Phản biện 1
NỘI DUNG NHẬN XÉT