Khả năng sinh lời của ngân hàng thương mại cổ phần- 123docz.net

2.2. THỰC TRẠNG HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN VIỆT NAM

2.2.1. Khả năng sinh lời của ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam

2.2.1.1. Thu nhập thuần ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam giai đoạn 2007-2018

Bảng 2.5: Cơ cấu thu nhập thuần của BIDV giai đoạn 2007-2018

Đơn vị tính: %

Chỉ tiêu 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Thu nhập lãi thuần 62,2 74,5 68,68 80 81,99 80,17 77,46 76,89 78,16 77 79,37 78,57 Lãi thuần từ hoạtđộng dịch vụ 8 12 13,83 15,47 13,99 12,56 8,18 8,23 9,46 8,24 7,64 7,98 Lãi thuần kinh doanh ngoại hối và vàng 1,8 9,4 2,06 2,52 2,04 2,15 0,85 1,21 1,19 1,75 1,71 2,34 Lãi thuần mua bán chứng khoán kinh doanh 1,4 (7,4) 6 (1,35) (1,37) 0,55 2,43 0,96 (0,25) 1,5 1,26 1,45 Lãi thuần mua bán chứng khoán đầu tư 0,6 (2,6) 1,11 (1,18) (1,34) (0,10) 4,82 3,74 0,04 1,32 0,83 0,53 Lãi thuần từ hoạt động khác 25,3 12,7 6,02 3,37 3,94 4,24 4,5 7,28 9,59 6,19 8,39 8,59 Thu nhập từ góp vốn, mua cổ phần 0,7 1,4 2,3 1,18 0,75 0,44 1,76 1,7 1,82 3,99 0,81 0,54

Nguồn: Báo cáo tài chính và báo cáo thường niên của BIDV các năm [22]; cùng tính toán của tác giả

Thu nhập của BIDV chủ yếu đến từ các hoạt động truyền thống tín dụng khi tỷ trọng của thu nhập lãi thuần chiếm chủ yếu trong tổng thu nhập thuần của NHTM. Sau khi đạt ngưỡng cao nhất vào năm 2011 ở mức 81,99%, tỷ trọng thu nhập lãi thuần của BIDV có xu hướng giảm liên tục trong các năm tiếp theo lần lượt là: 80,7%; 77,46%; và 76,89%. Đến năm 2015 tỷ trọng này bắt đầu có dấu hiệu khôi phục và gia tăng lên 78,16% nhưng không duy trì được lâu, đến năm 2016 chỉ tiêu tiếp tục giảm xuống còn 77%. Trong hai năm cuối giai đoạn xem xét, tỷ trọng của khoản thu nhập này vẫn chiếm trên 78% trong tổng số thu nhập của BIDV.

Ngoài thu nhập chính từ thu nhập lãi thuần, lãi thuần từ hoạt động khác liên tục tăng ổn định trong suốt 6 năm (từ 2010 đến 2015), mặc dù tỷ trọng trong 6 năm này còn rất khiêm tốn khi so sánh với tỷ trọng của năm 2007 (25,3%). Trong suốt giai đoạn nghiên cứu, BIDV cũng đã có sự cố gắng cải thiện tỷ trọng của khoản thu nhập khác, tuy nhiên đến cuối năm 2018 con số này vẫn khiêm tốn ở mức dưới 10%

so với tổng số thu nhập của ngân hàng.

Nguồn thu nhập thứ ba mang lại cho BIDV là từ các hoạt động dịch vụ.

BIDV luôn chú trọng vào gia tăng phần lãi thuần này, tăng từ 8% năm 2007 lên 15,47% năm 2010. Tuy nhiên sau đó, tỷ trọng khoản thu này có dấu hiệu giảm xuống, và phải đến năm 2015 mới tăng trở lại. Đến năm 2016 và 2017, tỷ trọng này lại tiếp tục giảm xuống. Cuối năm 2018, mặc dù có sự tăng trưởng trở lại của khoản thu nhập này trong tỷ trọng tổng thu nhập, tuy nhiên lại không đáng kể.

Ngược lại với các khoản thu lớn, BIDV có vẻ chưa chú trọng đến việc gia tăng khoản thu từ mua bán chứng khoán (bao gồm cả chứng khoán kinh doanh và chứng khoán đầu tư).Các hoạt động mua bán chứng khoán của BIDV trong một số năm còn thua lỗ đã kéo tổng thu nhập của BIDV giảm xuống. Xét chung trong số thu nhập của BIDV thu được, nguồn thu đến từ mua bán chứng khoán còn rất hạn chế (ở mức dưới 3% là chủ yếu).

Song song với mua bán chứng khoán, kinh doanh ngoại hối và vàng cũng chưa được BIDV coi trọng nhiều. Mặc dù hoạt động kinh doanh ngoại hối và vàng luôn đem lại lợi nhuận cho BIDV nhưng tỷ trọng của khoản thu này còn rất khiêm tốn khi so sánh với các khoản thu ngoài lãi như thu từ hoạt động dịch vụ hoặc thu từ hoạt động khác.

Đơn vị tính: %

Biểu đồ 2.9: Tỷ trọng thu nhập lãi thuần và thu nhập ngoài lãi 2007-2018 Nguồn: [22]; cùng tính toán của tác giả

Các NHTM ngày nay có xu hướng gia tăng tỷ trọng của thu nhập thuần ngoài lãi trong tổng thu nhập của mình để có thể gia tăng khả năng sinh lời từ các hoạt động khác, ngoài hoạt động truyền thống là tín dụng. Nếu như theo phương thức truyền thống, để gia tăng được thu nhập lãi thuần sẽ cần có sự tăng của lãi suất cho vay kết hợp với sự giảm của lãi suất huy động (hoặc tăng dư nợ cho vay). Bất cập đó là, lãi suất cho vay và lãi suất huy động chịu ảnh hưởng điều tiết rất lớn từ chính sách của NHTW, đặt trong bối cảnh môi trường cạnh tranh khá hoàn hảo đã khiến cho việc gia tăng thu nhập lãi thuần của các NHTM gặp nhiều khó khăn. Ví dụ như, để gia tăng được dư nợ cho vay, NHTM phải tăng được quy mô tài sản, nhưng khi quy mô tài sản tăng sẽ luôn đồng hành với sự gia tăng về rủi ro trong tín dụng. Trong khi ngược lại với thu nhập lãi thuần, các NHTM có thể đạt được thu nhập ngoài lãi thuần phụ thuộc vào số lượng dịch vụ NHTM cung ứng ra trên thị trường cùng với giá của dịch vụ đó. Điều này khiến cho các NHTM dễ đạt được mục tiêu nhưng không phải chịu những rủi ro tín dụng cao như trong việc tăng thu nhập lãi thuần.

62.16 74.43

68.68

80.00 81.99 80.17 77.46 76.89 78.16 77.00 79.37 78.57

37.84 25.57

31.32

20.00 18.01 19.83 22.54 23.11 21.84 23.00 20.63 21.43 -

10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Thu nhập lãi thuần Thu nhập ngoài lãi

Từ biểu đồ 2.9, BIDV chưa đạt được theo xu hướng đưa ra. Thu nhập lãi thuần của BIDV còn chiếm tỷ trọng rất lớn, chủ yếu đều trên 70% tổng thu nhập thuần trước thuế. BIDV trong giai đoạn này chủ yếu vẫn thực hiện hoạt động truyền thống của mình là tín dụng, các hoạt động ngoài lãi vẫn chưa được BIDV chú trọng nhiều.

2.2.1.2. Các chỉ tiêu lợi nhuận và sinh lời của ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam giai đoạn 2007-2018

* Lợi nhuận

Các chỉ tiêu kiểm soát của BIDV (như: lợi nhuận sau thuế, tổng vốn chủ sở hữu, tổng tài sản) có diễn biến phức tạp trong giai đoạn 2007-2018. Nhìn chung, các chỉ tiêu đều có xu hướng gia tăng qua các năm (ngoại trừ năm 2011 và 2016). Lợi nhuận sau thuế có tốc độ tăng trưởng giảm hẳn so với xu hướng gia tăng của tổng vốn chủ sở hữu và tổng tài sản, thậm chí năm 2011 và 2016 mức độ tăng trưởng là con số âm. Điều đáng nói là sự tăng trưởng của tổng vốn chủ sở hữu của BIDV trong giai đoạn 10 năm có sự biến động cực lớn. Đối ngược với tổng vốn chủ sở hữu và lợi nhuận sau thuế, tổng tài sản có sự gia tăng ổn định hơn cả.

Đơn vị tính: %

Biểu đồ 2.10: Các chỉ tiêu tăng trưởng của BIDV 2007-2018 Nguồn: [22]; cùng tính toán của tác giả

-20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tổng vốn chủ sở hữu Lợi nhuận sau thuế Tổng tài sản

Bảng 2.6: Các chỉ tiêu tăng trưởng của BIDV 2007-2018

Năm Tổng tài sản Tổng vốn chủ sở hữu Lợi nhuận sau thuế

Tỷ đồng % Tỷ đồng % Tỷ đồng %

2007 204.511 11.635 1.531

2008 246.520 20,54 13.484 15,89 1.997 30,44

2009 296.432 20,25 17.639 30,81 2.818 41,11

2010 366.268 23,56 24.220 37,31 3.761 33,46

2011 405.755 10,78 24.390 0,7 3.200 (14,92)

2012 484.785 19,48 26.494 8,63 3.281 2,53

2013 548.386 13,12 32.040 20,93 4.051 23,47

2014 650.340 18,59 33.606 4,89 4.986 23,08

2015 850.670 30,8 42.335 25,97 6.377 27,9

2016 1.006.404 18,31 44.144 4,27 6.229 (2,32)

2017 1.201.662 19,4 48.986 10,97 7.060 13,34

2018 1.313.038 9,27 54.693 11,65 7.542 6,83

Nguồn: [22]; cùng tính toán của tác giả

* Các chỉ tiêu khả năng sinh lời (ROA, ROE) của BIDV giai đoạn 2007-2018 Đơn vị tính: %

Biểu đồ 2.11: Hiệu quả kinh doanh ROA, ROE của BIDV Nguồn: [22]; cùng tính toán của tác giả

Qua biểu đồ 2.11 nhận thấy rằng BIDV đã có sự biến động về ROA và ROE khá rõ rệt trong các năm. Như đã nói ở trên, lợi nhuận sau thuế, tổng tài sản và tổng

(50.00) (40.00) (30.00) (20.00) (10.00) - 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

ROA Tăng trưởng ROA ROE Tăng trưởơng ROE

vốn chủ sở hữu có sự biến động mạnh từ năm 2007 đến 2018 đã ảnh hưởng trực tiếp đến ROA và ROE. Điểm chung của ROA và ROE đó là đều có tốc độ trưởng mức độ âm trong các năm 2011, 2012, 2016 và 2018. Trong năm 2011, tốc độ tăng trưởng của lợi nhuận sau thuế âm trong khi tốc độ tăng trưởng của tổng tài sản và tổng vốn chủ sở hữu đều có dấu hiệu gia tăng (dù khá nhỏ) đã khiến cho cả hai chỉ tiêu phản ánh hiệu quả kinh doanh của NHTM là ROA và ROE rơi vào mức âm (cụ thể cho ROA và ROE lần lượt là: 26,96%% và 26,73%). Vào năm này, dự phòng rủi ro của BIDV đã tăng đột biến làm ảnh hưởng đến hai chỉ tiêu ROA và ROE.

Ngược lại, năm 2012 ghi dấu của sự gia tăng về lợi nhuận sau thuế và tổng tài sản nhưng ROA vẫn tiếp tục giảm. Xét riêng năm 2012, sự tăng trưởng của lợi nhuận sau thuế thấp hơn rất nhiều so với tốc độ tăng trưởng của tổng tài sản đã làm ảnh hưởng đến cả ROA, làm chỉ tiêu này giảm so với cùng kỳ năm trước (mức độ giảm đã thấp hơn so với năm 2011). Mặt khác, trong năm 2015, mặc dù lợi nhuận sau thuế đã có mức tăng trưởng dương ở mức tương đối cao 27,9% (tương ứng với số tiền là 1.391 tỷ đồng) nhưng ROA vẫn có xu hướng giảm. Nguyên nhân khiến ROA giảm trong năm này bởi sự gia tăng tương đối lớn về tốc độ tăng trưởng, nhưng gia tăng rất mạnh về qui mô của cả tổng tài sản: 200.330 tỷ đồng. Năm 2016 là một trong những năm có sự gia tăng về qui mô tài sản ngân hàng rất lớn, nhưng sự gia tăng nhẹ của vốn chủ sở hữu cũng như sự sụt giảm trong lợi nhuận sau thuế đã khiến cho cả hai chỉ tiêu ROA và ROE trong năm này cùng giảm, lần lượt là 21,05% và 14,22%. Trong năm 2018, BIDV tiếp tục có sự gia tăng cả về tổng tài sản, lợi nhuận sau thuế và tổng vốn chủ sở hữu, tuy nhiên sự tốc độ gia tăng của lợi nhuận sau thuế chỉ đạt mức 6,83% thấp hơn so với sự tăng trưởng của vốn chủ sở hữu và tổng tài sản. Đây là nguyên nhân vì sao ROA và ROE của 2018 đều có dấu hiệu giảm so với cùng kỳ năm 2017.

BIDV đã có sự nỗ lực rất lớn trong việc gia tăng ROA sau khi giảm liên tiếp hai năm 2011 và 2012. Mặc dù ROA năm 2013 chỉ có tốc độ tăng trưởng nhẹ ở mức 6,42% nhưng đây là một năm BIDV đã có sự thành công lớn trong cả tăng trưởng về tổng tài sản và lợi nhuận sau thuế của mình. Tuy nhiên, ba năm sau đó ROA của BIDV đều có xu hướng giảm so với cùng kỳ các năm trước đó do sự gia tăng không

đồng đều giữa tổng tài sản và lợi nhuận sau thuế. Tốc độ gia tăng của lợi nhuận sau thuế mặc dù ở mức độ khá lớn, nhưng trong hai năm này (đặc biệt là năm 2015 sau khi sáp nhập MHB) đã làm cho quy mô của tổng tài sản của BIDV tăng đột biến.

Đây là lý do vì sao trong hai năm 2014, 2015, mặc dù lợi nhuận sau thuế của BIDV vẫn có xu hướng gia tăng nhưng ROA lại có xu hướng giảm.

Năm 2013 là một năm BIDV tăng trưởng về lợi nhuận sau thuế tương đối cao (27,08%), nhưng tốc độ tăng của tổng vốn chủ sở hữu chỉ ở mức 4,89% đã làm cho ROE tăng 7,33%. Sự gia tăng của ROE dừng lại vào năm 2016 do sự sụt giảm của lợi nhuận sau thuế cũng như sự gia tăng mức độ nhỏ của vốn chủ hữu.

Bảng 2.7: ROA của 12 NHTM lớn của Việt Nam

Đơn vị tính: % NHTM 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

BIDV 0,75 0,81 0,95 1,03 0,79 0,68 0,74 0,77 0,75 0,62 0,59 0,57 VCB 1,22 1,14 1,54 1,38 1,15 1,07 0,77 0,79 0,79 0,87 0,88 1,39 MB 1,66 1,57 1,7 1,59 1,38 1,32 1,27 1,25 1,14 1,13 1,11 1,81 TCB 1,29 2 1,84 1,38 1,75 0,43 0,41 0,62 0,8 1,34 2,39 2,87 ACB 2,06 2,1 1,31 1,14 1,14 0,04 0,5 0,53 0,51 0,57 0,74 1,67 STB 2,16 1,4 1,61 1,25 1,41 0,66 1,38 1,16 0,22 0,03 0,32 0,46 SCB 1 1,2 0,58 0,46 0,43 0,02 0,04 0,03 0,02 0,03 0,01 SHB 1,03 1,36 1,16 0,97 1,06 1,45 0,59 0,47 0,39 0,39 0,56 0,55 CTG 0,69 1,45 0,53 0,93 1,36 1,23 1,01 0,87 0,73 0,72 0,68 0,48 NCB 0.76 0.52 0.76 0.78 0.74 0.01 0.06 0.02 0.01 0.02 0.03 0.05 HDB 0.88 0.63 1.01 0.78 0.95 0.62 0.25 0.48 0.59 0.61 1.03 1.48 EIB 1.37 0.53 1.73 1.38 1.66 1.26 0.39 0.03 0.03 0.24 0.55 0.43

Nguồn: [20]; [21];[22]; [23]; [24]; [25]; [26]; [27]; [28]; [29]; [30]; [31] cùng tính toán của tác giả

Giai đoạn 2007-2018, BIDV chỉ có duy nhất một năm là năm 2010 có ROA trên 1% (cụ thể là 1,03%) trong khi các năm còn lại đều có ROA dưới ngưỡng 1%.

Điều đó cho thấy rằng, hiệu quả kinh doanh của BIDV mới chỉ dừng lại ở mức trung bình. Khi so sánh với các NHTM lớn khác của Việt Nam, ROA của BIDV còn tương đối thấp, đặc biệt khi đối ứng với Vietcombank, Vietinbank, MB, Techcombank,

ACB - đây là những NHTM có ROA trong nhiều năm đều trên 1%. Trong đó phải kể đến MB, đây là NHTM duy nhất trong giai đoạn 11 năm nghiên cứu đều có mức ROA trên 1%. Vào những năm cuối của giai đoạn nghiên cứu (2016-2018), dễ nhận thấy rằng ROA của các NHTM đều có xu hướng giảm xuống, trong các NHTM lớn của Việt Nam chỉ có MB và Techcombank đạt mức ROA cao trong cả ba năm, đến năm 2018 còn ghi nhận sự tăng gia tăng ROA mạnh mẽ của VCB và ACB. BIDV cùng các NHTM trong 3 năm cuối đều chỉ đạt được mức ROA tương đối thấp.

Bảng 2.8: ROE của 12 NHTM lớn của Việt Nam

Đơn vị tính: % NHTM 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

BIDV 13,16 14,81 15,98 15,53 13,12 12,38 12,64 14,84 15,06 14,11 14,41 13,79 VCB 17,76 18,39 23,61 20,49 14,72 10,64 10,15 10,55 11,8 14,24 16,84 25,15 CTG 10,79 22,73 10,05 18,58 21,81 18,23 10,7 10,37 10,19 11,35 11,71 8,26 MB 14,17 14,88 15,66 17,91 18,6 18,03 15,09 15,11 10,84 10,85 11,79 19,17 ACB 28,12 28,47 21,78 20,52 26,82 6,21 6,61 7,68 8,04 9,42 13,19 27,73 TCB 14,27 21,03 23,21 22,08 25,21 5,76 4,73 7,22 9,29 16,08 23,94 21,5 STB 19,02 12,31 15,84 13,63 13,72 7,31 13,06 12,28 2,93 0,4 5,05 7,48 SCB 9,84 16,52 7,03 5,9 5,67 0,33 0,68 0,52 0,51 0,81 0,04 SHB 28,35 8,61 13,16 11,81 12,91 17,75 8,21 7,55 7,06 6,9 10,42 10,66 NCB 12.95 5.3 12.18 7.76 5.16 0.06 0.56 0.25 0.19 0.34 0.68 1.11 HDB 16.33 3.59 10.8 19.81 12.01 6.04 2.54 5.38 6.4 9.19 12.24 19.03 EIB 7.36 2.01 8.48 13.43 18.64 13.53 4.49 0.4 0.3 2.3 5.78 4.44

Nguồn: [20]; [21];[22]; [23]; [24]; [25]; [26]; [27]; [28]; [29]; [30]; [31] cùng tính toán của tác giả

ROE của BIDV trong giai đoạn 11 năm có ba năm đạt mức trên 15%, đó là:

2009 (15,98%), 2010 (15,53%), và 2015 (15,06%). Các năm còn lại, ROE đều ở mức dưới 15%, cho thấy tỷ suất sinh lời của BIDV còn khá thấp. Tuy nhiên, khi đối chiếu với các NHTM khác trong nước, dễ nhận thấy BIDV đang gần bắt kịp với các đối thủ của mình, và ngày càng khẳng định khả năng sinh lời của BIDV có xu hướng vượt qua các NHTM còn lại. Minh chứng cho sự gia tăng khoảng cách ROE của BIDV với các NHTM được thể hiện bắt đầu từ năm 2012. Năm 2012 là một

năm biến động lớn với những ngân hàng như ACB và TCB- những ngân hàng thương mại trước đó đều dẫn đầu về ROE với tỷ lệ trên 20%- đã giảm mạnh xuống dưới 10%. Ngược lại với đại đa số ngân hàng thương mại được xem xét, BIDV từ năm 2012 đã có sự gia tăng mạnh trong ROE, đỉnh điểm năm 2015 đã đạt mức 15,06%, dẫn đầu các ngân hàng thương mại được phân tích. Bắt đầu từ năm 2013, khoảng cách chênh lệch ROE của BIDV và các đối thủ chỉ còn 2,45%. Trong hai năm 2014 và 2015, BIDV đã gia tăng được tỷ suất sinh lời, trở thành một trong những NHTM có tỷ suất sinh lời cao nhất trong hệ thống NHTM của Việt Nam.

Như vậy, từ năm 2013 đến năm 2016, BIDV đã có 4 năm liên tiếp nằm trong top 4 những NHTM có tỷ suất sinh lời cao nhất của Việt Nam. Nhưng, các NHTM của Việt Nam nói chung và BIDV nói riêng, tỷ suất sinh lời còn hạn chế, chủ yếu đều dưới 15%. Trong 2 năm cuối (2017 và 2018), ROE đã có NHTM đạt trên 20%, bao gồm VCB, Techcombank và ACB. Khi các NHTM đối thủ có sự tăng trưởng ấn tượng của ROE thì BIDV mới chỉ đạt ở mức 13,79% cuối năm 2018.

Đơn vị tính: %

Biểu đồ 2.12: Các yếu tố tác động đến ROE của BIDV giai đoạn 2007-2018 Nguồn: [22]; cùng tính toán của tác giả

Ba nhân tố NPM, AU và EM có ảnh hưởng trực tiếp tới ROE của các NHTM. Trong đó, NPM thể hiện cho hiệu quả quản lý về chi phí, AU thể hiện khả năng sinh lời của tài sản, và EM đại diện cho cấu trúc vốn của NHTM. Sự gia tăng

- 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

NPM AU EM

của ba nhân tố sẽ kéo theo sự gia tăng của ROE và ngược lại. Qua biểu đồ thấy được BIDV luôn nỗ lực trong việc gia tăng cả ba nhân tố trong 10 năm, tuy nhiên chủ yếu các năm trong giai đoạn nghiên cứu vẫn không thể đảm bảo được mục tiêu mong muốn khi tăng trưởng của ROE ở mức âm. Mỗi năm giảm của ROE đều đến từ các nhóm nhân tố khác nhau. Ví dụ, năm 2008 sự giảm của AU và EM đã kéo ROE giảm 0,37%, năm 2010 với sụt giảm của AU và EM, năm 2011 do nguyên nhân của một mình NPM (36,59%) đã khiến cho tốc độ giảm của ROE là mạnh nhất trong 10 năm nghiên cứu (26,73%); năm 2012 là bởi NPM và AU; và năm 2016, chỉ bởi sự giảm 20,69% của NPM đã kéo ROE sụt giảm 14,22% so với cùng kỳ năm 2015. NPM tiếp tục giảm trong hai năm tiếp theo, đã khiến cho ROE của BIDV trong hai năm cuối thời kỳ nghiên cứu đều có dầu hiệu giảm. Trong 7 năm giảm ROE có 6 năm có sự tham gia của NPM, điều này cho thấy rằng BIDV chưa đạt được hiệu quả quản lý về chi phí cao và ổn định. Đặc biệt từ năm 2011 sau khi cổ phần hóa, việc quản lý trong chi phí của BIDV có dấu hiệu giảm dần và mới chỉ khôi phục lại, chưa đạt được mức độ đỉnh cao như trước đó.

Bên cạnh đó, AU và EM cũng có ảnh hưởng tương đối đến ROE. BIDV cần tiếp tục cố gắng trong việc duy trì một mức AU và EM hợp lý để giúp gia tăng ROE. EM là chỉ tiêu đang có xu hướng gia tăng dần, nhưng không ổn định nên BIDV cũng cần chú ý đến chỉ tiêu này nhiều hơn do nó đi song song với rủi ro ngân hàng phải đối mặt. EM càng cao dù có thể giúp ROE gia tăng nhưng lại cũng là nhân tố thể hiện rủi ro của ngân hàng đang ngày càng lớn.

* Các chỉ tiêu hiệu quả quản lý Thu nhập của BIDV.

Thu nhập của BIDV đến chủ yếu từ các khoản thu nhập lãi và các khoản thu nhập tương đương. Tỷ trọng của khoản thu này dao động từ mức thấp nhất năm 2007 là 82,55% đến mức cao nhất 89,4% năm 2011. Thu nhập hoạt động khác là khoản thu chiếm tỷ trọng cao thứ hai trong tổng thu nhập của BIDV. Tuy nhiên, tỷ trọng của khoản thu này có dấu hiệu giảm liên tục từ năm 2007 đến 2011, dần được khôi phục lại từ năm 2012. Nếu như năm 2007, tỷ trọng khoản thu này ở mức 10,72%, thì đến năm 2011 chỉ còn lại 2,41% (đây là năm có sự gia tăng tỷ trọng của thu nhập lãi cao nhất). Tỷ trọng của khoản thu nhập khác có dấu hiệu tăng trưởng

lại từ năm 2011 nhưng không ổn định. Trong giai đoạn phục hồi, tỷ trọng cao nhất dừng lại ở mức 6,2% vào năm 2015.

Đơn vị tính: %

Biểu đồ 2.13: Cơ cấu tỷ trọng thu nhập của BIDV giai đoạn 2007-2018 Nguồn: [22]; cùng tính toán của tác giả

Một khoản thu khác có sự biến động khá mạnh trong tỷ trọng kết cấu tổng thu nhập đó là thu nhập dịch vụ. Khoản thu này tăng liên tục trong 3 năm từ 2007 đến 2009, và năm 2009 cũng là năm tỷ trọng khoản thu nhập là tăng ấn tượng đạt mức 7,54% -tương ứng với mức tăng 56,31% so với cùng kỳ năm 2008. Có thể thấy trong năm 2009, BIDV đã phát triển đồng đều các khoản thu dịch vụ, bao gồm: hoạt động thanh toán (44%), hoạt động bảo lãnh (20%), hoạt động bảo hiểm (226%) và dịch vụ khác (95%). Các năm còn lại, tỷ trọng thu nhập dịch vụ dao động trong khoảng 5,31% đến 7,07%.

Các khoản thu nhập khác có tỷ trọng rất khiêm tốn. Thu nhập từ hoạt động kinh doanh ngoại hối có tỷ trọng cao nhất vào năm 2008 với mức 4,81%; thu nhập từ hoạt động kinh doanh khác lớn nhất năm 2009 với tỷ trọng 3,07% và các năm còn lại

- 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Thu nhập lãi và các khoản thu nhập tương tự

Thu nhập từ hoạt động dịch vụ

Thu nhập từ hoạt động kinh doanh ngoại hối Thu nhập từ mua bán chứng khoán kinh doanh Thu nhập hoạt động khác

Thu nhập từ góp vốn, mua cổ phần

Thu nhập từ mua bán chứng khoán đầu tư