PHẦN II: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
2.2. Cơ sở thực tiễn Quản lý nhà nước ủối với nhón hiệu hàng hoỏ
2.2.2. Kinh nghiệm quản lý nhà nước ủối với nhón hiệu hàng húa ở Việt Nam
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học kinh tế ……….. 34 Bảng 2.1 ủơn ủăng ký và ủược cấp văn bằng bảo hộ nhón hiệu hàng húa ở Việt
Nam giai ủoạn 2005-2009 (Gồm cả ủơn ủăng ký quốc gia và quốc tế)
Năm So sánh(%)
Tiêu chí
2005 2006 2007 2008 2009 06/05 07/06 08/07 09/08 BQ 1.ðơn ủăng ký cấp
văn bằng bảo hộ Tổng cộng : 130.198
18.018 23.086 26.921 27.074 35.099 28.13 16.64 0.56 29.64 1.33
2.Cấp văn bằng chấp nhận bảo hộ Tổng cộng : 88.333
9.760 12.287 20.044 22.730 23.290 25,89 63,13 13,40 2,46 6.22
(Nguồn Cục sở hữu trí tuệ năm 2010)
18018 9760
23086 12287
26921 20044
27074 22730
35099 23290
0 10000 20000 30000 40000
2005 2006 2007 2008 2009
Số đơn tiếp nhận Văn bằng bảo hộ được cấp 9760
ðồ thị 2.1 Số ủơn tiếp nhận và văn bằng bảo hộ ủược cấp 2.2.2.2. Hoạt ủộng thanh tra, kiểm tra.
Các cơ quan quản lý nhà nước về nhãn hiệu hàng hóa ở Việt Nam thời gian qua tập trung chủ yếu vào họat ủộng thanh tra, kiểm tra về nhón hiệu hàng húa của cỏc chủ sở hữu ủó bị xõm phạm.
Khi tiến hành thanh tra, kiểm tra hầu như mọi chủng loại hàng hóa từ các sản phẩm tiờu dựng thụng thường ủến những sản phẩm gia dụng, ủặc dụng như mỹ phẩm, dược phẩm...ủều cú hàng giả nhón hiệu, nhón hiệu khụng rừ xuất xứ hay cú nhiều dấu hiệu vi phạm về nhãn hiệu hàng hóa. Những cơ sở sản xuất vi phạm thường cú quy mụ sản xuất nhỏ, làm ăn manh mỳn khụng cú ủược những sản phẩm cạnh trạnh với cỏc sản phẩm khỏc. Tỡnh trạng vi phạm trắng trợn, tràn lan ủối với những sản phẩm ủó ủược cấp giấy chứng nhận ủăng kớ nhón hiệu hàng húa trờn ủịa
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học kinh tế ……….. 35 bàn. ðõy chớnh là hỡnh thức “nỳp búng” những nhón hiệu ủó tạo dựng ủược uy tớn và hành vi vi phạm này gây thiệt hại không ít cho các doanh nghiệp làm ăn chân chớnh. ðụng vào ủõu và ở lĩnh vực nào liờn quan ủến sỏng tạo và về mẫu mó, kiểu dáng, người ta cũng có thể thấy sự sao chép và lợi dụng những nhãn hiệu có sẵn một cỏch trắng trợn. Cỏc cơ sở nhỏ lẻ cũng dựa vào cỏc "ủại gia" mà kiếm sống, cú bột giặt TOMOT bờn cạnh Omo, cú nước suối ủúng chai Lavile bờn cạnh Lavie.
Hay như cụng ty Haipharco ủó sản xuất và cho lưu thụng một sản phẩm thuốc Hoạt huyết dưỡng não có bao bì ngoài và vỉ thuốc giống hệt với sản phẩm thuốc Hoạt huyết dưỡng não của Traphaco, dễ dàng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng khi họ không chú ý và thậm chí dẫu có chú ý cũng không phải là dễ phát hiện ra sự khác nhau ủú. Tuy nhiờn, ủõy mới chỉ là sự lợi dụng của những cỏi tờn. Trờn thị trường có những sản phẩm có chung một công dụng, có nhãn mác giống y hệt nhưng chỉ thay ủổi vài chi tiết nhỏ vẫn ủược bày bỏn cụng khai. Mặc dự số vụ vi phạm trờn thực tế rất cao nhưng theo thống kờ giai ủọan 2005-2009 thỡ cả nước cú 2.854 vụ khiếu nại vi phạm về nhãn hiệu hàng hóa. ðiều này cho thấy ngay cả khi biết nhãn hiệu hàng hóa của mình bị xâm phạm thì các doanh nghiệp Việt Nam tỏ ra lúng tỳng trong việc khiếu nại cũng như cú hành vi ngăn chặn cỏc xõm phạm ủú. Vỡ vậy càng làm cho tình hình vi phạm trở lên nghiêm trọng và phạm vi ảnh hưởng ngày càng lớn. Bờn cạnh ủú việc xử lý vi phạm lại tỏ ra yếu và chưa mạnh tay, theo thống kế chỉ có khoảng 20% số vụ vi phạm bị xử lý và chủ yếu là phạt cảnh cáo và hành chớnh, với số tiền rất ớt hầu như khụng ủỏng kể, khụng cú tỏc dụng dăn ủe hay ngăn chặn.
Trong hoạt ủộng thanh tra, kiểm tra thường xuyờn cú sự phối hợp giữa cỏc cơ quan chức năng khỏc như Quản lý thị trường, Cục tiờu chuẩn ủo lường chất lượng, cơ quan Cụng an, Hải quan…giỳp nõng cao hiệu quả trong hoạt ủụng thanh tra, giỏm sỏt cỏc doanh nghiệp, tổ chức về nhón hiệu hàng húa. Tuy nhiờn, vẫn ủược ủỏnh giỏ là khõu yếu nhất bởi sự phối hợp giữa cỏc cơ quan này vẫn thiếu tớnh linh hoạt, cũn chưa nhất quỏn và thống nhất trong cỏc hoạt ủộng quản lý và ràng buộc nhau khá nhiều trong hệ thống quyền hạn của các cơ quan.
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học kinh tế ……….. 36
324 344 368 398 420
0 100 200 300 400 500
2005 2006 2007 2008 2009
Bảng 2.2 số vụ vi phạm nhón hiệu hàng húa ở Việt Nam giai ủoạn 2005-2009.
Năm So sánh(%)
Tiêu chí 2005
2006 2007 2008 2009 06/05 07/06 08/07 09/08 BQ 1.Số vụ vi
phạm nhãn hiệu hàng hóa.
324 344 368 398 420 1.03 1.06 1.08 1.05 1.06
ðồ thị 2.2 số vụ vi phạm nhãn hiệu hàng hóa ở Việt Nam
Qua bảng và ủồ thị 2.2 về quản lý nhà nước về nhón hiệu hàng húa giai ủọan 2005-2009 ta thấy: khụng thể phủ nhận những thành tựu mà Việt Nam ủó ủạt ủược trong suốt chặng ủường phỏt triển hơn 30 năm vừa qua. Thời gian qua, ủó tiếp nhận, xử lý và cấp văn bằng bảo hộ cho 88.333 nhãn hiệu, mang lại giá trị thực tiễn to lớn về kinh tế và quản lý cho xó hội. Tuy nhiờn ủứng trước những khú khăn chung và thỏch thức của giai ủoạn phỏt triển mới mà hoạt ủộng quản lý khụng trỏnh khỏi những vấn ủề cũn làm chưa tốt, chưa hiệu quả và thậm chớ cũn yếu kộm.
Thứ nhất, thời gian tiếp nhận cho ủến khi cấp giấy chứng nhận cũn quỏ dài.
ðể thẩm ủịnh xong hỡnh thức mất một thỏng, sau ủú là mất 6 thỏng ủể thẩm ủịnh nội dung. Trừ phi là những nhón hiệu nổi tiếng cú vũng ủời dài cũn hầu hết nhón hiệu ủều cú vũng ủời ngắn, nhanh chúng bị thay thế. Nếu ủợi chờ ủược thẩm ủịnh xong trong thời gian lâu như vậy thì sẽ gây rất nhiều khó khăn về sản xuất, cạnh tranh và tớnh sống cũn ủối với sản phẩm của doanh nghiệp. Nếu cú thể thỡ tiến hành thẩm ủịnh nội dung và hỡnh thức chỉ qua một cửa, một khõu và tận dụng cụng nghệ cũng như thư viện thụng tin ủể ủẩy nhanh khõu thẩm ủịnh.
Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học kinh tế ……….. 37 Thứ hai, hoạt ủộng thanh tra, kiểm tra cũn làm chưa mạnh, chưa sõu sỏt thực tế và cũn thiếu nhiều chế tài hỗ trợ cho hoạt ủộng này. Mỗi khi tiến hành thanh tra kiểm tra một cơ sở, một doanh nghiệp, ngay chớnh người ủi thanh tra kiểm tra cũn lỳng tỳng núi gỡ ủến cỏc doanh nghiệp.
Thứ ba, sự phối hợp giữa giữa các cơ quan chức năng khác vẫn còn nhiều bất cập, ủiều này cú thể hiểu một phần do hệ thống tổ chức của Nhà Nước Việt Nam cũn chưa phự hợp, mỗi cơ quan lại cú những quy ủịnh, quy tắc cũng như ủặc thự khác nhau làm cho mỗi khi có sự phối hợp giữa họ thì lại càng nảy sinh sự rắc rối và rườm rà. Hiện nay, ở Việt Nam cú tới 6 cơ quan thực thi quyền SHCN và ủó cú sự phân công chức năng, nhiệm vụ của từng ngành nhưng vẫn tồn tại thực tế là năng lực của cỏc cỏn bộ hiện vừa yếu lại vừa thiếu. Cỏc ngành chức năng hoạt ủộng chưa thực sự hiệu quả, chồng chéo, sự phối hợp còn hạn chế. Nhiều cơ quan tham gia nhưng mỗi cơ quan lại áp dụng những trình tự thủ tục về SHCN khác nhau. Chưa có quy ủịnh thống nhất của Chớnh phủ nờn cỏc doanh nghiệp khi bị xõm hại ủến giải quyết tại cỏc cơ quan chức năng bị ủũi hỏi nhiều thủ tục gõy phiền hà.
Thứ tư, hệ thống quản lý thông tin nhãn hiệu hàng hóa còn bộc lộ một số bất cập như hệ thống tra cứu chưa nhanh, cách phân loại còn cồng kềnh, những tiêu chuẩn ủể xỏc ủịnh và quản lý nhón hiệu cũn chưa tốt…