CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
4.5. Thảo luận kết quả nghiên cứu
Sau khi thực hiện chạy mô hình và lựa chọn được mô hình hồi quy phù hợp, tác giả tiến hành thảo luận về kết quả mô hình nghiên cứu của mô hình như sau:
Bảng 4.23. Tổng hợp kết quả giả thuyết nghiên cứu
Biến Dấu kỳ vọng
Kết quả nghiên cứu biến phụ
thuộc ROA
Kết quả nghiên cứu biến phụ
thuộc ROE
Kết quả nghiên cứu biến phụ
thuộc NIM
SIZE + + + +
CAR + + + Không mang ý
nghĩa thống kê
DEP + - - -
OPE - + + +
NNII + + + -
NPL - - - -
M2 + + + Không mang ý
nghĩa thống kê
GDP + + + Không mang ý
nghĩa thống kê Nguồn: Kết quả thu được từ phần mềm Stata 17
Quy mô ngân hàng (SIZE): Như kỳ vọng, SIZE có mối tương quan thuận với khả năng sinh lời của các ngân hàng (ROA, ROE, NIM) và có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1% phù hợp với giả thuyết H1 đã đề ra. Điều này chứng minh rằng các ngân hàng lớn có thể tận dụng lợi thế quy mô để cải thiện lợi nhuận trong quá trình hoạt động. Kết quả này phù hợp với nghiên cứu của Lê Đồng Duy Trung (2020);
Nguyễn Thị Mỹ Hạnh và Nguyễn Ngọc Anh Thư (2021); Phạm Hải Nam (2020).
Nghĩa là, các ngân hàng lớn có khả năng tiếp cận các nguồn vốn rẻ hơn từ các khoản vay liên ngân hàng và thị trường tài chính, nhờ vào uy tín và tín nhiệm cao. Điều này giúp giảm chi phí tài chính và tăng lợi nhuận. Thêm vào đó, quy mô lớn giúp NH xây dựng thương hiệu mạnh mẽ, tạo lòng tin và thu hút nhiều khách hàng, cũng như thu hút được nhiều nhân tài chất lượng cao, nâng cao hiệu suất làm việc và chất lượng dịch vụ.
Hệ số an toàn vốn (CAR): Theo kết quả nghiên cứu, CAR có mối quan hệ thuận với ROA ở mức ý nghĩa 5% và với ROE ở mức ý nghĩa 10%, phù hợp với giả thuyết H2. Tuy nhiên, hệ số này không có ý nghĩa thống kê đối với NIM. Kết quả này nhất quán với các nghiên cứu của Nguyễn Quốc Anh (2023); Rahman và cộng sự (2015). Điều này phản ánh rằng các NH có hệ thống quản lý rủi ro hiệu quả hơn, giúp bảo vệ họ khỏi các rủi ro tài chính và kinh tế, đồng thời tối ưu hóa việc sử dụng tài sản và vốn chủ sở hữu để tạo ra lợi nhuận. Tạo ra một nền tảng vững chắc cho sự phát triển bền vững trong dài hạn, giúp NH không chỉ vượt qua các giai đoạn khó khăn mà còn tạo ra giá trị cao hơn cho cổ đông và các bên liên quan. Việc CAR không có ý nghĩa thống kê với NIM cho thấy rằng an toàn vốn không ảnh hưởng trực tiếp đến biên lãi ròng, vốn thường phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác như chính sách lãi suất, cấu trúc tài sản và nợ, cũng như điều kiện thị trường. Điều này có nghĩa là mặc dù ngân hàng duy trì tỷ lệ CAR cao có thể cải thiện KNSL thông qua quản lý tài sản và vốn chủ sở hữu, nhưng biên lãi ròng của họ không nhất thiết phải cao hơn so với các ngân hàng có tỷ lệ CAR thấp hơn.
Tỷ lệ tiền gửi khách hàng (DEP): Trái với kỳ vọng, DEP có mối tương quan ngược đến KNSL của ngân hàng. Kết quả này trái ngược với các nghiên cứu của
Phạm Hải Nam (2020); Hồ Thị Hồng Minh và Nguyễn Thị Cành (2015); Gul và cộng sự (2011); Paolo Saona Hoffmann (2011). Nhưng lại có kết quả phù hợp với nghiên cứu của Nguyễn Thị Mỹ Hạnh và Nguyễn Ngọc Anh Thư (2021). Sự tương quan âm này cho thấy khi tỷ lệ tiền gửi khách hàng tăng, ngân hàng phải trả lãi suất cao hơn để thu hút và giữ chân khách hàng gửi tiền. Điều này làm tăng chi phí vốn và có thể làm giảm biên lợi nhuận của ngân hàng. Dù tiền gửi khách hàng là nguồn vốn quan trọng và ổn định, nhưng chi phí lãi suất cao có thể ảnh hưởng xấu đến lợi nhuận ròng.
Chi phí hoạt động (OPE): Kết quả cho thấy OPE có quan hệ cùng chiều với hai biến đại diện cho KNSL là ROA và NIM ở mức ý nghĩa 1% và biến ROE ở mức ý nghĩa 5%. Điều này trái với giả thuyết tác giả đặt ra và trái với các nghiên cứu của Phạm Hải Nam (2020); Lê Đồng Duy Trung; Khan và cộng sự (2018); Hassanand và Bashir (2003). Kết quả này chỉ ra rằng các chi phí hoạt động bao gồm chi phí vận hành, chi phí nhân sự, chi phí hành chính và các chi phí khác cần thiết để duy trì và phát triển hoạt động của ngân hàng. Đầu tư vào các hoạt động này một cách hiệu quả có thể giúp cải thiện quy trình làm việc, tăng cường hiệu quả vận hành và giảm thiểu lãng phí. Việc quản lý chi phí hoạt động tốt sẽ giúp ngân hàng tiết kiệm chi phí không cần thiết và tăng cường lợi nhuận ròng.
Thu nhập ngoài lãi (NNII): Kết quả nghiên cứu có quan hệ cùng chiều với hai biến đại diện cho KNSL là ROA và ROE ở mức ý nghĩa 1%, điều này đúng với các nghiên cứu trước đây của Rahman và cộng sự (2015); Sufian (2011); Moudud- Ul-Huq (2019); Thân Thị Thu Thủy và Trương Mỹ Kim (2017). Tuy nhiên, kết quả lại chỉ ra mối quan hệ ngược chiều của biến NIM với NNII. Điều này mang ý nghĩa sâu sắc đối với hiệu quả kinh doanh và sự bền vững của ngành ngân hàng. Mối liên hệ này không chỉ cho thấy NNII đóng vai trò quan trọng trong tạo lập doanh thu và lợi nhuận, mà còn phản ánh sự hiệu quả trong việc quản lý tài sản và vốn của ngân hàng. NNII giúp ngân hàng đa dạng hóa nguồn thu nhập. Thay vì hoàn toàn phụ thuộc vào lãi suất từ hoạt động cho vay, các khoản thu từ các dịch vụ phí như phí dịch vụ, phí thủ tục, và phí giao dịch chứng khoán mang lại nguồn thu ổn định và dễ dàng dự báo hơn. Điều này giảm thiểu rủi ro liên quan đến biến động của thị trường lãi suất
và giúp duy trì sự ổn định tài chính cho NH. Tuy nhiên NNII và NIM có tương quan ngược chiều, cho thấy rằng lợi nhuận từ các hoạt động lãi suất thuần không tăng tương ứng. Điều này có thể gây áp lực lên lãi suất thuần và làm giảm hiệu quả sinh lời của NH.
Tỷ lệ nợ xấu (NPL): Đúng như kỳ vọng, NPL có mối tương quan ngược chiều với KNSL của ngân hàng, với mức ý nghĩa 1% với biến đại diện cho KNSL là ROA và ROE, trong khí đó có ý nghĩa 5% với biến đại diện NIM. Điều này có nghĩa là khi NPL tăng, ngân hàng phải đối mặt với chi phí dự phòng rủi ro cao hơn để bù đắp cho các khoản vay không thể thu hồi, làm giảm trực tiếp lợi nhuận. Đây là một gánh nặng tài chính lớn, làm cạn kiệt nguồn lực có thể được sử dụng cho các hoạt động sinh lời khác. Không những vậy, NPL cao cũng làm giảm uy tín của ngân hàng trên thị trường tài chính, dẫn đến việc ngân hàng phải chịu lãi suất cao hơn khi vay vốn, làm tăng chi phí vốn. Uy tín suy giảm còn ảnh hưởng đến tâm lý nhà đầu tư, làm giảm giá cổ phiếu và tăng chi phí huy động vốn từ thị trường chứng khoán, từ đó làm giảm KNSL tổng thể của ngân hàng. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với kỳ vọng mà tác giả đặt ra và có phù hợp với các nghiên cứu trước đây của Hassan và Bashir (2003); Hồ Thị Hồng Minh và Nguyễn Thị Cành (2015).
Cung tiền (M2): Kết quả nghiên cứu cho thấy mối quan hệ cùng chiều giữa cung tiền (M2) với KNSL của ngân hàng với biến đại diện là ROA và ROE, lần lượt với mới ý nghĩa là 10% và 1%. Phù hợp với các nghiên cứu trước đây của Pan (2014);
Lê Đồng Duy Trung (2020); Ayanda và cộng sự (2013); Obeidat và cộng sự (2013).
Với kết quả này cho thấy, khi cung tiền tăng nền kinh tế được thúc đẩy, dẫn đến tốc độ tăng trưởng kinh tế. Một nền kinh tế phát triển mạnh mẽ mang lại nhiều cơ hội kinh doanh, làm tăng nhu cầu vay vốn để mở rộng sản xuất và đầu tư vào các dự án mới. Điều này giúp ngân hàng tăng cường hoạt động tín dụng và các dịch vụ tài chính, từ đó cải thiện khả năng sinh lời. Ngoài ra, cung tiền dồi dào còn thúc đẩy đầu tư và tiêu dùng cá nhân. Khi người tiêu dùng chi tiêu nhiều hơn, doanh nghiệp tăng cường sản xuất và mở rộng kinh doanh, kéo theo nhu cầu vay vốn tăng lên. Ngân hàng có thể thu lợi từ việc cung cấp các dịch vụ tài chính và tín dụng, nâng cao KNSL.
Tốc độ tăng trưởng kinh tế (GDP): Biến đại diện cho KNSL của ngân hàng là ROA và ROE có mối tương quan cùng chiều với tốc độ tăng trưởng kinh tế (GDP), với mức ý nghĩa 1%. Kết quả phù hợp với các nghiên cứu của Phạm Hải Nam (2020), Rahman và cộng sự (2015)
Rahman (2015), Pan (2014), Nguyễn Phạm Nhã Trúc và Nguyễn Phạm Thiên Thanh (2016), Lê Đồng Duy Trung (2020). Tuy nhiên, không tìm được mối tương quan giữa tốc độ tăng trưởng kinh tế với biến đại diện NIM. Điều này cho biết rằng khi tốc độ tăng trưởng kinh tế tăng, các doanh nghiệp và cá nhân có xu hướng mở rộng hoạt động kinh doanh và tiêu dùng nhiều hơn. Dẫn đến nhu cầu vay vốn để đầu tư vào sản xuất, mở rộng cơ sở hạ tầng, và tiêu dùng cá nhân tăng lên. Kết quả là, NH có cơ hội tăng cường hoạt động cho vay, từ đó thu được nhiều thu nhập từ lãi suất hơn, cải thiện KNSL.
TÓM TẮT CHƯƠNG 4
Trong chương 4, tác giả đã thực hiện nghiên cứu các yếu tố tác động đến khả năng sinh lời của ngân hàng. Kết quả thu được đối với mô hình ROA: các biến SIZE, CAR, OPE, NNII, M2 và GDP có tác động cùng chiều với ROA. Trong đó, các biến DEP và NPL có tác động ngược chiều với ROA. Đối với mô hình ROE, các biến SIZE, CAR, OPE, NNII, M2 và GDP có tác động cùng chiều. Ngược lại, biến DEP và NPL có tác động ngược chiều. Tuy nhiên với mô hình NIM, biến SIZE và OPE có tác động cùng chiều, trong khi đó biến DEP, NNII và NPL có tác động cùng chiều.
Tuy nhiên, không tìm thấy ý nghĩa thống kê của biến CAR, M2 và GDP với NIM.