CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU HÀNG HÓA TẠI VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ
2.3. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa ở Việt Nam hiện nay
2.3.4 Nâng cao năng lực của cơ quan nhà nước và tuyên truyền pháp luật bảo vệ quyền sở hữu đối với nhãn hiệu hàng hóa
Những nhân tố ảnh hưởng đến khả năng của Toà án trong việc bảo vệ quyền
SHCN đối với NHHH không chỉ bao gồm những vấn đề cụ thể về thủ tục tố tụng và hệ thống pháp luật, mà còn liên quan đến tổ chức, hoạt động của hệ thống tư pháp cũng như nhận thức, thái độ của cộng đồng.
Trong quá trình tố tụng, thủ tục phức tạp và kém hiệu quả thường làm chậm trễ và làm phức tạp thêm quá trình xử lý vụ án. Sự kéo dài của thời gian xử lý cũng gây ra mất mát kinh tế và tinh thần cho các bên liên quan, đặc biệt là các doanh nghiệp và cá nhân có quyền sở hữu nhãn hiệu hàng hóa. Các chi phí pháp lý đắt đỏ cũng làm cho việc truy cứu quyền lợi thông qua hệ thống tư pháp trở nên không khả thi cho nhiều người và còn khó khăn hơn cho những người có tài chính hạn hẹp.
Ngoài ra, sự thiếu hụt chuyên gia có kiến thức chuyên môn về quyền SHCN đối với NHHH là một vấn đề nghiêm trọng. Việc xử lý các vụ án liên quan đến nhãn hiệu đòi hỏi kiến thức sâu rộng về pháp lý, thị trường và các quy định kỹ thuật. Sự thiếu hụt này có thể dẫn đến các quyết định không chính xác hoặc không công bằng
từ phía Toà án, ảnh hưởng tiêu cực đến sự tin cậy của hệ thống tư pháp.
Để khắc phục những thách thức này, việc hoàn thiện pháp luật là không đủ.
Cần thiết phải nâng cao trình độ và trách nhiệm của các Thẩm phán trong hệ thống
tòa án. Điều này bao gồm việc đào tạo và hỗ trợ liên tục để đảm bảo rằng họ có kiến thức và kỹ năng cần thiết để giải quyết các vụ án liên quan đến nhãn hiệu hàng hóa một cách hiệu quả và công bằng. Ngoài ra, cần tạo điều kiện thuận lợi để thu hút và giữ chân các chuyên gia có kinh nghiệm về nhãn hiệu hàng hóa, từ đó đảm bảo sự đồng đều về chất lượng của pháp luật Việt Nam.
Về mặt tuyên truyền pháp luật, cần tiến hành các hoạt động như xây dựng mô hình phiên tòa chuẩn và tổ chức các khóa học, hội thảo để giáo dục và tạo đào tạo
cho cá nhân, doanh nghiệp về quyền sở hữu đối với nhãn hiệu hàng hóa và quy trình tố tụng liên quan. Việc công bố các quyết định và bản án của Toà án là một bước quan trọng để tăng cường minh bạch của hệ thống tư pháp.Thông qua việc minh bạch này, cộng đồng có thể nắm bắt tốt hơn về quy trình tố tụng và kết quả của các vụ án, từ đó thúc đẩy sự tuân thủ và tôn trọng đối với quyền sở hữu trí tuệ.
Kết luận Chương 2
Trong chương 2 tác giả đã phân tích và đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa. Đầu tiên, cần thống nhất quy định về hàng hóa giả mạo nhãn hiệu trong một văn bản pháp lý duy nhất để đảm bảo sự minh bạch và công bằng, từ đó bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và doanh nghiệp. Tiếp theo, quy định về mức phạt tiền đối với tổ chức và cá nhân cần được cân nhắc kỹ lưỡng, dựa trên mức độ nghiêm trọng của vi phạm và khả năng thanh toán của người vi phạm, để đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong việc áp dụng mức phạt. Đồng thời, cần đa dạng hóa các hình thức xử lý vi phạm bằng cách áp dụng các biện pháp dân sự như bồi thường thiệt hại và cấm sử dụng nhãn hiệu vi phạm, kết hợp với việc tăng cường giám sát để đảm bảo hiệu quả thực thi pháp luật. Để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng, nên áp dụng các biện pháp kinh tế như thưởng tiền cho người phát hiện vi phạm, áp dụng mức phạt cao hơn so với lợi nhuận từ hành vi vi phạm và khuyến khích người tiêu dùng tẩy chay hàng hóa vi phạm, nhằm nâng cao ý thức cộng đồng và hiệu quả giám sát. Cuối cùng, cần thiết lập cơ sở dữ liệu quốc gia quản lý hồ sơ xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ để tạo ra một môi trường kinh doanh minh bạch, thu hút đầu tư nước ngoài. Những giải pháp này không chỉ nhằm bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và doanh nghiệp mà còn tạo ra một môi trường kinh doanh lành mạnh, minh bạch và công bằng.
KẾT LUẬN
Trong bối cảnh hiện nay, nền kinh tế đang ngày càng toàn cầu hóa và hội nhập, việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp, đặc biệt là nhãn hiệu hàng hóa, đã trở thành một trong những yếu tố quan trọng nhất để thúc đẩy sự phát triển kinh tế bền vững và nâng cao năng lực cạnh tranh của các doanh nghiệp. Nhãn hiệu hàng hóa không chỉ đơn thuần là biểu tượng để phân biệt hàng hóa này với các sản phẩm khác, mà còn là một phần không thể thiếu trong chiến lược marketing của các doanh nghiệp.
Điều này giúp họ xây dựng và củng cố uy tín thương hiệu trên thị trường, tạo sự khác biệt so với các đối thủ cạnh tranh. Nhãn hiệu hàng hóa còn thể hiện cam kết về chất lượng và tạo niềm tin từ phía người tiêu dùng.
Tuy nhiên, để xây dựng một nhãn hiệu hàng hóa mạnh mẽ đòi hỏi sự đầu tư đáng kể về thời gian, công sức và tài chính từ phía doanh nghiệp. Một nhãn hiệu hàng hóa được bảo vệ tốt có thể mang lại nhiều lợi ích kinh tế, bao gồm tăng doanh số bán hàng, mở rộng thị phần và thu hút các nhà đầu tư tiềm năng. Đồng thời, nhãn hiệu còn có thể được chuyển nhượng, cấp phép hoặc thế chấp, tạo nguồn thu nhập bổ sung cho doanh nghiệp. Mặc dù nhãn hiệu hàng hóa mang lại nhiều lợi ích, nhưng cũng đối mặt với nhiều rủi ro như việc bị xâm phạm hoặc làm giả. Những hành vi này không chỉ gây thiệt hại về mặt kinh tế mà còn làm mất uy tín thương hiệu, ảnh hưởng tiêu cực đến niềm tin của người tiêu dùng. Vì vậy, việc bảo vệ nhãn hiệu hàng hóa là cần thiết để ngăn chặn các hành vi vi phạm, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ thể quyền và đảm bảo một môi trường kinh doanh lành mạnh và cạnh tranh.
Pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa đã được xây dựng và phát triển để đáp ứng yêu cầu này. Các quy định pháp luật không chỉ hướng dẫn chi tiết về quy trình đăng ký, thẩm định và cấp giấy chứng nhận nhãn hiệu hàng hóa mà còn đưa ra các biện pháp xử lý vi phạm. Sự hoàn thiện của hệ thống pháp luật không chỉ là cơ sở pháp lý vững chắc giúp doanh nghiệp yên tâm trong hoạt động kinh doanh mà còn góp phần quan trọng trong việc nâng cao nhận thức của cộng đồng về tầm quan trọng của việc bảo hộ sở hữu trí tuệ.
Mặc dù đã có nhiều cải tiến, hệ thống pháp luật vẫn còn tồn tại những bất cập.
Một trong những vấn đề chính là sự thiếu nhất quán và đôi khi chồng chéo trong các quy định pháp luật, gây khó khăn cho doanh nghiệp trong việc tuân thủ. Việc thiếu hụt nguồn nhân lực có trình độ chuyên môn cao trong lĩnh vực này cũng là một thách thức lớn. Điều này dẫn đến việc thẩm định và xử lý đơn đăng ký nhãn hiệu thường mất nhiều thời gian hơn so với dự kiến, làm chậm trễ quá trình bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp.
Để giải quyết những thách thức này, cần có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan quản lý nhà nước, doanh nghiệp và cộng đồng chuyên gia. Các cơ quan quản lý cần tăng cường hơn nữa năng lực kiểm soát và xử lý các hành vi vi phạm nhãn hiệu, đồng thời đơn giản hóa các quy trình hành chính, giảm bớt thủ tục phức tạp để tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp. Đồng thời, việc đào tạo và tạo điều kiện để thu hút nhân lực có trình độ và kinh nghiệm trong lĩnh vực bảo hộ nhãn hiệu cũng rất quan trọng.
Tóm lại, bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa là một yếu tố quan trọng không chỉ đối với sự phát triển của doanh nghiệp mà còn đối với sự bền vững của nền kinh tế. Để tối ưu hóa hiệu quả của việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa, cần có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan quản lý nhà nước, doanh nghiệp và cộng đồng chuyên gia, cùng với sự cam kết và ý thức từ phía tất cả các bên liên quan. Chỉ khi có sự hòa nhập và hợp tác này, việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa mới thực sự mang lại giá trị cao nhất cho tất cả mọi người.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
1. Bộ Khoa học và Công nghệ (2023), Báo cáo số 1380/BC-BKHCN Tình hình thực hiện Chương trình phối hợp hành động phòng chống xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ giai đoạn III (2019-2023) năm 2023, ngày 26/04/2023
2. Chính phủ (2006), Nghị định số 105/2006/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng
dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về bảo vệ quyền SHTT và quản lý Nhà nước về SHTT, ban hành ngày 22/09/2006
3. Chính phủ (2010), Nghị định số 119/2010/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 105/2006/NĐ-CP, ban hành ngày 30/02/2010
4. Chính phủ (2010), Nghị định số 88/2010/NĐ-CP quy định chi tiết, hướng dẫn
thi hành một số điều của Luật SHTT và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT về quyền đối với giống cây trồng, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, Hà Nội,
ban hành ngày 16/08/2010
5. Chính phủ (2013), Nghị định số 99/2013/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp, ban hành ngày 29/08/2013
6. Chính phủ (2021), Nghị định số 126/2021/NĐ-CP Sửa đổi, bổ sung một số điều của các nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp; tiêu chuẩn, đo lường và chất lượng sản phẩm, hàng hóa; hoạt động khoa học và công nghệ, chuyển giao công nghệ; năng lượng nguyên tử, ban hành
ngày 30/12/2021
7. Chính phủ (2023), Nghị định số 65/2023/NĐ-CP Quy định chi tiết một số điều
và biện pháp thi hành luật sở hữu trí tuệ về sở hữu công nghiệp, bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ,
ban hành ngày 23/08/2023 8. Chính phủ (2024), Nghị định số 46/2024/NĐ-CP Sửa đổi, bổ sung một số điều
của Nghị định số 99/2013/ NĐ-CP ngày 29 tháng 8 năm 2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp đã được sửa
đổi, bổ sung một số điều theo nghị định số 126/2021/ NĐ-CP ngày 30 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ, ban hành ngày 04/05/2024
9. Công ước Berne Công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ
10. Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp, Thông qua ngày 20/3/1883,
được sửa đổi tại Brussels ngày 14/12/1900, tại Washington ngày 2/6/1911, tại LaHay ngày 6/11/1925, tại London ngày 2/6/1934, tại Lisbon ngày 31/10/1958 và tại Stockholm ngày 14/7/1967, và được tổng sửa đổi ngày 28/9/1979
11. Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương, có hiệu lực
vào ngày 30/12/2018 và có hiệu lực tại Việt Nam từ ngày 14/1/2019 12. Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS), có hiệu lực ngày 15/4/1994
13. Hoàng Quốc Hùng (2016), “Bảo hộ nhãn hiệu và tên thương mại theo pháp luật Việt Nam - Thực trạng và giải pháp”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Đại học Luật, Đại học Huế, Thừa Thiên Huế
14. Lê Xuân Thảo (2005). Đổi mới và hoàn thiện pháp luật về sở hữu trí tuệ, Nhà xuất bản Tư pháp, Hà Nội
15. Lưu Đức Anh (2016), “Phạm vi bảo hộ quyền SHCN đối với nhẫn hiệu theo pháp luật Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội
16. Quốc hội (2005), Bộ Luật dân sự, ban hành ngày 14/06/2005 17. Quốc hội (2005), Luật Thương mại, ban hành ngày 14/06/2005 18. Quốc hội (2013), Hiếp pháp, ban hành ngày 28/11/2013
19. Quốc hội (2015), Bộ Luật dân sự, ban hành ngày 24/11/2015 20. Quốc hội (2015), Bộ Luật tố tụng dân sự, ban hành ngày 25/11/2015
21. Thủ tướng Chính phủ (2019), Chiến lược Sở hữu trí tuệ đến năm 2030, do Thủ tướng Chính phủ phê duyệt ngày 22/8/2019 ban hành Quyết định số 1068/QĐ-TTg
thuật năm 1886; 1908, 1971; 1979;
22. Trương Thị Minh Hiền (2016), “Đánh giá tính tương tự của dấu hiệu được sử dụng làm nhãn hiệu – một số vấn đề lý luận và thực tiễn”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội
23. TS. Phan Ngọc Tâm, LS. Lê Quang Vinh (2019), “Hoàn thiện khung pháp lý về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng ở Việt Nam - Một số giải pháp”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Việt Nam, số ISSN 2615-9759, 3
24. Văn phòng quốc hội (2017), Văn bản hợp nhất Bộ luật Hình sự, ban hành ngày 10/07/2017
25. Văn phòng quốc hội (2022), Văn bản hợp nhất Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa
đổi bổ sung năm 2009, 2019 và 2022, ban hành ngày 08/07/2022
26. Vũ Thị Phương Lan (2018). “Khái niệm và các loại nhãn hiệu trong quy định của pháp luật Hoa Kỳ, Nhật Bản và Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số ISSN 1859-2953, 5
27. Vương Thanh Thúy (2012), “Dấu hiệu mang chức năng trong pháp luật về nhãn hiệu - Quy định của pháp luật và thực tiễn áp dụng tại Hoa Kỳ, Châu Âu và Việt Nam”, Luận án tiến sỹ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội
Tiếng Anh
28. US. International Trade Commission (2010), China: Intellectual Property
Infringement, Indigenous Innovation Policies, and Frameworks for Measuring the
Effects on the U.S. Economy, Địa chỉ:
https://www.usitc.gov/publications/332/pub4199.pdf, [truy cập ngày 15/05/2024]
29. WIPO (1999), Joint Recommendation Concerning Provisions on the
Protection of Well-Known Marks, Địa chỉ:
https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_833-accessible1.pdf, [truy cập ngày 15/05/2024]
* Website
30. Bộ Khoa học và Công nghệ (2023), Kết quả hoạt động Chương trình phối hợp hành động phòng chống xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ giai đoạn III (2019-2023) năm 2022 và kế hoạch hoạt động năm 2023, Địa chỉ:
https://thanhtra.most.gov.vn/thanhtra/tin-tuc/1/529/ket-qua-hoat-dong-chuong- trinh-phoi-hop-hanh-dong-phong-chong-xam-pham-quyen-so-huu-tri-tue-giai- doan-iii-2019-2023-nam-2022-va-ke.aspx, [truy cập ngày 15/01/2024]
31. Cục Sở hữu trí tuệ (2022), Hội nghị đại biểu công chức, viên chức và người lao động năm 2022 của Cục Sở hữu trí tuệ, Địa chỉ:
https://ipvietnam.gov.vn/web/guest/tin-tuc-su-kien/- /asset_publisher/7xsjBfqhCDAV/content/hoi-nghi-ai-bieu-cong-chuc-vien-chuc-va- nguoi-lao-ong-nam-2022-cua-cuc-so-huu-tri-tue?inheritRedirect=false, [truy cập ngày 15/05/2024]
32. Cục Sở hữu trí tuệ (2023), Số liệu thống kê phục vụ Báo cáo thường niên hoạt
động sở hữu trí tuệ năm 2023, Địa chỉ:
https://www.ipvietnam.gov.vn/web/guest/bao-cao-hang-nam/- /asset_publisher/vTLYJq8Ak7Gm/content/so-lieu-thong-ke-phuc-vu-bao-cao- thuong-nien-hoat-ong-so-huu-tri-tue-nam-
2023?inheritRedirect=false&redirect=https%3A%2F%2Fwww.ipvietnam.gov.vn%
2Fweb%2Fguest%2Fbao-cao-hang- nam%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_vTLYJq8Ak7Gm%26p_p_lifecycle%3D0%
26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn- 1%26p_p_col_count%3D1, [truy cập ngày 28/05/2024]
33. Cục Sở hữu trí tuệ (2023), Tăng cường hoạt động quản lý nhà nước về sở hữu công nghiệp tại địa phương, Địa chỉ: https://ipvietnam.gov.vn/vi_VN/web/guest/tin- tuc-su-kien/-/asset_publisher/7xsjBfqhCDAV/content/hoat-ong-quan-ly-nha-nuoc- ve-so-huu-cong-nghiep-tai-cac-ia-phuong-nam-2022, [truy cập ngày 28/05/2024]
34. Hội đồng thẩm phán toà án nhân dân tối cao (2006), Nghị quyết số 03/2006/HĐTP-TANDTC ngày 08.07.2006 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Địa chỉ:
http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=156 06, [truy cập ngày 15/01/2024]
35. M.P (2017), Sở hữu trí tuệ - Nâng cao vị thế và giá trị doanh nghiệp, Địa chỉ:
https://dangcongsan.vn/kinh-te/so-huu-tri-tue--nang-cao-vi-the-va-gia-tri-doanh- nghiep-435668.html, [truy cập ngày 15/05/2024]
36. Nhật Minh (2017), Khó khăn trong xử lý các tội về xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, Địa chỉ: https://nhandan.vn/kho-khan-trong-xu-ly-cac-toi-ve-xam-pham- quyen-so-huu-tri-tue-post291065.html, [truy cập ngày 15/05/2024]
37. Trường Lưu (2018), 74% phần mềm không bản quyền được cài đặt trong máy tính cá nhân. Địa chỉ: https://baomoi.com/74-phan-mem-khong-ban-quyen-duoc- cai-dat-trong-may-tinh-ca-nhan/c/26396860.epi, [truy cập ngày 15/01/2024]
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 12/2022/KDTM-PT Ngày: 28-02-2022
V/v Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đắc Minh Các thẩm phán: Ông Lê Văn An
Ông Dương Tuấn Vinh
- Thư ký phiên toà: Bà Lê Thị Thủy Tiên – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh: Ông Phạm Công Minh – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 28 tháng 02 năm 2022, tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 61/2020/TL-KDTM ngày 11/8/2020 về việc “Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ”. Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 1471/2019/KDTM-ST ngày 22 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2402/2021/QĐ-PT ngày 27 tháng 10 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty TNHH M
Địa chỉ: Xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lê Phát Đạt (Giấy ủy quyền ngày 01/11/2019). (có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông là Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH NACI LAW. (vắng mặt, xin xét xử vắng mặt).
2. Bị đơn: Công ty F
Địa chỉ: Phường 6, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn:
- Ông Đỗ Quan H (Giấy ủy quyền ngày 21/02/2022). ( có mặt) - Bà Huỳnh Thị V (Giấy ủy quyền ngày 21/02/2022). ( có mặt)
3. Người kháng cáo: Nguyên đơn Công ty TNHH M.