1 .Các cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài
2. Nhận xét và đánh giá những vấn đề có liên quan đến nội dung của đề tài luận
luận án
Thứ nhất, nhận thấy rằng, có sự tương đồng trong cách tiếp cận giữa pháp luật
Việt Nam với các nước cùng hệ thống pháp luật Civil Law khi xác định một số vấn đề liên quan đến nghĩa vụ tiền hợp đồng và hậu quả pháp lý do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng như: giai đoạn tiền hợp đồng; nguyên tắc pháp luật điều chỉnh; các loại nghĩa vụ tiền hợp đồng; các loại hậu quả pháp lý phát sinh do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng. Mặc dù, hệ thống pháp luật Civil Law và hệ thống pháp luật Common Law cịn có cách tiếp cận khác nhau nhưng nhìn chung hai hệ thống pháp 14https://www.tooelu.ee/en/Employee/Working-relations/Contract-of-Employment/Pre-Contractual- Negotiations, truy cập ngày 26/9/2019
15https://hsfnotes.com/litigation/2015/11/25/pre-contractual-statements-when-can-they-come-back-to- bite-you/, truy cập ngày 25/9/2019
luật đang có xu hướng gần nhau hơn khi ngày càng ghi nhận nghĩa vụ và hậu quả pháp lý do vi phạm nghĩa vụ của các bên của các bên trong giai đoạn đàm phán hợp đồng.
Thứ hai, có thể thấy, các cơng trình khoa học trong nước cũng như nước ngồi
mặc dù khơng trùng lặp với tên đề tài luận án của tác giả, nhưng ở các khía cạnh nghiên cứu, mỗi cơng trình lại là những đóng góp cơ sở khoa học quý báu, củng cố khung lý thuyết và đóng vai trị gợi mở quan trọng cho những nội dung mà luận án cần triển khai như:
2.1. Một số vấn đề lý luận về nghĩa vụ tiền hợp đồng và hậu quả pháp lý do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng
2.1.1. Về giai đoạn tiền hợp đồng
Với bài viết “Trách nhiệm tiền hợp đồng trong Bộ luật Dân sự năm 2015 và vấn
đề pháp lý đặt ra”, tác giả Nguyễn Văn Huy cho thấy: “Các nghĩa vụ tại thời điểm trước khi hợp đồng được giao kết hợp thành trách nhiệm tiền hợp đồng”. Cùng với những bình giải liên quan, tác giả Đỗ Văn Đại đã thể hiện quan điểm về thơng tin tiền hợp đồng chính là những thơng tin trước khi hợp đồng được giao kết trong cuốn sách:
“Luật hợp đồng Việt Nam: bản án và bình luận bản án,”. Quan điểm này cũng được
thể hiện trong bài viết:“ Pre-contractual Liability in Czech M&A Deals”. Tác giả Ivan Karpják đã đưa ra nhận xét: trách nhiệm tiền hợp đồng thường phát sinh như là kết quả của các hành vi được thực hiện bởi một bên trước khi giao kết hợp đồng. Tại cơng trình: “The Pre-Contract Obligations regarding the Franchising Agreement”, tác giả Dan-Alexandru Sitaru cũng cho rằng: giai đoạn tiền hợp đồng là giai đoạn đàm phán, các bên trao đổi về thông tin để giao kết hợp đồng, trong giai đoạn này có phát sinh trách nhiệm giữa các bên.
Trong luận án tiến sĩ “Pháp luật Việt Nam về giao kết hợp đồng mua bán hàng
hoá với thương nhân nước ngoài”, tác giả Nguyễn Vũ Hoàng đưa ra nhận xét: quan
hệ tiền hợp đồng là hành vi pháp lý của các bên xảy ra trước khi hợp đồng có hiệu lực. Đồng thời, tác giả cũng xác định quan hệ tiền hợp đồng có thể chia làm hai giai đoạn: “giai đoạn thứ nhất là các quan hệ giữa các bên trước khi tạo lập đề nghị
kết hợp đồng được xác lập đến trước khi hợp đồng có hiệu lực”. Trong luận án tiến
sĩ “giai đoạn tiền hợp đồng trong pháp luật Việt Nam” của tác giả Lê Trường Sơn không đồng quan điểm với tác giả Nguyễn Vũ Hoàng khi tiếp cận:“giai đoạn tiền
hợp đồng là giai đoạn bắt đầu từ việc một bên thể hiện ý muốn xác lập một hợp đồng đến khi hợp đồng được giao kết”.
Ngoài ra, trong bài viết “Trách nhiệm trung thực, thiện chí trong giai đoạn
tiền hợp đồng dưới góc độ luật học so sánh Bộ luật dân sự 2015 và CISG”, nhóm tác giả Vũ Thị Ngọc Huyền và Trần Ngọc Phương Minh cũng bày tỏ: “Giai đoạn đàm phán hợp đồng hay giai đoạn tiền hợp đồng bắt đầu khi một bên thể hiện ý định muốn xác lập một hợp đồng đến khi hợp đồng được giao kết”. Với bài viết “Trách nhiệm tiền hợp đồng và việc bảo vệ quyền của các bên trong tham gia đàm phán, ký kết hợp đồng”, nhóm tác giả Võ Minh Trí và Trần Phú Q có đưa ra nhận xét tương tự: “Vấn đề quy định trách nhiệm của các bên trong quá trình đàm phán ký kết hợp đồng, hay còn được gọi là trách nhiệm tiền hợp đồng”.
Nội dung khái niệm về giai đoạn tiền hợp đồng còn tiếp tục được thể hiện trong bài viết “Nghĩa vụ tiền hợp đồng của bên bảo hiểm trong Bộ nguyên tắc của
Luật Hợp đồng bảo hiểm Châu Âu và một số đề xuất”. Nhóm tác giả Nguyễn Hải
Yến và Nguyễn Ngọc Yến đã gián tiếp đưa ra quan điểm về giai đoạn tiền hợp đồng như sau: “Giai đoạn từ khi một bên chủ thể thể hiện mong muốn xác lập một hợp
đồng bảo hiểm được giao kết, các bên chưa chịu sự rằng buộc của hợp đồng mà các bên muốn xác lập nhưng họ đã có mối quan hệ qua lại, tác động lẫn nhau”. Đặc
biệt, trong bài viết“Vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin trong giao kết hợp đồng và
trách nhiệm bồi thường thiệt hại”, tác giả Hoàng Thị Hải Yến cũng đã gián tiếp đề
cập đến giai đoạn tiền hợp đồng khi cho rằng “Hành vi vi phạm nghĩa vụ thông tin
trong giai đoạn giao kết hợp đồng là hành vi vi phạm xảy ra khi hợp đồng chưa hình thành hợp pháp”.
Như vậy, có thể thấy, cịn có cách hiểu khác nhau về thời điểm bắt đầu và thời điểm kết thúc của giai đoạn tiền hợp đồng nhưng phần lớn các tác giả có quan điểm giai đoạn tiền hợp đồng bắt đầu khi một bên thể hiện ý định muốn xác lập một hợp
đồng đến khi hợp đồng được giao kết. Tuy nhiên, các tác giả chưa đưa ra được biện
giải cho khoảng thời gian từ khi hợp đồng đã được giao kết nhưng chưa hiệu lực thì có nằm trong giai đoạn tiền hợp đồng hay khơng? Dựa trên nguyên tắc tự do hợp
đồng, khi các bên được tự do thỏa thuận về thời điểm phát sinh hiệu lực của hợp đồng thì giai đoạn tiền hợp đồng được xác định tới thời điểm nào?
2.1.2.Về nghĩa vụ tiền hợp đồng.
Trong bài viết:“Liability for conduct in pre-contractual negotiations”, tác giả Richard G Lewis đã khẳng định nghĩa vụ bảo đảm nội dung đề nghị thuộc về nghĩa vụ tiền hợp đồng khi cho rằng: bản ghi nhớ, thư đề nghị giao kết hợp đồng, các bên thỏa thuận và thỏa thuận sơ bộ bằng bất kỳ danh nghĩa nào khác đã trở thành một phần chủ yếu của các cuộc đàm phán hiện đại. Với cách tiếp cận khác, bài viết: “The Pre-Contract Obligations regarding the Franchising Agreement” của tác giả Dan-Alexandru Sitaru lại cho thấy nghĩa vụ tiền hợp đồng đặt ra trong các hợp đồng nhượng quyền thương mại sẽ bao gồm nghĩa vụ cung cấp thông tin và nghĩa vụ bảo mật thơng tin.
Tác giả Nguyễn Vũ Hồng tiếp cận nghĩa vụ tiền hợp đồng ở hiệu lực của lời mời giao kết hợp đồng; đề nghị giao kết hợp đồng và chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng. Trong khi đó, tác giả Lê Trường Sơn lại xem xét nghĩa vụ tiền hợp đồng chủ yếu ở nghĩa vụ cung cấp thông tin và nghĩa vụ bảo mật thông tin.
Trong bài viết “Nghĩa vụ cung cấp thông tin trong giai đoạn tiền hợp đồng –
pháp luật Việt Nam và một số nước trên thế giới”, nhóm tác giả Nguyễn Bình Minh
và Hà Cơng Anh Bảo cũng đề cập trong mục chú thích: “nghĩa vụ tiền hợp đồng là
nghĩa vụ mà một bên phải gánh chịu khi đơn phương phá vỡ thỏa thuận đàm phán với bên còn lại, vi phạm sự tín nhiệm lẫn nhau trong đàm phán hợp đồng”. Tuy nhiên
nhóm tác giả mới chỉ dừng lại ở việc đưa ra khái niệm về nghĩa vụ tiền hợp đồng mà chưa chỉ ra được nghĩa vụ tiền hợp đồng bao gồm những loại nghĩa vụ nào.
Trong bài viết “Nghĩa vụ tiền hợp đồng trong hợp đồng dịch vụ của Nguyên
tắc luật Châu Âu (PEL SC) và bài học kinh nghiệm trong việc hoàn thiện quy định pháp luật ở Việt Nam16 và bài viết: “Nghĩa vụ tiền hợp đồng và điều chỉnh hợp đồng
do hoàn cảnh thay đổi trong bối cảnh sửa đổi Bộ luật Dân sự”, tác giả Kiều Thị Thuỳ Linh cho rằng: “Nghĩa vụ tiền hợp đồng được hiểu là các xử sự mà pháp luật
buộc các bên chủ thể trước khi tham gia ký kết hợp đồng phải thực hiện và trong trường hợp các bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu các hậu quả pháp lý mang tính chất bất lợi cho mình”. Đồng thời, tác giả tiếp cận nghĩa vụ tiền hợp
đồng ở bốn nghĩa vụ cơ bản như sau: Nghĩa vụ cung cấp thơng tin trung thực, chính xác; nghĩa vụ cảnh báo của các bên về các rủi ro có thể xảy ra; nghĩa vụ tơn trọng quyền trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng; nghĩa vụ đàm phán lại khi hoàn cảnh thay đổi.
Rõ ràng, với những quan điểm khác nhau về giai đoạn tiền hợp đồng, có tác
giả tiếp cận nghĩa vụ tiền hợp đồng như một loại nghĩa vụ dân sự, cũng có tác giả tiếp cận nghĩa vụ tiền hợp đồng như một loại trách nhiệm pháp lý nên việc xác định khái niệm và phạm vi nghĩa vụ tiền hợp đồng trong các cơng trình nghiên cứu chưa
16 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phap-luat.aspx?ItemID=143, truy cập ngày 27/9/2019
có sự thống nhất. Chính vì vậy, việc xây dựng lý thuyết về nghĩa vụ tiền hợp đồng ở Việt Nam là một điều cần thiết.
2.1.3.Về nguyên tắc của pháp luật đối với giai đoạn tiền hợp đồng. * Về nguyên tắc tự do hợp đồng
Trong cuốn sách “Việt Nam Dân luật – lược khảo, quyển II – nghĩa vụ và khế
ước”, tác giả Vũ Văn Mẫu có nhận xét: “Trước khi phân tách sự ưng thuận, cần phải xét một nguyên tắc căn bản trong luật khế ước: nguyên tắc tự do ý chí. Theo nguyên tắc này, các cá nhân được quyền hoàn toàn tự do kết lập các khế ước theo ý chí của mình”. Điều này còn được thể hiện rõ nét trong cuốn sách “Bộ nguyên tắc của Unidroit về hợp đồng thương mại quốc tế năm 2004”. Nhóm dịch giả cho thấy:
“Nguyên tắc tự do hợp đồng là một nguyên tắc đặc biệt quan trọng trong thương mại
quốc tế. Đó là quyền của các chủ thể được tự do quyết định sẽ bán hàng hay cung cấp dịch vụ của mình cho ai và sẽ mua hàng hay nhận cung cấp dịch vụ từ ai, cũng như quyền tự do thoả thuận những điều khoản của hợp đồng. Nguyên tắc này là nền tảng của một trật tự kinh tế quốc tế mang tính mở trên thị trường cạnh tranh”.
Trong cuốn sách “Bình luận Khoa học Bộ luật Dân sự Nhật Bản” của Viện nghiên cứu khoa học - Bộ Tư Pháp, nhóm tác giả có đưa ra bình luận “nguyên tắc
tự do hợp đồng một nguyên tắc cơ bản của pháp luật hiện đại, vẫn còn nguyên ý nghĩa cho đến ngày này. Nhóm tác giả cũng cho thấy nguyên tắc tự do hợp đồng
bao gồm những nội dung: Tự do giao kết hợp đồng; tự do xác định nội dung hợp đồng; tự do xác định hình thức hợp đồng.
Cùng quan điểm, tác giả Đỗ Văn Đại cũng cho thấy nguyên tắc này không chỉ được áp dụng trong giai đoạn thực hiện hợp đồng mà còn được áp dụng trong cả giai đoạn xác lập hợp đồng. Theo tác giả, nội hàm của nguyên tắc là bao gồm ba nội dung: Tự do về nội dung hợp đồng; Tự do về hình thức hợp đồng; Tự do về cách thức xác lập hợp đồng. Trong cuốn sách “Chế định hợp đồng trong Bộ luật Dân sự
Việt Nam”, tác giả Nguyễn Ngọc Khánh đã có những luận giải sắc về tự do hợp
đồng và những giới hạn của nó. Theo quan điểm của tác giả thì ở hầu hết các hệ thống pháp luật trên thế giới thì tự do hợp đồng được biểu hiện khái quát trên bốn nội dung cơ bản: tự do giao kết hơp đồng; tự do lựa chọn đối tác để giao kết hợp
đồng; tự do lựa chọn tính chất hợp đồng; tự do thoả thuận những điều kiện của hợp đồng.
Đồng quan điểm với tác giả Nguyễn Ngọc Khánh, trong cuốn sách “Pháp luật
về hợp đồng”, tác giả Nguyễn Văn Huy cũng cho thấy nguyên tắc tự do hợp đồng
bao gồm những nội dung như sau: tự do giao kết hợp đồng; tự do lựa chọn đối tác để giao kết hợp đồng; tự do lựa chọn tính chất, điều kiện, nội dung, đối tượng của hợp đồng. Theo tác giả, nguyên tắc dự do giao kết hợp đồng thể hiện ở việc:“các
chủ thể là cá nhân, pháp nhân, đều có quyền định đoạt việc tham gia hay khơng tham gia vào quan hệ hợp đồng…Không một cơ quan, tổ chức, cá nhân nào được áp đặt ý chí của mình để bắt buộc ngăn cản chủ thể khác giao kết hợp đồng”.
Những nghiên cứu trên đã cho thấy, nguyên tắc tự do hợp đồng được thể hiện xuyên suốt trong quá trình xác lập và thực hiện hợp đồng. Đặc biệt, ở giai đoạn xác lập hợp đồng, tác giả Lê Trường Sơn cũng khẳng định: tự do hợp đồng là một trong những nguyên tắc điều chỉnh giai đoạn tiền hợp đồng. Tác giả xác định ở giai đoạn tiền hợp đồng thì nội dung tự do hợp đồng thể hiện ở bốn khía cạnh: tự do thương lượng trong giai đoạn tiền hợp đồng; tự do ấn định nội dung hơp đồng; tự do chấm dứt thương lượng; tự do lựa chọn đối tác.
Ngoài ra, trong bài viết “Bảo vệ bên thế yếu trong quan hệ hợp đồng”, tác giả Bùi Đăng Hiếu cũng cho thấy quyền tự do giao kết hợp đồng được thể hiện ở các khía cạnh sau: tự do tham gia giao kết hợp đồng; tự do lựa chọn loại hợp đồng sẽ giao kết; tự do lựa chọn đối tác giao kết hợp đồng; tự do soạn định nội dung của hợp đồng; tự do lựa chọn hình thức hợp đồng; tự do lựa chọn pháp luật áp dụng để giải quyết tranh chấp hợp đồng; tự do lựa chọn cơ quan giải quyết tranh chấp hợp đồng
Với những quan điểm được đưa ra ở trên thì nguyên tắc tự do hợp đồng trong giai đoạn tiền hợp đồng đang có những phạm vi khác nhau. Do đó, việc nhìn nhận như thế nào về nguyên tắc này trong giai đoạn tiền hợp đồng cần phải được xem xét rõ ràng và đầy đủ, chính xác hơn để đáp ứng được những đòi hỏi của thực tế hiện nay.
Trong cuốn sách “Bộ nguyên tắc của Unidroit về hợp đồng thương mại quốc
tế năm 2004”, nhóm dịch giả cho thấy: “thiện chí và trung thực có thể được xem như một trong những tư tưởng chủ đạo mang tính nền tảng của Bộ nguyên tắc Unidroit”. Đồng quan điểm, tác giả Đỗ Văn Đại có đưa ra bình luận: “ngun tắc thiện chí, trung thực được vận dụng trong q trình xác lập, thực hiện cũng như chấm dứt các quyền, nghĩa vụ hợp đồng”. Tác giả cho thấy, nguyên tắc này trong
giai đoạn xác lập quyền và nghĩa vụ hợp đồng, không chỉ được ghi nhận tại khoản 3 Điều 3 BLDS 2015 mà còn được thể hiện một cách gián tiếp trong nhiều quy định của Bộ luật Dân sự như quy định cho phép một bên yêu cầu tuyên bố hợp đồng vơ hiệu do có lừa dối hay có đe doạ…Tinh thần của nguyên tắc này được thể hiện rõ nét hơn cả qua cuốn sách “Các thuật ngữ hợp đồng thông dụng” của Nhà pháp luật Việt Pháp. Nhóm dịch giả cho thấy thiện chí và trung thực là khái niệm xuyên suốt từ pháp luật La Mã, đến pháp luật thời trung cổ cũng như giai đoạn của những hoạt động pháp điển hoá đầu tiên ở thế kỉ XIX: “Nếu trong phần lớn các quy định pháp