- Hạn chờ́ sử dụng kéo dài Imipenem trờn 72 giờ
4.5.Họ̃u quả của nhiờ̃m khuõ̉n bợ̀nh viợ̀n do catheter
4.5.1. Vờ̀ thời gian nằm viợ̀n
Nghiờn cứu của chúng tụi cho kờ́t quả. Trong nhóm cấy dương tính thời gian nằm viợ̀n kộo dài trờn 14 ngày chiờ́m tỷ lợ̀ 95.2% khác biợ̀t so với nhóm cấy õm tính với P<0.01. Kờ́t quả này phù hợp với nghiờn cứu của Trần Quụ́c Viợ̀t tại khoa hụ̀i sức tích cưc bợ̀nh viợ̀n 175. Theo Nguyờ̃n Viợ̀t Hùng và CS nhiờ̃m khuõ̉n bợ̀nh viợ̀n làm kộo dài thời gian điờ̀u trị.
Theo chúng tụi thì thời gian nằm viợ̀n vừa là nguyờn nhõn vừa là họ̃u quả của NKBV. Nằm viợ̀n kộo dài làm tăng nguy cơ mắc nhiờ̃m khuõ̉n bợ̀nh viợ̀n bởi vì các bợ̀nh nhõn nằm dài ngày đờ̀u là những trường hợp bợ̀nh nặng kèm theo nhiờ̀u biờ́n chứng, trong đó có nhiờ̃m khuõ̉n bợ̀nh viợ̀n. Ngược lại NKBV làm kộo dài thời gian điờ̀u trị. Làm tăng chi phí trong điờ̀u trị, đõy là vấn đờ̀ kinh tờ́ trong y tờ́ cần được quan tõm [27].
4.5. Vờ̀ mụ́i liờn quan NKBV và kờ́t quả điờ̀u trị
Trong kờ́t quả nghiờn cứu của chúng tụi bảng 26 tỷ lợ̀ tử vong trong nhóm cấy dương tính là 57.1% cao hơn hẳn so với tỷ lợ̀ sụ́ng là 42.9% sư khác biợ̀t so với nhóm cấy õm tính có ý nghĩa thụ́ng kờ P<0.01.
KấT LUẬN
Qua nghiờn cứu 147 bợ̀nh nhõn nằm điờ̀u trị tại khoa Hụ̀i sức tích cưc bợ̀nh viợ̀n Bạch Mai có cấy đầu catheter thời gian từ tháng 01.2011- 08.2012, chúng tụi có 1 sụ́ kờ́t luọ̃n như sau:
Kờ́t luọ̃n 1.
- Tỷ lợ̀ nhiờ̃m khuõ̉n bợ̀nh viợ̀n tại chõn catheter tĩnh mạch trung tõm năm 2011 là 60% và giảm trong năm 2012 là 50.5%. Và nhiờ̃m khuõ̉n huyờt liờn quan đờ́n catheter tĩnh mạch trung tõm cũng giảm từ 16.3% năm 2011 xuụ́ng còn 14.4% năm 2012.
- Căn nguyờn vi khuõ̉n gõy nhiờ̃m khuõ̉n huyờ́t đứng đầu là Trưc khuõ̉n gram õm chiờ́m 62%, tiờ́p theo Nấm chiờ́m 23.8%, cuụ́i cùng là cầu khõ̉n gram dương chiờ́m tỷ lợ̀ 14.2%.
- Trong đó nhóm trưc khuõ̉n gram õm chủ yờ́u là A.baumanii chiờ́m 28.5%, tiờ́p sau đó là K.pneumoniae chiờ́m 9.5% .
- Nhóm cầu khuõ̉n gram dương thì S.aureus chiờ́m 9.5% và S.hominis chiờ́m 4.7%
Nấm gõy bợ̀nh chiờ́m tỷ lợ̀ cao tới 23.8%.
- Trưc khuõ̉n gram õm kháng hầu hờ́t với các kháng sinh thụng dụng dùng theo kinh nghiợ̀m, thọ̃m chí kháng với cả kháng sinh meronem và Imipenem.
- Cầu khuõ̉n gram dương hầu như khụng còn nhạy với các kháng sinh nhóm Betalactam thụng thường. Tụ cầu vàng võ̃n còn nhạy 100% với Vancomycin nhưng đã kháng 100% với meronem và imipenem.
- Nấm võ̃n còn nhọ̃y với các kháng sinh chụ́ng nấm theo dõi dưa vào lõm sàng của bợ̀nh nhõn và cấy lại máu sau 1 thời gian điờ̀u trị.
Kờ́t luọ̃n 2.
- Bợ̀nh lý hụ hấp có tỷ lợ̀ nhiờ̃m khuõ̉n coa nhất chiờ́m 60%. - Tỷ lợ̀ nhiờ̃m khuõ̉n catheter ở đường tĩnh mạch cảnh cao nhất chiờ́m 45.7%
- Catheter 03 nòng có tỷ lợ̀ nhiờ̃m khuõ̉n cao nhất là 78.6% - Sử dụng corticoide làm tăng nguy cơ nhiờ̃m khuõ̉n
- Tỷ lợ̀ nhiờ̃m khuõ̉n ở nhóm bợ̀nh nhõn sử dụng > 2 kháng sinh cao chiờ́m 97.1% khác biợ̀t có ý nghĩa thụ́ng kờ so với nhóm dùng ≤ 1 kháng sinh.
- Thời gian lưu catheter càng dài càng tăng nguy cơ nhiờ̃m khuõ̉n. Tỷ lợ̀ nhiờ̃m khuõ̉n ở nhóm lưu > 7 ngày cao hơn hẳn là 68.6%.
- Đờ̉ giảm tỷ lợ̀ NKBV liờn quan đờ́n catheter cần phải chú ý bắt đầu từ qui trình đặt catheter đảm bảo vụ khuõ̉n.
- Qui trình chăm sóc hàng ngày cần giám sát kiờ̉m tra 1 cách chặt chẽ - Xem rút sớm catheter khi khụng còn chỉ định lưu catheter
- Khi thấy chõn catheter có dấu hiợ̀u nhiờ̃m khuõ̉n cần rút ngay lọ̃p tức - Điờ̀u trị nhiờ̃m khuõ̉n catheter tụ́t nhõt là phải rút ngay khi catheter đã nhiờ̃m khuõ̉n.
TÀI LIậ́U THAM KHẢO
TIấNG VIậ́T:
1. Giang Thục Anh (2004), Đỏnh giỏ sử dụng khỏng sinh Hồi sức nhiễm khuẩn bệnh viện tại khoa Hồi sức tớch cực - Bệnh viện Bạch Mai năm 2003-2004, Luọ̃n văn tụ́t nghiợ̀p bác sĩ nụ̣i trú bợ̀nh viợ̀n, Đại học Y Hà Nụ̣i 2004.
2. Nguyờ̃n Trọng Chính (2000), Nghiờn cứu căn nguyờn vi khuẩn gõy bệnh thường gặp ở bệnh nhõn đờ́n khỏm và điờ̀u trị tại bệnh viện TWQĐ 108, Tạp chí thụng tin Y dược, tr 3-10.
3. Vũ Văn Đính và cụ̣ng sự (2002), Tỡnh hỡnh nhiễm khuẩn bệnh viện và tỉ lệ khỏng sinh tại khoa HSTC bệnh viện Bạch Mai từ thỏn 1-6/2002, Kỷ yờ́u hụ̣i nghị chuyờn đờ̀ HSCC và Chụ́ng đụ̣c toàn quụ́c lần thứ tư 2003:tr 66-71.
4. Đoàn Mai Phương (2008): “Giỏm sỏt nhiễm khuẩn dựa trờn kờ́t quả xột nghiệm vi sinh tại Bệnh viện Bạch Mai”. Hụ̣i nghị Quụ́c tờ́ lần thứ ba vờ̀ kiờ̉m soát các bợ̀nh truyờ̀n nhiờ̃m trong bợ̀nh viợ̀n, Tạp chớ Y học lõm sàng Bệnh viện Bạch Mai thỏng 3-2008
5. Đoàn Mai Phương(2011), "Kờ́t quả giỏm sỏt vi sinh mụi trường và phõn lập vi khuẩn gõy NTBV tại BV Bạch Mai – 2011”, báo cáo mới nhất tại khoa Vi sinh BV Bạch Mai. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
6. Bùi Nghĩa Thịnh, Phạm Anh Tuṍn, Đụ̃ Quụ́c Huy, Khảo sỏt tỡnh hỡnh đờ̀ khỏng khỏng sinh của vi khuẩn tại khoa Hồi Sức Tớch Cực và Chống Độc Bệnh Viện cấp cứu Trưng Vương, Kỷ yờ́u các cụng trình nghiờn cứu khoa học BV Trưng Vương 2010
7. Lờ Đăng Hà và cs (2003), Tỡnh hỡnh khỏng thuốc của vi khuẩn gõy bệnh thường gặp tại việt nam năm 2003, Hụ̣i nghị tụ̉ng kờ́t hoạt đụ̣ng theo dõi sư kháng thuụ́c của vi khuõ̉n gõy bợ̀nh thường gặp tại Viợ̀t Nam (ASTS), năm 2004, tr 1-11.
8. Nguyờ̃n Thị Vinh, Nguyờ̃n Đức Hiờ̀n, Phan Văn Bé Bảy và cụ̣ng sự (2004): “Bỏo cỏo hoạt động theo dừi sự đờ̀ khỏng khỏng sinh của vi khuẩn gõy bệnh thường gặp ở Việt Nõm năm 2004”. Báo cáo của chương trình ASTS - Bụ̣ Y tờ́ 2004.
9. Nguyờ̃n Thị Vinh, Nguyờ̃n Đức Hiờ̀n, Nguyờ̃n Thị Tõm Tuyờ̀n và cụ̣ng sự (2006): “Bỏo cỏo hoạt động theo dừi sự đờ̀ khỏng khỏng sinh của vi khuẩn gõy bệnh thường gặp ở Việt Nõm 6 thỏng đầu năm 2006”. Báo cáo của chương,trìnhyASTS-Bụ̣yYitờ́u2006
http://www.moh.gov.vn/VNTD/Product_Group/Cucyte/tabid/247/pmType/de tail/ProductID/258/Default.aspx (Trang Web của Bụ̣ Y tờ́)
10. Vũ Thị Hằng, Chu Mạnh Khoa (2005), Nghiờn cứu vờ̀ nhiễm trùng do catheter tĩnh mạch trung tõm tại khoa điờ̀u trị tớch cực bệnh viện Việt Đức, kỷ yờ́u các đờ̀ tài nghiờn cứu khoa học điờ̀u dưỡng toàn quụ́c lần thứ I, tr 302-308.
11. Mai Xuõn Hiờn (1996), Nghiờn cứu vi khuẩn và biện phỏp khỏng sinh tại chụ̃ đờ̉ dự phòng điờ̀u trị nhiễm khuẩn phụ̉i phờ́ quản bệnh viện ở bệnh nhõn thụng khớ nhõn tạo, Luọ̃n án phó tiờ́n sy khoa học y dược, Học viợ̀n Quõn y, Hà nụ̣i.
12.Phạm Đình Hòe, Trõ̀n Ngọc Anh và cs (2004), Khảo sỏt vi khuẩn gõy bệnh và sự nhạy cảm khỏng sinh tại bệnh viện Nhi đồng 2 năm 2004, Y học thành phụ́ Hụ̀ Chí Minh, tọ̃p 10, phụ bản sụ́ 2-2006, tr 113-118. 13. Nguyờ̃n Văn Hòa và cs (2006), Tỡm hiờ̉u vi khuẩn gõy viờm phụ̉i bệnh
viện tại khoa hồi sức cấp cứu, Bệnh viện Hữu nghị năm 2006, Y học lõm sàng, sụ́ chuyờn đờ̀ tháng 6/2008.
14. Nguyờ̃n Thị Ngọc Huợ̀ và cs (2003), Kờ́t quả giỏm sỏt tớnh khỏng sinh của cỏc chủng vi khuẩn gõy bệnh phõn lập được tại bệnh viện đa khoa Bỡnh Định năm 2002-2003, Hụ̣i nghi tụ̉ng kờ́t hoạt đụ̣ng theo dõi sư kháng thuụ́c của vi khuõ̉n gõy bợ̀nh thường gặp tại Viợ̀t Nam (ASTS) năm 2004, tr 71-86.
15. Nguyờ̃n Viợ̀t Hùng (2008), Vệ sinh bàn tay trong phòng ngừa nhiễm khuẩn bệnh viện – những bằng chứng khoa học và biện phỏp tăng cường, Y học lõm sàng, Sụ́ chuyờn đờ̀ tháng 6/2008
16. Vũ Văn Giang (2006), Đỏnh giỏ hiệu quả vệ sinh bàn tay thường qui trong phòng chống nhiễm khuẩn bệnh viện, Luọ̃n văn thạc sy y học, trường đại học Y Hà Nụ̣i
17. Nguyờ̃n Thị Nam Liờn và cs (2004), Tỡnh hỡnh khỏng khỏng sinh của cỏc chủng vi khuẩn phõn lập tại bệnh viện trung ương Huờ́ năm 2004, Hụ̣i nghị tụ̉ng kờ́t hoạt đụ̣ng theo dõi sư kháng thuụ́c của vi khuõ̉n gõy bợ̀nh thường gặp tại Viợ̀t Nam (ASTS) năm 2004, trang 44-48.
18. Võ Hồng Lĩnh (2000), Khảo sỏt nhiễm khuẩn bệnh viện tại khoa Săn sóc đặc biệt bệnh viện Chợ Rõ̃y (7/2000 – 12/2000), Y học thành phụ́ Hụ̀ Chí Minh 2001, phụ bản 5, tr 19-23.
19. Võ Thị Chi Mai (1997), Nhận xột vờ̀ tớnh khỏng thuốc in vitro ở bệnh viện Chợ Rõ̃y năm 1997, Hụ̣i nghị tụ̉ng kờ́t hoạt đụ̣ng theo dõi sư kháng thuụ́c của vi sinh vọ̃t gõy bợ̀nh thường gặp tại Viợ̀t Nam (ASTS) tháng 1/2005.
20.Chu Thị Nga và cs (2004), Mức độ khỏng khỏng sinh của một số vi khuẩn phõn lập tại bệnh viện Việt Tiệp Hải Phòng năm 2003, Hụ̣i nghị tụ̉ng kờ́t hoạt đụ̣ng theo dõi sư kháng thuụ́c của vi khuõ̉n gõy bợ̀nh thường gặp tại Viợ̀t Nam (ASTS), tr 32-38.
21.Đoàn Mai Phương và cs (2001), Tỡnh hỡnh khỏng khỏng sinh của cỏc chủng vi khuẩn phõn lập tại bệnh viện Bạch Mai trong 3 năm 1999 – 2001, Cụng trình nghiờn cứu khoa học 2001 – 2002 tọ̃p 2, tr 451 – 457. 22.Đoàn Mai Phương và cs (2001), Tỡnh hỡnh khỏng khỏng sinh của cỏc
chủng vi khuẩn phõn lập tại bệnh viện Bạch Mai trong năm 2003, Hụ̣i nghị tụ̉ng kờ́t hoạt đụ̣ng theo dõi sư kháng thuụ́c của vi sinh khuõ̉n gõy bợ̀nh thường gặp tại Viợ̀t Nam (ASTS), tr 12-18.
23.Lờ Quụ́c Thịnh và cs (2003), Tỡnh hỡnh đờ̀ khỏng khỏng sinh của cỏc vi khuẩn phõn lập được tại bệnh viện Nhi đồng 1 năm 2003, Hụ̣i nghị tụ̉ng kờ́t hoạt đụ̣ng theo dõi sư kháng thuụ́c của vi sinh khuõ̉n gõy bợ̀nh thường gặp tại Viợ̀t Nam (ASTS), tr 49 – 56.
24.Hà Mạnh Tuṍn (2006), Cỏc yờ́u tố nguy cơ nhiễm khuẩn bệnh viện tại khoa hồi sức cấp cứu nhi tại bệnh viện Nhi Đồng 1 thành phố Hồ Chớ Minh, Kỷ yờ́u hụ̣i nghị khoa hhọc ky thuọ̃t Hụ̀i sức cấp cứu thành phụ́ Hụ̀ Chí Minh – 2006.
25.Hoàng Kim Tuyờ́n và cs (2005), Tỡnh hỡnh khỏng khỏng sinh của vi khuẩn gõy bệnh phõn lập tại bệnh viện Thống Nhất (từ 8/2002 – 8/2005). Hụ̣i nghị tụ̉ng kờ́t hoạt đụ̣ng theo dõi sư kháng thuụ́c của vi sinh khuõ̉n gõy bợ̀nh thường gặp tại Viợ̀t Nam (ASTS) – 2006.
26.Trịnh Văn Minh (1998),Giải phõ̃u người, Nhà xuất bản y học, tr 517 - 537. 27.Phạm Hùng Võn (2005), Cảnh bỏo vờ̀ tụ̉n hại phụ cận và chiờ́n lươc
chống nhiễm khuẩn bệnh viện, Hụ̣i nghị khoa học 2006.
TIấNG ANH
28.Blot S, Vandewoude K (2000). Nosocomial bacteremia caused by antibiotic – resistant gram-negative bacteria in critical ill patients: clinical outcome and length os hospitalization, Clin infect Dis, 34(12): 1600-1606.
29.Andremont A, Paulet R, Nitenberg G, Hill C (1988), Value of semiquantiative cultures of blood drawn through catheter hubs for estimating the risk of catheter tip colonization in cancer patients, J Clin Microbiol, 26: 2297 – 9.
30.Banerjee SN, Emori TG et al (1991), Secular trends in nosocomial primary bloodstream infecton in United States 1980 – 1989, Am J Med 1 991, 91: 87 – 9.
31.Bjornson HS, Colley R, Bower RH, Duty VP, Schwartz – Fulton JT (1982), “Association between microorganism growth at the catheter insertion site and colonization of the catheter in patients receiving total parenteral nutrition”, Surgery , 92: 720 – 5.
32.Blot F, Brun – Buisson C (1999), “Current approaches to the diagnosis and prevention of catheter – related infections, Curr Opinion Crit Care 1999, 5: 314 – 9.clinical outcome and lengh os hospitalization”, Clin Infect Dis, 34 (12): 1600 – 1606.
33.Case well M Philip I (1977), “Hand as route of transmission for Klebsilla species”, Br. Med. J. Vol. 2: 1315 – 17. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
34.Cobb DK, High KP, Sawyer RG et al (1992) “A controlled trial of scheduled replacement of central venous and pulmonary – artery catheters”, N Engl J Med, 327: 1062 – 8.
35.Collignon PJ, Soni N, Pearson IY, et al (1986), “Is semiquantitative culture of cetral vein catheter tips useful in the diagnosis of catheter – associated bactermia”, J Clin Microbiol; 24: 532 – 5.
36.Collignon P, Chan R, Munro R (1987), “Rapid diagnosis of intravascular catheter – reliated sepsis”, Arch Intern Med , 147: 1609 – 12.
37.Cooper GL, Hopkins CC (1985) :Rapid diagnosis of intravascular catheter – associated infection by direct Gram staining of catheter segments”, N Engl J Med, 312: 1142 – 7.
38.Darouiche RO, Raad, II, Heard SO et al (1999), “A Comparsion of teo antimicrobial – impregnated central venous catheter, Catheter Study Group”, N Engl J Med, 340: 1-8.
39.David C, M gree MD et al (2003), “Preventing complication of central venous catheterization”, N Engl, Med.; 348: 2648 – 56.
40.Didier Pittet, Benedetta Allegranzi, Evidence – based model for hand transmission during patient care and the role of improved practices. 41.Didier Pittet, Stephane Hugonnet (2001), “Effectiveness of a hospital
wide programme to improve compliance with hand hygiene”, The Lancet, Vol. 356: 1307 – 1312.
42.Dobbins B. M, Kite P, Wilcox (1999), “Diagnosis of central venous catheter related sepsis_a critical look inside, J”. Clin Pathol; 52:165 – 172.
43.Elliontt TSJ, Tebbs SE, Moss HA, et al (2000), “A novel serological tes for the diagnosis of central venous catheter – associated sepsis”, J Hosp Infection; 40: 262 – 6
44.Eyer S, Brummutt C, Crossley K, Siegel R, Cerra F (1990), “Catheter – related sepsis: Prospective, randomized study of three methods of long – term catheter maintenance”, Crit Care Med, 18: 1073 – 9.
45.Fan ST, Teoh – Tchan CH, Lau KF, Chu KW, Kwan AKW, Wong
KK (1998), “Predictive value of surveillance skin and hub cultures in central venous catheter sepsis”, J Hosp Infect, 12:191 - 8
46.Blot S, Vandewoude K (2000) Nosocoma bacteremia caused by antibiotic – resistant gram – negative bacteria in critical ill patients. 47.Andrew C (1981),“Diagnosis of nosocomial bacterial pneumonia in acute
diffuse lung injury”, Chest., 80, pp. 254-58.ị n
48.Bergogne-Bérézin E., Towner K.J, (1996), “Acinetobacter SPP. As nosocomial pathogens: Microbiological, Clinical, and Epidemiologiacal features”, Clinic Microbiological Reviews, Apr., P. 148 – 165.
49.Betrosian AP, Frantzeskaki F, Xanthaki A, Georgiadis G (2007).
“High-dose õmpicillin-sulbactõm as an alternative treatment of late-onset VAP from multidrug-resistant Acinetobacter baumannii”, Scand J Infect Dis;39:38-43.
50.Boyce JM, Pittet D, “Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings. Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HIPAC/SHEA/ APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force”. Âm J Infect Control; 30:S1–S46
51.Brochard L, Mancebo J, Lemaire F (1995), “Noninvasive ventilation for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease”, N Engl J Med ;333:817–822.
52. Brown D. L., Hungness E. S. et al (2001), “Ventilatior Associated Pneumonia in the Surgical intensive Care unit”, J. Trauma, 51, pp.1207- 15.
53.Garner JS, Jarvis WR, Hughes JM (1988), “CDC definitions for nosocomial infections”, Âm J Infect Control.; 16 (3):128 – 140.
54.Cowen JS, Kelley MA (1994), “Errors and bias in using predictive scoring systems”, Crit Care Clin.;10(1):53-72.
55.David K. Warren, Sunita J. Shukla, Victoria J. Fraser (2003),
“Outcome and attributable cost of ventilator-associated pneumonia õmong intensive care unit patients in a suburban medical center”, Crit Care Med Vol. 31, No. 5
56. Defez C, Fabbro-Peray P, Bouziges N, et al(2004), “Risk factors for multidrug- resistant P.aeruginosa nosocomial infection”, J Hosp Infect;
57:209–16.
57. Fagon JY, Chastre J (1988), “Detection of nosocomial lung infection in ventilated patients, use of a protected specimen brush and quantitative culture techniques in 147 patients”, am. Rev. Respir. Dis., 138, pp. 110-6. 58.Fagon JY, Chastre J (1996), “Pneumopathies acquises lors de la ventilation
59. Filice G. (1989), “Nosocomial febrile illness in patients on an internal medicine service”, Arch. Inter.Med., 149, pp. 319-24.
60.Garnacho-Montero J, Ortiz-Leyba C, Jiménez-Jiménez FJ, et al(2003). (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
“Treatment of mul-tidrug-resistant Acinetobacter baumannii ventilator-associated pneumonia (VAP) with intravenous colistin: a comparison with imipenem- susceptible VAP”. Clin In-fect Dis; 36:1111-8.
61.Hilbert G, Gruson D, Cardinaud JP(2001), “Noninvasive ventilation in immunosuppressed patients with pulmonary infiltrates, fever, and acute respiratory failure”, N Engl J Med; 344:817–822.
62. Ho KM, Dobb GJ, Webb SA(2006), “A comparison of admission and
worst 24-hour Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II scores in predicting hospital mortality: a retrospective cohort study”, Crit Care.;10(1):R4.
63.Melzer M, Eykyn SJ, Chinns (2003), “Is methicillin resistant Staphylococus aureus more virulent than methicillin – susceptible S.aureus? A comparative study of British patien with nosocomial infections and bacteremia, Clin Infect Dis, 37 (11): 1453-60.
64.Jones RN(2003). “Global epidemiology of antimicrobial resistance õmong com-munity-acquired and nosocomial pathogens: a five-year summary