+ Loại A: Gãy mới vững đặc trưng: gãy không hoàn toàn, lành xương nhanh, điều trị bảo tồn.
Gồm: A1: Gãy lồi củ
A2: Gãy không hoàn toàn ngang eo
+ Loại B: Gãy mới không vững. Đặc trưng là gãy có di lệch cần mổ kết hợp xương.
B1: Gãy chéo cực xa
B2: Gãy hoàn toàn ngang eo. B3: Gãy cực gần
B4: Gãy trật quay – nguyệt. B5: Gãy vụn
+ Loại C: Chậm liền xương, khe gãy rộng, khớp giả rỗng + Loại D: Không liền xương.
D1: Liền xương sợi, khớp giả đặc sợi. D2: Khớp giả.
Hình 1.11. Phân loại gãy xương thuyền theo Herbert và Fishers’,[16] 1.7.6. Điều trị
1.7.6.1. Điều trị bảo tồn [4], [9]
- Gãy mới, gãy di lệch
- Bột cánh cẳng bàn tay quấn bột ôm ngón cái (ngón 1 ở tư thế đối chiếu) trong 6 tuần, chuyển qua bột cẳng bàn tay ôm ngón 1 cho đến khi lành xương (3-6 tháng) . Khi bó bột, để cẳng tay ngửa, bàn tay nghiêng trụ.
30 Kiểu A A1 C Kiểu C A2 Kiểu B B1 B2 B3 B4 Kiểu D D1 D2 B5
1.7.6.2. Điều trị phẫu thuật [1], [4]
Chỉ định
+ Gãy mới, có di lệch,cấp kênh mặt khớp + Gãy xương thuyền kèm mất vững cổ tay + Can lệch
+ Chậm liền xương + Không liền xương + Khớp giả
+ Hoại tử vô mạch cực gần
Phương pháp mổ
Đường mổ [9]:
+ Đường mổ xương thuyền từ phía gan tay: Rạch phía trước cổ tay ở bên ngoài của gân gấp cổ tay quay, kéo gân gấp về phía trụ và rạch dọc bao khớp cổ tay sẽ bộc lộ được xương thuyền
+ Đường mổ vào xương thuyền từ mu tay: Rạch da dọc cạnh bên ngoài gân duỗi dài ngón cái, bộc lộ hõm lào. Kéo gân duỗi dài ngón cái sang bên tránh các nhánh mu tay của động mạch quay. Mổ dọc vào khớp cổ tay để bộc lộ xương thuyền.
Kết hợp xương và ghép xương [4], [16]
+ Kết hợp xương bằng kim Kirschner, vít AO, vít Herbert, vít rỗng Acutrax. Ngoài ra còn có kim móc (agraffe, staple), nẹp Ender
+ Ghép xương xốp (đầu dưới xương quay,mào chậu) kiểu Matti Russe, Fish- Fernandez, Maltese
+ Ghép xương có cuống mạch: Dùng trong trường hợp hoại tử cực gần xương thuyền, gãy cực gần
Chương 2
ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
2.1. Đối tượng nghiên cứu
Các bệnh nhân được chẩn đoán gãy xương thuyền điều trị bằng phương pháp kết hợp xương tại Viện Chấn Thương Chỉnh Hình Việt Đức từ tháng 6 năm 2008 đến tháng 6 năm 2012 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
2.1.1. Tiêu chuẩn lựa chọn
- Không phân biệt tuổi, giới, nguyên nhân chấn thương
- Các bệnh nhân trong diện nghiên cứu là: Gãy xương thuyền cũ và mới
2.1.2. Tiêu chuẩn loại trừ
- Những bệnh nhân không đầy đủ về thủ tục hành chính, hồ sơ bệnh án, phim X-quang và cách thức phẫu thuật
- Gãy trật hở vùng cổ tay
2.2. Phương pháp nghiên cứu
2.2.1. Phương pháp nghiên cứu
- Nghiên cứu mô tả cắt ngang: Hồi cứu (từ tháng 6 năm 2008 đến hết tháng 6 năm 2011) và tiến cứu ( từ tháng 7 năm 2011 đến hết tháng 6 năm 2012).
2.2.2. Phương pháp thu thập thông tin
- Hồi cứu trên bệnh án lưu trữ tại phòng kế hoạch tổng hợp, trực tiếp hỏi bệnh, khám bệnh và hẹn bệnh nhân đến khám lại
2.2.3. Các chỉ tiêu nghiên cứu 2.2.3.1. Các yếu tố chung + Tuổi + Giới 2.2.3.2. Đặc điểm lâm sàng: + Cơ chế chấn thương
+ Điều trị trước mổ: Là các bệnh nhân đã được điều trị bằng phương pháp không phẫu thuật
+ Triệu chứng cơ năng: Vị trí đau.
+ Triệu chứng thực thể: Đánh giá vị trí sưng, hạn chế vận động.
2.2.3.3. Đặc điểm cận lâm sàng:
- Chụp X- quang cổ tay ngay khi bệnh nhân vào viện
* Đánh giá tổn thương gãy xương thuyền theo 2 phân loại sau: + Phân loại gãy xương theo vị trí giải phẫu
+ Phân loại gãy xương theo TROJAN và RUSSE. * Đánh giá các tổn thương xương phối hợp
* Đánh giá một số biến chứng thường gặp của gãy xương thuyền: Khớp giả, can lệch
2.2.3.4. Đánh giá kết quả sau phẫu thuật: Đánh giá qua 2 giai đoạn
+ Đánh giá kết quả sớm sau phẫu thuật:
* KHX có đúng giải phẫu không: Dựa vào kết quả chụp X- quang sau phẫu thuật
+ Đánh giá kết quả xa:
- Đánh giá kết quả theo hệ thống bảng điểm của Mayo Clinic và Cooney: + Rất tốt: 90- 100 điểm
+ Tốt: 80- 89 điểm + Khá: 65- 79 điểm + Xấu: < 65 điểm
- Đánh giá có liền xương hay không: Dựa vào kết quả trên phim chụp X- quang
- Đánh giá sự liên quan giữa đường gãy theo vị trí giải phẫu và theo TROJAN và RUSSE với quá trình liền xương
- Đánh giá liên quan giữa phương pháp KHX với quá trình liền xương
2.2.4. Phương pháp sử lí số liệu (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sau khi thu thập thông tin số liệu sẽ được xử lí bằng chương trình phần mềm SPSS 16.0
Chương 3
DỰ KIẾN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.1. Đặc điểm chung
3.1.1. Tuổi
Bảng 3.1. Phân bố bệnh nhân theo tuổi
Nhóm tuổi n % <20 20-30 >30 Tổng 3.1.2. Giới - Nam - Nữ (Biểu đồ) 3.2. Đặc điểm lâm sàng
3.2.1. Nguyên nhân chấn thương
Bảng 3.2. Nguyên nhân chấn thương
Nguyên nhân chấn thương n %
Tai nạn giao thông Tai nạn lao động Tai nạn thể thao
Tổng
3.2.2. Điều trị trước phẫu thuật
Bảng 3.3. Số bệnh nhân đã được điều trị trước phẫu thuật
Đã điều trị Bó bột Thuốc nam Chưa điều trị
3.2.3. Triệu chứng cơ năng
Bảng 3.4. Triệu chứng cơ năng
Triệu chứng cơ năng n %
Đau tại hõm lào
Đau ở lồi củ xương thuyền Đau khi dồn ngón cái
Tổng
3.2.4. Triệu chứng thực thể
3.2.4.1. Triệu chứng sưng nề cổ tay
Bảng 3.5. Vị trí sưng nề ở cổ tay
Vị trí sưng nề n %
Sưng nề ở hõm lào
Sưng nề mặt trước và sau cổ tay Tổng 3.2.4.2. Triệu chứng hạn chế vận động cổ tay Bảng 3.6. Hạn chế vận động cổ tay Hạn chế vận cổ tay n % Có hạn chế vận động Không hạn chế vận động Tổng
3.3. Đặc điểm cận lâm sàng
3.3.1. Vị trí đường gãy theo giải phẫu
Bảng 3.7. Vị trí đường gãy theo vị trí giải phẫu (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Vị trí gãy n %
Gãy cực gần Gãy ngang eo Gãy cực xa
Tổng
3.3.2. Phân loại đường gãy xương theo TROJAN, RUSSEBảng 3.8. Phân loại theo TROJAN, RUSSE Bảng 3.8. Phân loại theo TROJAN, RUSSE
Đường gãy xương n %
Gãy chéo Gãy ngang Gãy dọc
Tổng
3.3.3. Các tổn thương xương phối hợp
Bảng 3.9. Các tổn thương xương phối hợp
Các tổn thương phối hợp n %
Gãy mỏm trâm quay Trật xương nguyệt
Tổng
3.3.4. Một số biến chứng trong gãy xương thuyền
Bảng 3.10. Đánh giá một số biến chứng trong gãy xương thuyền
Khớp giả Can lệch
Tổng
3.4. Kết quả phương pháp phẫu thuật KHX
3.4.1. Phương pháp KHX.Bảng 3.11. Các phương pháp kết hợp xương. Bảng 3.11. Các phương pháp kết hợp xương. Phương pháp kết hợp xương n % Đinh Kirschner Vít Tổng 3.4.2. Phương pháp KHX có ghép xương
Bảng 3.12. KHX có ghép xương và không ghép xương
Ghép xương n %
Có ghép xương Không ghép xương
Tổng
3.5. Đánh giá kết quả phẫu thuật
3.5.1. Đánh giá kết quả sớm sau phẫu thuật
3.5.1.1. Đạt đúng giải phẫu trên X- quang sau phẫu thuật
Bảng 3.13. Đánh giá X- quang sau phẫu thuật
X- quang sau mổ n %
Đạt đúng giải phẫu Không đạt
Tổng
3.5.1.2. Đánh giá nhiễm trùng sau mổ (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Bảng 3.14. Đánh giá nhiễm trùng sau mổ
Nhiễm trùng sau mổ n %
Có nhiễm trùng Không nhiễm trùng
Tổng
3.5.2. Đánh giá kết quả xa sau phẫu thuật
Dựa vào hệ thống bảng điểm cổ tay của Mayo Clinic và Cooney
3.5.2.1. Đánh giá kết quả xa trên X- quang
Bảng 3.15. Kết quả xa trên X- quang
Kết qủa trên X- quang n %
Liền xương
Không liền xương Tổng
3.5.2.2. Liên quan giữa vị trí đường gãy và quá trình liền xương theo vị trí giải phẫu giải phẫu
Bảng 3.16. Liên quan đường gãy theo vị trí giải phẫu với quá trình liền xương
Đường gãy
Liền xương Không liền xương Gãy cực xa
Gãy ngang eo Gãy cực gần
Tổng
3.5.2.3. Liên quan giữa vị trí đường gãy và quá trình liền xương theo phân loại TROJAN và RUSSE loại TROJAN và RUSSE
Bảng 3.17. Liên quan đường gãy theo TROJAN và RUSSE với quá trình liền xương
Đường gãy
theo TROJAN và RUSSE n %
Gãy chéo Liền xương Không liền xương
Gãy ngang Gãy dọc
Tổng
3.5.2.4. Liên quan giữa phương pháp KHX với quá trình liền xương
Bảng 3.18. Liên quan giữa phương pháp KHX với quá trình liền xương
Phương pháp KHX n %
Liền xương Không liền xương
Đinh kirschner Vít
Chương 4 DỰ KIẾN BÀN LUẬN 4.1. Các yếu tố chung 4.1.1. Tuổi 4.1.2. Giới 4.2. Đặc điểm lâm sàng 4.2.1. Cơ chế chấn thương 4.2.2. Điều trị trước mổ 4.2.3. Triệu chứng cơ năng 4.2.4. Triệu chứng thực thể (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
4.2.4.1. Triệu chứng sưng nề ở cổ tay
4.2.4.2. Triệu chứng hạn chế vận động ở cổ tay
4.3. Đặc điểm cận lâm sàng
4.3.1. Vị trí đường gãy theo giải phẫu
4.3.2. Phân loại đường gãy xương theo TROJAN và RUSSE4.3.3. Các tổn thương phối hợp 4.3.3. Các tổn thương phối hợp
4.3.4. Biến chứng thường gặp trong gãy xương thuyền
4.4.1. Phương pháp KHX4.4.2. KHX có ghép xương 4.4.2. KHX có ghép xương
4.5. Đánh giá kết quả phẫu thuật
4.5.1. Đánh giá kết quả sớm sau phẫu thuật
4.5.1.1. Đạt đúng giải phẫu trên X- quang4.5.1.2. Đánh giá nhiễm trùng sau mổ 4.5.1.2. Đánh giá nhiễm trùng sau mổ
4.5.2. Đánh giá kết quả xa
4.5.2.1. Đánh giá kết quả liền xương trên X- quang
4.5.2.2. Liên quan giữa vị trí đường gãy theo giải phẫu với quá trình liền xương4.5.2.3 . Liên quan giữa vị trí đường gãy theo TROJAN và RUSSE với quá 4.5.2.3 . Liên quan giữa vị trí đường gãy theo TROJAN và RUSSE với quá trình liền xương
DỰ KIẾN KẾT LUẬN
1. Đặc điểm lâm sàng và cận lâm sàng của gãy xương thuyền 2. Đánh giá kết quả điều trị phẫu thuật gãy xương thuyền
TIẾNG VIỆT
1. Nguyễn Thúc Bội Châu (2002): “Điều trị gãy cũ xương thuyền bằng
phương pháp xuyên kim và ghép xương”. Luận văn CK II
2. Đặng Kim Châu Nguyễn Quang Long (1972), “16 năm ghép xương tại
khoa chấn thương chỉnh hình bệnh viện Việt Đức- Hà nội", Công trình
nghiên cứu y dược- tập 2, Tr.108 -112.
3. Trần Đình Chiến, (1984). “ Quá trình liền xương và các yếu tố ảnh
hưởng tới quá trình liền xương”. Bệnh học ngoại khoa, giáo trình sau
đại học HVQY, tập 2, tr 623- 630
4. Bùi Văn Đức (2010), “Gãy xương thuyền”, chấn thương chỉnh hình chi
trên NXB Thể dục thể thao, tr. 429- 540.
5. Phạm Văn Định, Trịnh Bình, (2002). “ Quá trình liền xương sau khi gãy”
Mô học, NXB Y học, tr. 167- 188
6. Trịnh Văn Minh (2004),Giải phẫu người, NXB Y học, tr. 79-83.
7. Nguyễn Đức Phúc, (1996). “ Nghiên cứu quá trình liền xương sau gẵy (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
nhờ chụp mạch vi thể”, Hội nghị ngoại khoa chấn thương chỉnh hình
Việt Đức lần thứ nhất, tr. 32
8. Nguyễn Đức Phúc (2005), “Chấn thương cổ tay”, “ Liền gân, liền xương
và dây chằng”, “Ghép xương”, Chấn thương chỉnh hình, NXB Y học, tr.
263- 264, tr 164-167, tr 512-515.
9. Nguyễn Đức Phúc (2010), “Kỹ thuật mổ ở cổ tay”, Kỹ thuật mổ chấn thương chỉnh hình, NXB Y học, tr. 291- 293.
10. Nguyễn Quang Quyền và Frank. H. Netter (2008), “Các xương cổ tay
thương chỉnh hình, tr. 136- 137.
TIẾNG ANH
12. Berger RA, Blair WF, Crowninshied RD, Flatt AE (1982). “The
scapholunate ligament”. J Hand Surg; 7-A: pp: 87-91
13. Berger RA (1992). “The gross and histologic anatomy of the scapholunate
interosseous ligament”. J Hand Surg; 21-A: pp: 170-178
14. Breitenseher MJ, Metz VM, Gilula LA, et al (1997). “Radiographically occult scaphoid fractures: value of mr imaging in
detection”. Radiology; pp: 203-250.
15. Brismar J (1988). “Skeletal scintigraphy of the wrist in suggested
scaphoid fracture”. Acta Radiol; pp: 101-107.
16. Bucholz, Robert W. Heckman, James D.; Court- Brown, Charles M. (2006): “Fractures and dislocations of the capus”. Rockwood & Greens fractures in Adults, pp: 816.
17. Charles A. Goldfarb, MD, Yuming Yin, MD, Louis A, “Wrist
fractures: What the clinician wants to know”. Radiology, 299, pp: 11- 28.
18. Cooney WP, Linscheid RL, Dobyns JH (1996). “Fractures and
dislocations of the wrist”. Rockwood and Green's Fractures in adults.,
pp: 74-867.
19. Fernandez D. L (1990): “Anterior bone grafting and conventional lag
screw fixation to treatment scaphoid”. The Journal of Hand surgery-
prospectively randomised study of 60 patients. Oral presentation at European Trauma Conference, Vienna, Austria, 20
21. Gaebler Ch, Kukla Ch, Breitenseher MJ, et al (2001). “Diagnosis of occult scaphoid fractures and other wrist injuries: Are repeated clinical
examinations and plain radiographs still state of the art”. Langenbeck's
Arch Surg; 386, pp: 150-154.
22. Gelberman RH, Menon J (1990). “The vascularity of the scaphoid (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
bone”. J Hand Surg, pp: 508-513.
23. Gelberman RH, Wolock BS, Siegel DB (1989). “Fractures and non-
unions of the carpal scaphoid”. J Bone Joint Surg ;71-A, pp: 1560-1565.
24. Green D. D.(1999): “The effect of avascular necrosis on Russe bone
grafting for scaphoid nonunion”. The Journal of Hand surgery. Vol 10,
n5, pp: 597- 605.
25. Herbert TJ, Fisher WE (1984). “Management of the fractured scaphoid
using a new bone screw”. J Bone Joint Surg; 66B, pp: 114-123.
26. Herbert TJ (1990). “The fractured scaphoid”. St. Louis: Quality Medical Publisshing.
27. Jinarek W. A., Ruby L. K. (1992): “Long term results after Russe bone
grafting: the effect of malunion of the scaphoide”. The Journal of bone
and Joint surgery-74 A. no8, pp: 1217- 1228.
28. Kauer JMG (1986). “The mechanism of carpal joint”. Clin Orthop; 202, pp: 16-26
29. Leyshon A., Ireland J., Trickey E. L. (1984): “The traitment of
delayed union of the carpal scaphoide by screw fixation”. The Journal of
Bone Joint Surg; 54-A, pp: 1612-1632.
31. Linscheid RL, Dobyns JH (1984). “The unified concept of carpal
injuries”. Ann Chir Main Memb Super; 3, pp: 35-40.
32. Logan SE, Nowak MD, Gould PL, Weeks PM (1986). “Biomechanical
behaviour of the scapholunate ligament”. Biomed Sci Instrum; 22, pp:
81-85.
33. Mack GR, Bosse MJ, Gelbermannh RH, et al (1984). “The natural
history of scaphoid non-union”. J Bone Joint Surg; 66A, pp: 504-509.
34. Mayfield JK, Johnson RP, Kilcoyne RK (1976). “The ligaments of the
human wrist and their functional significance”.Anat Rec;186, pp: 417-428.
35. Obletz BE, Halbstein BM (1983). “Non-union of fractures of the carpal
navicular”. J Bone Joint Surg; 20-A, pp: 424-428.
36. Parvizi J, Wayman J, Kelly P, et al (1998). “Combining the clinical signs improves diagnosis of scaphoid fractures. A prospective study with
follow-up”. J Hand Surg; 23-B, pp: 324-327
37. Stark A., Brostrom L. A., Svartengren G. (1987): “Scaphoid nonunion (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
treat with the Matti- Russe technique”.Clinical orthopeadies and related
research- 214, pp 11- 28.
38. Taleisnik J (1976). “The ligaments of the wrist”. J Hand Surg;1, pp: 110-118.
39. Tiel-van-Buul MMC, vanBeek EJR, Borm JJJ, et al (1993). “The value of radiographs and bone scintigraphy in suspected scaphoid
fracture. A statistical analysis”. J Hand Surg;18-B, pp: 403-406.
40. Weber ER, Chao EY (1978). “An experimental approach to the mechanism
Lippincott Williams & Wilkins, 2004, pp: 381-408.
TIẾNG PHÁP
42. Bonala A., Caroli A.,Celli L. (1998): Lamain, 51- 54, 243, pp: 375- 379.
43. Georges De Mourgues: "Fractures de la diaphyse fémorale". Encycl Med. Chir (Paris, France) 14055L10 . Page1 -4
44. Kuenz CL. “Les geodes du semi-lunaire” (Thesis). Lyon,.
45. Saffar P. (1989): “La fracture du scaphoide”. Les traumatisme du carpe: anatomie, Radiologie et traitement actuel, pp: 93- 113
46. Testut L, Latarget A (1949). “Traite d'anatomie humaine”. Paris: Doin.
===============
NGUYỄN ĐỨC PHÚC
§¸NH GI¸ KÕT QU¶ §IÒU TRÞ PHÉU THUËT G·Y X¦¥NG THUYÒN T¹I BÖNH VIÖN VIÖT §øC
ĐỀ CƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SỸ Y HỌC
===============
NGUYỄN ĐỨC PHÚC
§¸NH GI¸ KÕT QU¶ §IÒU TRÞ PHÉU THUËT G·Y X¦¥NG THUYÒN T¹I BÖNH VIÖN VIÖT §øC
Chuyên ngành : Ngoại khoa
Mã số :
ĐỀ CƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SỸ Y HỌC