Mối quan hệ tương quan giữa các
nhân tố Estimate S.E. C.R. P
Hệsốchuẩn hóa SHL <--- DNNV 0,210 0,080 0,953 0,020 0,289 SHL <--- HA 0,202 0,097 0,516 0,003 0,047 SHL <--- NHANDIEN 0,066 0,089 0,082 0,600 0,083 SHL <--- UYTIN 0,279 0,120 2,330 0,023 0,262 SHL <--- DU 0,308 0,129 2,393 0,017 0,080 LTT <--- SHL 0,510 0,125 3,087 *** 0,389 LTT <--- DNNV 0,113 0,101 0,124 0,034 0,238 LTT <--- HA 0,116 0,124 0,941 0,001 0,110 LTT <--- NHANDIEN 0,229 0,113 2,015 0,802 0,169 LTT <--- UYTIN 0,203 0,153 1,325 0,037 0,020 LTT <--- DU 0,088 0,162 0,544 0,047 0,101
(Nguồn: Từ kết quả phân tích SEM bằng AMOS 22.0)
Theo nhưbảng 2.20, ta có thểthấy rằng:
Các nhân tố “Đội ngũ nhân viên”, “Hình ảnh cơng ty”, “Uy tín thương hiệu” và
“Khả năng đáp ứng” tác động đến “Sự hài lòng” lần lượt có giá trị P–Value là 0,020; 0,003; 0,023; 0,017< 0,05. Do đó, có đủ mức độ tin cậy đểxác nhận các nhân tố này cóảnhhưởng cùng chiều với sựhài lịng của khách hàng cá nhân và “Sự hài lòng” của khách hàng cá nhân có ảnh hưởng cùng chiều với “Lịng trung thành” với giá trị P –
Value là 0,000.
Các nhân tố “Đội ngũ nhân viên”, “Hình ảnh cơng ty”, “Uy tín thương hiệu” và
0,034; 0,001; 0,037; 0,047< 0,05. Do đó, có đủ mức độ tin cậy để xác nhận các nhân tốnày cóảnhhưởng cùng chiều với lòng trung thành của khách hàng cá nhân.
Nhóm nhân tố “Nhận diện thương hiệu” khơng có ảnh hưởng đến “Sự hài lịng” và “Lịng trung thành” do có hệ số P – Value > 0,05. Như vậy, không đủ mức độ tin cậy đểxác nhận sự ảnh hưởng của các nhân tố này đến sựhài lòng của khách hàng. Do vậy, nhóm nhân tố “Nhận diện thương hiệu” bị loại khỏi mơ hình và tiến hành phân tích mơ hình SEM lần 2.
2.3.5.2. Phân tích mơ hình SEM lần 2:
Hình 2.4: Kết quả phân tích mơ hình SEM lần 2
Theo kết quảphân tích mơ hình SEM lần 2, ta thấy tất cảnhững chỉ số đánh giá
độphù hợp của mơ hìnhđều thỏa mãn: CMIN/df = 1,985 < 3, TLI = 0,886 > 0,85, CFI
= 0,903 > 0,9 và RMSEA = 0,074< 0,08. Như vậy, mơ hìnhđã phù hợp với dữliệu thị