thẩm quyền quản lý theo quy định của pháp luật
Thứ nhất, Chậm ra và giao nhận quyết định thi hành án treo dẫn đến việc tổ chức thực hiện chưa được kịp thời.
Tòa án phải ra quyết định thi hành án của trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (Khoản 1, Điều 256 Bộ luật tố tụng hình sự), nhưng vẫn có một số trường hợp chưa đảm bảo thời hạn theo quy định, cá biệt có trường hợp sau:
Bản án số 135/2012/HSST ngày 12/12/2012 của Tòa án nhân dân Quận 11 xử phạt Huỳnh Quang Hùng 05 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm về tội “Đánh bạc”, bản án không bị kháng cáo, kháng nghị nhưng đến ngày 27/09/2016, Tóa án mới ra quyết định ủy thác thi hành án đối với Huỳnh Quang Hùng, trễ hạn 03 năm 08 tháng 15 ngày – gây ảnh hưởng đến quyền lợi của người thi hành án.
Quyết định thi hành án phải được phát hành, giao cho người được hưởng án treo, Viện kiểm sát, Cơ quan thi hành án hình sự Cơng an quận, Sở Tư pháp chậm nhất trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày ban hành (Khoản 2, Điều 84 Luật Thi hành án hình sự 2019) tuy nhiên vẫn còn nhiềutrường hợp chưa đảm bảo thời hạn, cá biệt có trường hợp giao trễ hạn đến 10 tháng 26 ngày: Quyết định thi hành án số 123/QĐ-CA ngày 28/7/2015 để thi hành Bản án số 402/HSPT ngày 06/7/2015 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Vũ Thị Lệ 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm về tội “Đánh bạc”, nhưng đến ngày 21/6/2016, Tòa án mới giao quyết định này cho Cơ quan THAHS Công an Quận 11.
Thứ hai, Việc lập sổ sách, hồ sơ quản lý người được hưởng án treo của Ủy ban nhân dân phường chưa đúng theo quy định.
Sổ sách quản lý các trường hợp bị phạt tù cho hưởng án treo chưa ghi đầy đủ các cột mục như: số bản án, quyết định thi hành án, mức án, thời gian thử thách, ngày chấp hành xong theo mẫu quy định.
UBND phường không lập sổ sách quản lý thi hành án hình sự trên địa bàn mà giao Công an Phường lập sổ quản lý và tham mưu cho UBND Phường nên UBND Phường không nắm chắc số liệu án treo hiện đang phải chấp hành trên địa bàn Quận 11.
Chủ tịch Ủy ban nhân dân vẫn còn trường hợp sử dụng quyết định phân cơng quản lý, cảm hóa, giáo dục, giúp đỡ người lầm lỗi tại cộng đồng dân cư (mẫu Quyết định 5 + 1) để thực hiện việc giám sát, giáo dục người được hưởng án treo là chưa đúng quy định điểm a khoản 3 Điều 1 Thông tư 63/2011/TT-BCA ngày 07/9/2011 của Bộ Công an và Hướng dẫn số 9492/HD-C81-C83
ngày 16/11/2011 của Cơ quan quản lý thi hành án hình sự
- Bộ Cơng an. Cụ thể như hồ sơ: Nguyễn Văn Phú, bị phạt 02 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm theo Bản án số 292/HSST ngày 14/11/2017 của Tịa án nhân dân quận Tân Bình.
Thứ ba, Việc giám sát, giáo dục người được hưởng án treo chưa được quan tâm đúng mức theo quy định của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.
Vẫn cịn một số phường chưa thực hiện tốt việc ba tháng một lần trong thời gian thử
thách cho người được hưởng án treo viết bản tự nhận xét về việc chấp hành pháp luật, theo quy định khoản 6, Điều 87 Luật Thi hành án hình sự 2019 như: trường hợp Vũ Viết Hùng - ngụ tại: 272 Thái Phiên, Phường 8, Quận 11, bị xử phạt 03 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm, theo Bản án 19/HSST ngày 16/01/2017 của Tịa án nhân dân quận Bình Tân.
Cơ quan Thi hành án hình sự Cơng an Quận 11 bàn giao cho Uỷ ban nhân dân Phường 8, Quận 11 quản lý vào ngày 02/4/2017. Ngày 20/4/2017 Vũ Viết Hùng có cam kết chấp hành tốt pháp luật gửi UBND Phường 8, Quận 11 nhưng đến khi hết thời gian thử thách, Hùng khơng có bản tự nhận xét nào về việc chấp hành pháp luật trong thời gian thử thách.
Có phường hàng tháng cho người được hưởng án treo viết bản kiểm điểm tự nhận xét chấp hành pháp luật thay vì hàng quý theo quy định nhưng bản kiểm điểm lại toàn bộ là bản photo chỉ ghi lại ngày tháng năm.
Một số trường hợp đã hết thời gian thử thách của án treo nhưng UBND Phường chưa kịp thời nhận xét và chuyển giao hồ sơ cho Cơ quan thi hành án hình sự Quận 11 theo quy định của Khoản 4, Điều 85 Luật thi hành án hình sự 2019, để Cơ quan thi hành án hình sự xem xét cấp giấy chứng nhận đã chấp hành xong thời gian thử thách cho người được hưởng án treo, điển hình như:
Trường hợp Nguyễn Ngọc Mỹ, ngụ tại: 247/80E33 Lạc Long Quân, Phường 3, Quận 11, phạm tội “Đánh bạc” bị phạt 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm, hết thời gian thử thách là ngày 24/6/2015 nhưng đến ngày 08/8/2016 chưa chuyển cho Cơ quan Thi hành án hình sự Cơng an Quận 11.
Trường hợp Tăng Tuấn Vũ, ngụ tại:175 Dương Đình Nghệ, Phường 8,
Quận 11, phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” bị phạt 01 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm, hết thời gian thử thách ngày 31/12/2015, nhưng đến ngày 08/8/2016 (ngày VKS kiểm tra), UBND vẫn chưa chuyển hồ sơ Cơ quan Thi hành án hình sự.
Thứ tư, Việc quản lý, chuyển giao hồ sơ người được hưởng án treo chưa được chặt chẽ. Việc quản lý, bàn giao hồ sơ không chặt chẽ dẫn đến làm thất lạc hồ sơ như các trường hợp: Nguyễn Thị Thắm, ngụ tại: 115/23/9 Lò Siêu, Phường 8, Quận 11, TP. HCM, bị xử phạt 09
tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng, đến ngày 28/5/2015 đã hết thời gian thử thách đối với Thắm.
Trường hợp Phạm Thanh Tùng, ngụ 150 Đội Cung, P.9, Q.11, TP.HCM, bị xử phạt 01 năm 03 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm 06 tháng, đến ngày 06/6/2016 đã hết thời gian thử thách đối với Tùng.
Qua kiểm sát trực tiếp tại các UBND phường nhận thấy hiện việc chuyển giao hồ sơ thi hành án hình sự giữa UBND phường với Cơng an phường hoặc bàn giao hồ sơ của UBND phường cho Cơ quan THAHS Quận 11 chưa được chặt chẽ, nhiều trường hợp khơng có ký biên bản bàn giao.