2.3.1. Phương pháp thu thập số liệu
2.3.1.1. Thông tin c n thu thầ ập
Thông tin th c p: là các thơng ứ ấ tin định tính được thu th p qua các báo cáo, ậ
bài báo, bài vi t hay t các cơng ế ừ trình nghiên c u ứ thời gian trước đó về ố s lượng, yếu t gây ố ảnh hưởng, tác động đến chất lượng của TTNN, xu hướng phát tri n cể ủa
các TTNN, y u tế ố tác động n quyđế ết định ch n Tọ TNN, các mơ hình liên quan đến
hành vi lựa chọn hợp lý,….
Thông tin sơ cấp: Khảo sát các ý kiến của họ của các khách thể nghiên cứu
về các y u tế ố ảnh hưởng đến việc đưa ra quyết định chọn TTNN của họ, đánh giá
mức độ tác động c a các y u t . ủ ế ố
2.3.1.2. Phương pháp thu thập
Thông tin thứ cấp được thu th p thông qua công c tìm ki m, qua các báo, và ậ ụ ế
các cơng trình nghiên cứu khoa h c và lu n án thọ ậ ạc sĩ, tiến sĩ.
Thông tin sơ cấp được lấy từ việc khảo sát bảng hỏi. Bảng hỏi được thu thập thông qua việc khảo sát online và qua các bu i ph ng v n trổ ỏ ấ ực tiếp.
2.3.2. Thu thập dữ liệu sơ cấp
2.3.2.1. Thời gian tiến hành thu th p d ậ ữliệu
Kháo sát được tiến hành từ ngày 16/4/2019 đến 3/5/2019
2.3.2.2. Địa điểm thu th p d ậ ữliệu
Offline: Kh o sát th c hi n qua vi c phả ự ệ ệ ỏng vấn nhóm đối tượng tại các địa điểm đơng dân cư: Khu tập thể, khu trường học tại Hà Nội.
Online: Bảng khảo sát được thi t kế ế online và được chia s thông qua m ng ẻ ạ
xã h i: Facebook, Zalo. ộ
2.3.2.3. Các công vi c hiệ ện trường
Công việc hiện trường được th c ự hiện:
- V i kh o sát Offline: Chào hớ ả ỏi, giới thiệu, hướng d n, theo dõi quá trình tr ẫ ả
lời của người được khảo sát, cảm ơn, tặng quà.
- V i kh o sát Online: Tìm các trang, group mà nhóm khách th nghiên c u ớ ả ể ứ
tham gia, vi t content thu hút, g i quà cho nh ng ế ử ữ đối tượng đã làm khảo sát. Đồng
thời sử dụng m i quan hệ để nh các giáo viên share bài viố ờ ết vào các nhóm kín để
2.3.3. Phân tích và xử lí dữ liệu sơ cấp
Sau khi vi c thu th p dệ ậ ữ liệu sơ cấp hoàn thành, bắt đầu lo i b các phiạ ỏ ếu điều tra không đạt yêu c u, mã hóa các phi u kh o sát v d ng s và ti n hành nhầ ế ả ề ạ ố ế ập
liệu. Các phiếu điều tra không đạt yêu c u là các phi u tr lầ ế ả ời ở các câu h i cho thỏ ấy người khảo sát không phải khách thể nghiên cứu, ngoài ra các phiếu khảo sát có
cùng một đáp án, không trả ờ ế l i h t các câu h i, ho c các phi u thi u s logic giỏ ặ ế ế ự ữa
mỗi câu hỏi,trả ời. l
Các phân tích th c hi n hồn tồn trên SPSS 22. C ự ệ ụthể:
- Các bi n thế ực trạng và nhân khẩu được mô t qua các b ng t n su t, th ng kê ả ả ầ ấ ố
mơ t m u và có thả ẫ ể được thể ện dưới dạ hi ng b ng ho c biả ặ ểu đồ. - Các câu hỏi thang đo sẽ được làm th ng kê mô t ố ả
- Câu hỏi đóng cịn lại được đánh giá dựa vào việc lập b ng t n su t ả ầ ấ
- Các biến được s dử ụng để đánh giá mức độ ảnh hưởng đến quyết địnhjlựa
chọnjcủa các phụ huynh sẽ được đưa vào đánh giá Cronbach’ssAlpha để loại bỏ đi các biến bị cho là không phù hợp, hay là biến rác trong quá trình
nghiên c u. Các bi n quan sát có tiêuứ ế chuẩn khi chọn thang đo đó là hệ số Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên và nhỏ hơn 0,9 nhưng hệ số tương quan biến tổng cũng phả ớn hơn 0,3.i l
- Phương trình hồi quy tuyến tính bội được xây dựng dưới dạng sau:
HVLC = β0+ β1S+ β2GC+ β3PP+ β4XT+ β5CN+ β6CSVC+ β7QT+
β8NTK+ β9TH
Trong đó:
HVLC: Hành vi lựa chọn TTNN c aicác bậc phụ huynh ủ
S: S n ph m, GC: Giá c , PP: Phân ph i, XT: Xúc ti n h n h p, CN: Con ả ẩ ả ố ế ỗ ợ người, QT: Quy trình, NTK: Nhóm tham khảo, TH: Thương hiệu.
Sau khi ti n hành phân tích và x lí dế ử ữ liệu, k t qu sế ả ẽ giúp đưa ra cái nhìn
tổng th ể và đa chiều. Cũng như đưa ra được mức độ tác động của t ng nhân t . ừ ố 2.3.4. Mô tả, thống kê mô tả mẫu nghiên cứu
2.3.4.1. Kích thước mẫu
Để có thể chạy kiểm định nhân tố khám phá EFA thì mj ẫu cần có kích thước là N> 5*m
Để có thể chạy phân tích hồi quy tuyến tính đa biến thì mẫu cần có kích thước là N> 50+8*m
Kí hiệu: m: số lượng bi n quan sát. ế
Ở nghiên cứu này được thực hiện với kích thước của mẫu là 426 phần t . ử
2.3.4.2. Khách th nghiên c u ể ứ
Những phụ huynh đang ố s ng tại nội thành Hà Nội ở độ tuổ ừi t 25- 50 tu i. ổ
Phụ huynh đã, đang và sẽ cho con em (tuổi từ 1-17) theo học tại m t TTNN. ộ
2.3.4.3. Kết quảthống kê mô t m u ả ẫ
Với số lượng phi u khế ảo sát được phát ra là 500 b ng h i theo c hai hình ả ỏ ả
thức thu th p h i offline (h i tr c ti p) và h i online thì sậ ỏ ỏ ự ế ỏ ố lượng b ng h i nh n v ả ỏ ậ ề
là 474 b ng. Sau khi kiả ểm tra và đánh giá chất lượng b ng h i (Các b ng h i bả ỏ ả ỏ ị loại
có 1 trong s nhố ững đặc điểm sau: M t là câu 1 ph n gi i thiộ ầ ớ ệu để chọn lọc đối tượng khảo sát thuộc Hà N i hay thành phố khác. Khi chọn là thành phố khác thì ộ
bảng h i s bỏ ẽ ị loại. Hai là b ng h i có nh ng câu tr liên ti p gi ng nhau. Ba là ả ỏ ữ ả ế ố
bảng hỏi chưa được hồn thành). Sau khi l c thì sọ ố lượng b ng hả ỏi đạt tiêu chu n là ẩ
426 bảng. Kích thước mẫu này đủ ớn để thự l c hi n các phân tích ti p theo (426>394 ệ ế
bảng). Trong 426 b ng h bao g m: 257 phi u online, 169 phi u tr lả ỏi ồ ế ế ả ời trực tiếp.
a. Cơ cấu giới tính:
Hình 2.2 Biểu đồ biểu diễn cơ cấu giới tính c a m u nghiên c u ủ ẫ ứ
Nhận xét: Trong 426 phi u tr lế ả ời có 105 đáp viên Nam gi i (chi m 24.6%) ớ ế và 321 đáp viên Nữ (chiếm 75.4%). Nhìn vào con số này có thể đưa ra một dự đốn
b. Cơ cấu về độ tuổi
Bảng 2.11 Cơ cấu tuổi của mẫu nghiên cứu
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Từ 25 đến 31 169 39.7 39.7 39.7 Từ 32 đến 38 127 29.8 29.8 69.5 Từ 39 đến 45 102 23.9 23.9 93.4 Từ 46 đến 50 28 6.6 6.6 100.0 Total 426 100.0 100.0
Trong 426 phi u tr lế ả ời có 169 đáp viên có tuổ ừ 25 đếi t n 31 tu i (39.7%), ổ 127 đáp viên có tuổi từ 32 đến 38 tuổi (29.8%), 102 đáp viên có tuổi từ 39 đến 45 tuổi (23.9%), và 28 đáp viên ở tuổi từ 46 đến 50 tuổi (6.6%). Điều này có thể ấy th rằng đa số các bậc phụ huynh thuộc tuổi từ 25 đến 45 tuổi. Và ở nhóm từ 46 đến 50
tuổi thì mức độ tìm ki m TTNN cho con h c là r t ít. Ngồi ra các b c ph huynh ế ọ ấ ậ ụ ở độ tuổi khác nhau sẽ có những đặc điểm về hành vi sẽ khác nhau, xét chung thì
nhóm ở độ tuổ ớn hơn sẽi l có nh ng kinh nghi m và tr i nghiữ ệ ả ệm phong phú hơn người ít tu i. Ngồi ra tuổ ổi tác cũng có thể ảnh hưởng đến tâm lý, mức thu nhập cũng khác nhau,... Chính vì vậy tu i là m t y u tổ ộ ế ố có thể ẽ ảnh hưở s ng nhất định
đến hành vi c a các bậc phụ huynh trong lựa chọn TTNN. ủ
c. Cơ cấu ngành nghề
Bảng 2.12 Cơ cấu ngành nghề của mẫu nghiên cứu
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Kinh Doanh Tự Do 100 23.5 23.5 23.5
Nhân Viên Văn Phòng 124 29.1 29.1 52.6
Nhân viên Công chức 112 26.3 26.3 78.9
Khác 90 21.1 21.1 100.0
Total 426 100.0 100.0
Nhận xét: T l các ph n t c a m u kh o sát thu c 4 ngành ngh là Kinh ỉ ệ ầ ử ủ ẫ ả ộ ề
Doanh Tự Do (23.5%), Nhân Viên Văn Phịng (29.1%), Nhân viên Cơng chức
(26.3%),Nghề nghi p khác (21.1%). Mệ ỗi đối tượng thu c các nhóm ngành ngh ộ ề
khác nhau thì s có nh ng tính chẽ ữ ất, đặc điểm khác nhau và điều này s có nh ng ẽ ữ ảnh hưởng nhất định đối với quyết định của bậc phụ huynh v vi c l a ch n TTNN ề ệ ự ọ
d. Cơ cấu về học vấn:
Bảng 2.13 Cơ cấu Trình độ học v n của mẫu nghiên cứu ấ Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Phổ thông 4 0.9 0.9 0.9 Trung cấp 16 3.8 3.8 4.7 Cao Đẳng 66 15.5 15.5 20.2 Đại Học 235 55.2 55.2 75.4 Sau Đại Học 105 24.6 24.6 100.0 Total 426 100.0 100.0 Trong t ng sổ ố 426 có đến 235 đáp viên có trình độ đạ ọc (55.2%), 105 đáp i h
viên trình độ sau đại học và chỉ có 4 đáp viên trình độ phổ thơng (0.9%). Điều này có thể thấy được nhóm đáp viên được khảo sát có trình độ học vấn khá cao. Điều này có ch c ch n s có nh ắ ắ ẽ ả hưởng nhất định đế ựn l a chọn c a các nhóm ph huynhủ ụ . Nhóm ph huynh có ụ trình độ và h c v n cao có th h yêu c u sọ ấ ể ọ ầ ẽ cao hơn nhóm
thấp. Nhưng đây chỉ là có thể, nó cịn phải xem xét két quả kiểm nghiệm Anova giữa biến ph thu c và y u t ụ ộ ế ố trình độ ọ h c vấn.
e. Cơ cấu thu nhập:
Bảng 2.14 Cơ cấu thu nhập của mẫu nghiên cứu
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Dưới 5 triệu 18 4.2 4.2 4.2
Từ 5 đến dưới 10 tri u ệ 113 26.5 26.5 30.8 Từ 10 đến dưới 20 tri u ệ 185 43.4 43.4 74.2 Trên 20 triệu đến dưới
30 tri u ệ 110 25.8 25.8 100.0
Total 426 100.0 100.0
Trong 426 phi u tr lế ả ời có 185 đáp viên có thu nhập hàng tháng trung bình t ừ 10 đến 20 triệu (43.4%),113 đáp viên thu nhập từ 5 đến 10 triệu (26.5%), 110 đáp
viên thu nh p tậ ừ 20 đến 30 tri u (25.8%) và chệ ỉ 18 đáp viên thu nhập dưới 5 tri u ệ
(4.2%). Thu nhập sẽ chia nhóm đáp viên thành các nhóm khác nhau và dẫn đến
những k t qu , dế ả ữ liệu thu thập được đa dạng, ph c tứ ạp hơn. Nhưng cụ thể hơn trong vi c l a ch n TTNN c a các b c ph huynh có ch u ệ ự ọ ủ ậ ụ ị ảnh hưởng b i bi n thu ở ế
nhập này khơng? Thì sẽ được đưa ra tại ph n kiầ ểm định Anova gi a bi n phữ ế ụ thuộc
Sau khi th c hi n ự ệ thống kê mô tảimẫu, k t lu n mế ậ ẫu đủ tính đại di n cho ệ
cuộc nghiên c u. Và thứ ấy được m t s bi n ki m soát sộ ố ế ể ẽ ảnh hưởng đến HVLC của
các b c phậ ụ huynh, hay để ế bi t mức độ HVLC của các nhóm này khác nhau như thế
nào? Vấn đề này sẽ được làm rõ ở phần kiểm định Anova gi a HVLC và các biữ ến
CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CỦA CÁC BẬC PHỤ HUYNH VỀ CHỌN TRUNG
TÂM CHO CON TRẺ HỌC XÉT TRÊN ĐỊA BÀN HÀ NỘI
3.1. Thực trạng việc học ngoại ngữ của con trẻ (ở độ tuổi từ 1 đến 17 tuổi) tại
các trung tâm ngoại ngữ và hành vi lựa chọn trung tâm ngoại ngữ cho con ở độ tuổi từ 1 đến 17 tuổi của các bậc phụ huynh ở Hà Nội
3.1.1. Phân tích thực trạng đi học của con em các bậc phụ huynh
Hình 3.1 Thống kê mơ t ngun nhân ả
Trong 426 đáp viên có 167 đáp viên trả lời là có và đang cho con theo học tại TTNN (39.2%), có 104 đáp viên trả ời là có nhưng hiệ l n tại lại khơng học nữa
(24.4%), có 121 đáp viên trả lời khơng và đang có ý định cho con học (28.4%) và có 34 đáp viên trả ời khơng và khơng có ý đị l nh cho con học (8%). Từ những số liệu này có th cho th y c u thể ấ ầ ị trường c a vi c h c cho con em h c ngo i ng tủ ệ ọ ọ ạ ữ ại
các TTNN c a các b c ph huynh khá l n (392/426 phiủ ậ ụ ớ ếu tương đương 92%). Trong đó các TTNN cần quan tâm nhiều hơn đến nhóm có, hiện khơng theo học và
nhóm khơng và đang có ý định cho con học (225/426 tương đương 52.8%). 3.1.2. Thống kê mô tả nguyên nhân tại sao lại nghỉ ở TTNN trước đó.
Hình 3.2 Thống kê mơ t ngun nhân ả
Trong nhóm đã cho con đi học ngoại ngữ tại TTNN (271 phiếu trả lời) thì có đến 259 phiếu trả l i ngun nhân khơng cịn học tờ ại TTNN đó nữa. Tỉ lệ 259/ 271
quá cao, điều này phản ánh thực trạng khơng hài lịng về các TTNN trước đó. Điều này cho th y các TTNN c n tìm hi u nguyên nhân t i sao. Và ấ ầ ể ạ ở đề tài nghiên cứu này cũng có một kết quả của thống kê cho thấy: 83 phiếu/259 phiếu cho rằng họ
không cho con theo h c tọ ại TTNN đó nữa vì họ tìm được một TTNN khác đào tạo
tốt hơn, 7 phiếu /259 phiếu trả lời đã trả lời rằng họ không cho con học vì TTNN
3.1.3. Thống kê mơ tả các nhóm tuổi mà các bậc phụ huynh bắt đầu cho đi học tại TTNN và trường mà con họ đang học.
Hình 3.3 Thống kê mơ t các nhóm tu i ả ổ
Nhìn vào k t quế ả khảo sát có th k t lu n ngày nay các b c ph huynh càng ể ế ậ ậ ụ ngày càng cho con em đi học ngoại ngữ từ rất sớm. Với 426 phiếu trả lời thì lên đến 213 phi u tr l i tr l i r ng hế ả ờ ả ờ ằ ọ cho con em đi học ở độ tuổ ừ dưới t i 6 tu i (50%). ổ
Tiếp đó là đến độ tuổi từ 6 đến 10 tuổi ( chiếm 35.9%) và có 60 đáp viên trả lời ở độ tuổi từ 11 đến 14 (chiếm 14.1%). Từ các con số này có thể thấy được các TTNN nhắm đến nhóm có độ tuổi dưới 10 tuổi là rất có tiềm năng. Và kết qủa này cũng phản ánh th c ự trạng vi c hệ ọc ngo i ng càng ngày càng phạ ữ ổ biến, và các b c phậ ụ huynh đã có những cái nhìn sâu sắc hơn về ệc cho con em đi họ vi c ngoại ngữ càng sớm càng t ốt.
Hình 3.4 Thống kê mơ t ả các nhóm trường hiện các bé đang học
Theo k t quế ả được th hi n trên biể ệ ở ểu đồ có th khể ẳng định r ng: ằ Phầ ớn n l các phụ huynh được ph ng vỏ ấn đều có con em đang học tậ ại các trườp t ng công lập.
Số trẻ học công l p chi m 72.3% (308 phi u), sậ ế ế ố trẻ ọ h c dân l p chi m 16% (68 ậ ế
phiếu), số trẻ ọ ại trườ h c t ng qu c tố ế chiếm 8.9% (38 phi u) và có 12 phi u chiế ế ếm 2.8%. Điều này nhận xét rằng các phụ huynh có con đang học tập tại các trường Công lập khá quan tâm đến vi c h c ngo i ng c a con mình. Và có thệ ọ ạ ữ ủ ể thấy rằng
3.1.4. Thống kê mô tả mục đích các bậc phụ huynh cho con em theo học tại
TTNN.
Hình 3.5 Thống kê mơ t mả ục đích
Các bậc phụ huynh cho con em đi học ngo i ngạ ữ nh m mục đích gì? Theo kết ằ
quả khảo sát có thể đưa ra 2 mục đích chính mà họ cho con em đi học ngo i ngạ ữ đó là:
một là để biết thêm một ngôn ngữ mới (82.9%), hai là để cho con em du h c (15.5%). ọ Ngồi ra cũng có một s mố ục đích khác, nhưng theo khảo sát thì chỉ có 1.6% số phụ huynh cho là đi học ngoại ngữ vì mục đích khác. Từ các con số này có thể giúp doanh
3.1.5. Thống kê mơ tả một số tiêu chí chọn TTNN của các bậc phụ huynh