Bài nghiên cứu vẫn còn một số hạn chế sau:
Thứ nhất, nhóm nghiên cứu đã khơng thể chọn phạm vi quan sát là 11 nước Đơng Nam Á vì Đơng Timor và Myanmar là 2 nước có hệ thống tài chính kém phát triển nhất trong khu vực, hiện giờ hầu như khơng có nhiều dữ liệu lịch sử về các ngân hàng tại 2 quốc gia này. Tuy thay thế 2 quốc gia này không gây ảnh hưởng quá nhiều đến việc phản ánh mối quan hệ thực sự giữa chính sách quản lý vốn và rủi ro ngân hàng ở khu vực Đông Nam Á, nhưng 2 quốc gia được dùng để thay thế là Hồng Kông và Nhật Bản đã là những cường quốc tầm quốc tế trong lĩnh vực tài chính, hệ thống kiểm sốt dịng vốn ngân hàng của các nước này bỏ xa các nước cịn lại. Vì thế mối quan hệ nghiên cứu ít nhiều sẽ bị ảnh hưởng. Cùng với điều đó, việc chọn lọc dữ liệu ngân hàng vẫn cịn rất hạn chế do rất ít nguồn chia sẻ đầy đủ về các thông tin lịch sử trong báo cáo tài chính của các ngân hàng. Việc này dẫn tới mẫu dữ liệu chưa thực sự đủ lớn
Thứ hai, đây là một mơ hình hồi quy khá phức tạp vì thế nhóm nghiên cứu đã phải trải qua nhiều cơng đoạn tính tốn và xử lý từ dữ liệu thơ để ra đến dữ liệu đích. Trong q trình đó có thể có những sai sót nhỏ trong tính tốn dẫn đến kết quả mơ hình bị ảnh hưởng. Thêm một điểm nữa là việc lựa chọn 1 phương pháp ước lượng GMM phù hợp nhất cho bài nghiên cứu này. Tuy rằng nhóm tin tưởng rằng phương pháp Local GMM là công cụ kinh tế lượng phù hợp nhất để ước lượng và mô tả mối quan hệ mục tiêu giữa chính sách quản lý vốn và rủi ro ngân hàng, tuy nhiên phương pháp Arellano-Bond GMM có thể chưa phải là phương pháp tối ưu khi nhược điểm của phương pháp này là sử dụng số biến công cụ lớn.
51