Pháp luật Việt Nam và Nhật Bản đều xây dựng hệ thống chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp cá nhân. Theo pháp luật Việt Nam, chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp cá nhân bao gồm Hòa giải viên lao động và Tòa án nhân dân. Nhật Bản quy định giải quyết tranh chấp cá nhân thông qua cơ quan hành chính và Tịa án. Do đặc điểm kinh tế, chính trị - xã hội ở hai nước khác nhau nên chủ thể giải quyết tranh chấp lao động cá nhân tại mỗi nước có chức năng, quyền hạn khác nhau, cụ thể như sau:
Theo pháp luật lao động Việt Nam, các chủ thể sau có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động cá nhân:
26
Bộ luật lao động năm 2012 đã quy định cụ thể về hòa giải viên lao động tại
Điều 198 như sau: “Hòa giải viên lao động do cơ quan quản lý nhà nước về lao
động huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh cử để hoà giải các tranh chấp lao động và tranh chấp về hợp đồng đào tạo nghề”. Theo quy định trên thì Hịa giải
viên có chức năng là hòa giải các tranh chấp lao động và tranh chấp về hợp đồng
đào tạo nghề.
Để tạo điều kiện thực thi thống nhất trên thực tế, Chính phủ ban hành văn bản
hướng dẫn về Hòa giải viên lao động tại Nghị định số 46/2013/NĐ-CP ngày
10 tháng 05 năm 2013 quy định cụ thể, chi tiết chủ thể có thẩm quyền, trình tự, thủ tục và trách nhiệm của các cơ quan liên quan về vấn đề bổ nhiệm, bổ nhiệm lại Hòa giải viên. Chủ thể có thẩm quyền bổ nhiệm hịa giải viên lao động là Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh [3, Khoản 1 Điều 5]. Người đủ điều kiện tự đăng ký hoặc được
Phòng Lao động – Thương binh và Xã hội, cơng đồn cấp huyện, cơng đồn khu
cơng nghiệp, khu chế xuất giới thiệu tham gia dự tuyển Hoà giải viên. Các chủ thể,
cơ quan như Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội, Giám đốc Sở Lao động –
Thương binh và Xã hội, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm phối
hợp, tiến hành các hoạt động trong q trình bổ nhiệm, bổ nhiệm lại Hịa giải viên
lao động. Trình tự, thủ tục bổ nhiệm lại Hịa giải viên lao động giống với trình tự,
thủ tục bổ nhiệm Hịa giải viên lao động lần đầu. Ngồi ra, pháp luật cũng quy định trách nhiệm của Giám đốc Sở Lao động – Thương binh và xã hội và Chủ tịch Uỷ
ban nhân dân cấp huyện về việc cơng khai danh sách Hồ giải viên lao động để
người sử dụng lao động, tổ chức đại diện tập thể lao động tại cơ sở và người lao động biết. Quy định này đảm bảo cho việc mọi cơng dân có thể dễ dàng tiếp cận
thông tin về Hịa giải viên lao động, từ đó có thể lựa chọn Hòa giải viên lao động. Về điều kiện để trở thành hòa giải viên lao động, cá nhân phải đáp ứng bốn điều kiện sau: i) là công dân Việt Nam, có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, có sức
khỏe và phẩm chất đạo đức tốt; ii) không phải là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc đang chấp hành án; iii) am hiểu pháp luật lao động và pháp luật có liên
27
kỹ năng hòa giải tranh chấp lao động [3, Điều 4]. Từ quy định khá mở nêu trên cho thấy, pháp luật khuyến khích mọi cá nhân đủ năng lực chuyên môn, kinh nghiệm
giải quyết tranh chấp lao động và đáp ứng đầy đủ 4 điều kiện nêu trên có thể trở
thành Hịa giải viên lao động. Như vậy, Hịa giải viên lao động đóng vai trị trung gian giữa hai bên tranh chấp có thể nâng cao tính trung thực và cơng bằng trong q trình giải quyết tranh chấp.
Bên cạnh đó, pháp luật còn quy định các trường hợp Hòa giải viên bị miễn nhiệm tại khoản 1 Điều 6 Nghị định 46/2013/NĐ-CP và khoản 1 Điều 9 Thông tư số 08/2013/TT – BLĐTBXH. Theo các quy định trên, Chủ tịch Ủy ban nhân dân
cấp tỉnh có thẩm quyền miễn nhiệm theo đề nghị của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện và Giám đốc Sở Lao động – Thương binh và Xã hội. Các trường hợp miễn
nhiệm Hòa giải viên lao động bao gồm: Hòa giải viên xin thơi tham gia; Hịa giải
viên được đánh giá là khơng hồn thành nhiệm vụ hòa giải trong 02 năm liên tiếp;
Hòa giải viên lao động có hành vi vi phạm pháp luật, lợi dụng uy tín, thẩm quyền, trách nhiệm của mình làm phương hại đến lợi ích của các bên hoặc lợi ích của Nhà
nước trong q trình hồ giải; Hòa giải viên lao động từ chối tham gia hòa giải từ
02 lần trở lên mà khơng có lý do chính đáng… Quy định trên hồn tồn hợp lý, bởi
đây là những trường hợp nếu tiếp tục để Hòa giải viên lao động tiến hành giải quyết
tranh chấp lao động cá nhân sẽ dẫn đến việc giải quyết khơng hiệu quả, thiếu tính cơng bằng, minh bạch, khơng đảm bảo quyền và lợi ích của các bên hoặc lợi ích của
Nhà nước.
Mặc dù có những quy định cụ thể về Hòa giải viên lao động như trên nhưng
thực tế nảy sinh một số vướng mắc, bất cập. Nhiều nơi Hòa giải viên lao động phải làm việc q tải cịn nhiều nơi thì thiếu Hòa giải viên lao động, cụ thể một số quận Bình Tân, Tân Bình, Hóc mơn… của thành phố Hồ Chí Minh thì số lượng Hịa giải viên lao động chỉ có 3 đến 4 người, trung bình mỗi người phải giải quyết 120-150 vụ/năm. Bên cạnh đó, có trường hợp như tại quận Tân Bình bổ nhiệm 5 Hòa giải
viên lao động, nhưng thực tế chỉ có có 3 Hịa giải viên lao động và trong 3 Hịa giải viên lao động đó chỉ có 2 người thực tế làm việc. Mặt khác, do pháp luật chưa có cơ
28
chế điều phối linh hoạt Hòa giải viên lao động giữa các địa phương dẫn đến tình
trạng cùng thời điểm nhưng có nơi thì q tải, nơi thì khơng có việc làm [31].
Thứ hai, Tòa án nhân dân
Khoản 2 Điều 200 Bộ luật lao động năm 2012 quy định rõ Tịa án là cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động cá nhân. Ngoài ra, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 cũng quy định thẩm quyền của Tòa án chia thành các nhóm: thẩm
quyền chung (theo vụ việc), thẩm quyền theo các cấp, thẩm quyền theo lãnh thổ và thẩm quyền theo sự lựa chọn của một bên tranh chấp là nguyên đơn.
i) Thẩm quyền của Tòa án theo vụ việc
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định tại Khoản 1 Điều 32 như sau: Toà
án nhân dân có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp lao động cá nhân giữa
người lao động với người sử dụng lao động phải thơng qua thủ tục hịa giải của hòa
giải viên lao động mà hòa giải thành nhưng các bên không thực hiện hoặc thực hiện
khơng đúng, hịa giải không thành hoặc khơng hịa giải trong thời hạn do pháp luật quy định, trừ các tranh chấp lao động sau đây không bắt buộc phải qua thủ tục hòa
giải:
- Về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải hoặc tranh chấp về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động;
- Về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động; - Giữa người giúp việc gia đình với người sử dụng lao động;
- Về bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội, về bảo hiểm y tế theo quy định của pháp luật về bảo hiểm y tế, về bảo hiểm thất nghiệp theo quy định của pháp luật về việc làm, về bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề
nghiệp theo quy định của pháp luật về an toàn, vệ sinh lao động;
- Về bồi thường thiệt hại giữa người lao động với doanh nghiệp, đơn vị sự nghiệp công lập đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng.
Như vậy, thơng thường Tịa án chỉ thụ lý giải quyết tranh chấp lao động khi các bên đã tiến hành thủ tục hịa giải nhưng khơng đạt được kết quả, trừ một số trường hợp nhất định. Có thể thấy những tranh chấp pháp luật cho phép một trong
29
các bên u cầu Tịa án giải quyết ngay, khơng cần thơng qua thủ tục hịa giải bởi Hịa giải viên lao động là những tranh chấp nhìn chung các bên khó có thể đạt được kết quả hịa giải. Xét ở một góc độ thì việc u cầu Tịa án giải quyết ngay góp phần rút ngắn q trình giải quyết, nhằm mục đích bảo vệ kịp thời quyền và lợi ích của bên tranh chấp khi bị xâm phạm, đặc biệt là người lao động vốn có vị thế yếu hơn so với người sử dụng lao động.
ii) Thẩm quyền của Tòa án theo các cấp
Tòa án ở nước ta được tổ chức theo đơn vị hành chính lãnh thổ nên pháp luật quy định cụ thể thẩm quyền của Tòa án từng cấp đối với giải quyết tranh chấp. Cụ
thể, Tòa án cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo trình tự sơ thẩm mọi tranh
chấp lao động cá nhân phát sinh giữa người sử dụng lao động và người lao động được quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 [6, Điều 35].
Đối với những tranh chấp lao động có yếu tố nước ngoài, Khoản 3 Điều 35 Bộ
luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định trường hợp đương sự hoặc tài sản ở nước
ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam ở nước ngồi, cho Tịa án, cơ quan có thẩm quyền của nước ngồi
khơng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tịa án nhân dân cấp huyện.
Tịa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo trình tự sơ thẩm các tranh chấp
lao động mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngồi, cho Tịa án, cơ quan có thẩm quyền
của nước ngoài hoặc những tranh chấp mà Tòa án nhân dân cấp tỉnh tự mình lấy
lên để giải quyết hoặc theo đề nghị của Tòa án nhân dân cấp huyện; phúc thẩm vụ
việc mà bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp huyện bị kháng cáo, kháng nghị [6, Điều 37, 38]. Như vậy, điểm mới của Bộ luật tố tụng năm 2015 so với các Bộ luật trước đây là Tòa án nhân dân cấp tỉnh khơng cịn thẩm quyền giám
đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật như trước đây mà
chỉ có thẩm quyền kiểm tra bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tịa án nhân dân cấp huyện khi phát hiện có vi phạm pháp luật hoặc có tình tiết mới theo
30
cấp cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét, kháng nghị. Việc sửa đổi này
theo đúng tinh thần của Nghị quyết số 49 của Bộ chính trị.
Tịa án nhân dân cấp cao giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tịa án nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện trong phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ bằng Hội đồng xét xử gồm 03 Thẩm phán hoặc Hội đồng toàn thể thành viên Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao. Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án khác bằng
Hội đồng xét xử gồm 05 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hoặc tồn thể thành viên Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao [6, Điều 66].
Như vậy, trong thủ tục giải quyết các vụ án lao động, Tịa án nhân dân tối cao khơng được quy định thẩm quyền sơ thẩm cũng như chung thẩm đối với các vụ án lao động mà chỉ có thẩm quyền hậu kiểm theo các phương thức phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm đối với các bản án, quyết định của Tòa án nhân dân các
cấp.
iii) Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ
Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ đối với tranh chấp lao động cá nhân như sau:
- Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn
có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm
- Các đương sự có quyền tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Tòa
án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ
sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức.
Quy định về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ đối với tranh chấp lao động cá nhân nhằm mục đích phân định thẩm quyền của các Tịa án trong trường
hợp có thể có nhiều Tịa án cùng cấp đều có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao
động cá nhân theo thủ tục sơ thẩm. Với quy định cụ thể và rõ ràng nêu trên mang
lại những tác dụng tích cực như: i) tránh sự lúng túng về việc xác định thẩm quyền của các Tòa án cùng cấp đối với một số vụ tranh chấp lao động cá nhân, ii) tạo điều
31
kiện thuận lợi cho các đương sự tham gia tố tụng, iii) tôn trọng sự thỏa thuận của các bên nếu các bên lựa chọn Tòa án nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở của
nguyên đơn.
iv) Thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn
Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định nguyên đơn có quyền lựa
chọn Tịa án giải quyết trong những trường hợp như tranh chấp phát sinh từ hoạt động của chi nhánh tổ chức thì ngun đơn có thể u cầu Tịa án nơi tổ chức có trụ sở hoặc nơi tổ chức có chi nhánh giải quyết; Nếu tranh chấp phát sinh từ việc sử dụng lao động của người cai thầu hoặc người có vai trị trung gian thì ngun đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi người sử dụng lao động là chủ chính cư trú, làm việc, có trụ sở hoặc nơi người cai thầu, người có vai trị trung gian cư trú, làm việc giải quyết… Theo quy định trên, ngun đơn có thể lựa chọn Tịa án trong trường hợp gặp khó khăn khi xác định Tịa án có thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ quy định tại Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Từ sự phân tích nêu trên cho thấy việc xác định thẩm quyền của Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân dựa trên nhiều tiêu chí khác nhau, tùy vào từng trường hợp cụ thể để xác định Tịa án một cách chính xác, thống nhất. Và để hạn chế tình trạng người lao động hoặc người sử dụng lao động nộp đơn yêu cầu giải quyết
tranh chấp lao động tại Tịa án khơng đúng thẩm quyền thì Bộ luật tố tụng dân sự
năm 2015 còn quy định tại Điều 41 về việc vụ tranh chấp lao động phải được chuyển
sang Tòa án khác khi Tòa án thụ lý phát hiện vụ việc khơng thuộc thẩm quyền của mình.
Ở Nhật Bản, chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động cá nhân bao gồm:
Thứ nhất, Sở lao động cấp tỉnh
Luật Thúc đẩy giải quyết tranh chấp lao động cá nhân số 112, ngày
11/07/2001 quy định Sở lao động cấp tỉnh và đứng đầu là Giám đốc Sở lao động được trao quyền tiến hành các hoạt động nhằm đảm bảo ngăn ngừa và giải quyết
32
tỉnh không chỉ có trách nhiệm cung cấp thông tin cho người lao động, người ứng
tuyển việc làm và người sử dụng lao động về các vấn đề liên quan đến quan hệ lao