- Xem Điều 5, Điều 8 Luật HN&GĐ 2014 về điều kiện kết hôn và b ảo vệ quan hệHN&GĐ.
34 Bản án số 18/2014/HNGĐ – PT ngày 25/08/2014 của TAND Tỉnh Thừa Thiên Huế.
60
khi cháu tròn 18 tuổi. Tại Tòa án cấp sơ thẩm, anh Long không thừa nhận cháu Huyền là con mình. Theo u cầu của chị Bình, Tịa án có Quyết định trưng cầu giám định ADN thì anh Long không chấp hành để lấy mẫu giám định. Quá trình thụ lý, chị Bình cung cấp cho Tịa án các bức ảnh chụp chung giữa anh Long, chị Bình và cháu Huyền những lúc anh Long đến ở cùng hai mẹ con; lời khai của hàng xóm nơi chị Bình cư trú cũng xác nhận anh Long là người yêu của chị Bình và sau khi chị Bình sinh cháu Huyền, anh Long thường lui tới thăm nom hai mẹ con.
Tòa án cấp sơ thẩm tuyên anh Long là cha đẻ của cháu Huyền; buộc anh Long có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Huyền mỗi tháng 1 triệu đồng đến khi cháu đủ 18 tuổi.
Dựa vào tình huống trên, hãy lập luận cho việc chấp nhận yêu cầu xác định cha cho con của chị Bình của Tịa án cấp sơ thẩm.
b. Hướngdẫn giải quyết tình huống
Lập luận cho việc chấp nhận yêu cầu xác định cha cho con của chị Bình của Tịa án cấp sơ thẩm.
Bước 1: Đọc và phân tích tình huống
Anh Long và chị Bình có quan hệ tình cảm và có thai trước hơn nhân. Trong thời gian chị Bình mang thai và sinh con, anh Long thường xuyên lui tới chăm sóc hai mẹ con chị Bình. Sau một thời gian, tình cảm
thay đổi nên anh Long không qua lại với hai mẹ con chị nữa đồng thời cũng không chấp nhận cháu Huyền là con anh Long. Do đó, anh chị có tranh chấp về việc xác định cha cho cháu Huyền.
Bước 2: Phát hiện vấn đề pháp lý
Anh Long và chị Bình khơng tồn tại quan hệ hơn nhân hợp pháp
nhưng chị Bình cho rằng giữa anh chị có con chung là cháu Huyền. Anh Long khơng đồng ý với chị Bình và khơng thừa nhận cháu Huyền là con anh. Do đó, ngày 18/11/2015, chị Bình gửi đơn đến Tịa án có thẩm
quyền yêu cầu xác nhận anh Long là cha đẻ của cháu Huyền và yêu cầu anh Long phải có nghĩa vụ cấp dưỡng ni con đối mỗi tháng 1.500.000
61
Bước 3. Tra cứu văn bản quy phạm pháp luật và điều luật để giải quyết
- Khoản 1 Điều 90 Luật HN&GĐ 2014 quy định: “Con có quyền
nhận cha, mẹ của mình, kể cả trong trường hợp cha, mẹ đã chết”.
- Điều 101 Luật HN&GĐ 2014 quy định: “Tịa án có thẩm quyền
giải quyết việc xác định cha, mẹ, con trong trường hợp có tranh chấp”.
- Điều 27 BLTTDS 2015 quy định về những tranh chấp về HN&GĐ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án: “Tranh chấp về xác
định cha mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ”.
Bước 4. Vận dụng quy phạm pháp luật để giải quyết tình huống
Lập luận: Anh Long và chịBình khơng đăng ký kết hơn nhưng chị
Bình có u cầu xác định anh Long là cha đẻ cho con của chị là cháu Huyền. Anh Long không thừa nhận yêu cầu trên của chị Huyền vì thế anh chị có tranh chấp về việc xác định cha cho con. Do đó, theo quy định tại Khoản 1 Điều 90 Luật HN&GĐ 2014, Điều 27 BLTTDS 2015 và
Điều 101 Luật HN&GĐ 2014, tranh chấp về việc xác định quan hệ cha
mẹ con thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND.
Chị Bình có yêu cầu xác định anh Long là cha của cháu Huyền,
kèm theo đơn khởi kiện chị Huyền cung cấp cho Tòa án các bức ảnh
chụp chung giữa chị, cháu Huyền và anh Long vào thời điểm anh chị có quan hệ tình cảm. Lời khai của người làm chứng cũng xác định anh Long có quan hệ tình cảm với chị Bình; thời gian chị Bình mang thai và sinh
con, anh Long thường xuyên lui tới và chăm sóc. Đồng thời, khi chị Bình có đơn yêu cầu trưng cầu giám định ADN, anh Long từ chối cung cấp
mẫu giám định. Việc anh Long từ chối cung cấp mẫu giám định được
xem là căn cứ xác định anh Long từ bỏ quyền chứng minh của mình. Anh
Long khơng cung cấp được các chứng cứ nào chứng minh anh không phải là cha của cháu Huyền. Do đó, nhận thấy cần chấp nhận yêu cầu xác
định anh Long là cha cho cháu Huyền của chị Bình là có cơ sở.
Bước 5. Đưa ra quyết định để giải quyết tình huống
Từ những lập luận trên, quyết định: xác định anh Long là cha đẻ của cháu Huyền, buộc anh Long có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Huyền mỗi tháng 1 triệu đồng đến khi cháu đủ 18 tuổi.
62
Tình huống 1435
a. Nội dung tình huống
Ơng Chiến là nguyên đơn khởi kiện yêu cầu truy nhận cha cho con.
Ơng có đơn yêu cầu xác định ông Đinh Phục Ba (đã mất) là cha của
mình. Hồ sơ vụ án xác định như sau: Vào năm 1949, bà Thương và ông Ba làm lễ tuyên bố vợ chồng tại chiến khu ĐTM, L.A, có sự chứng kiến của huyện đội trưởng, huyện đội phó, chính trị viên. Năm 1952, bà sinh
con là Đinh Thành Chiến tại chiến khu ĐTM. Năm 1953, ông Ba bịđịch bắt, bà phải mang con về nhà mẹ chồng ở Tầm Vu sinh sống và hoạt
động. Lúc bấy giờ, bà khai sinh cho ông Chiến là Lê Thành Chiến mang
họ tên mẹ (dấu họ tên cha để tránh bị địch theo dõi). Năm 1954, ông Ba
được thả về, chung sống khơng được bao lâu thì ơng Ba tập kết Bắc. Bà Thương có chồng khác. Hịa bình lập lại, ông Ba trở về và bảo ông Chiến
về quê sinh sống nhưng ơng Chiến khơng đồng ý. Ơng Ba cho rằng, ông Chiến ngỗ nghịch nên ơng Ba ốn giận khơng thừa nhận ông Chiến là con. Ơng Chiến có cung cấp giấy xác nhận của ông Đỗ Văn Tép, ông
Trần Văn Ngọc, ông Đinh Hữu Út, bà Phan Thị Trinh và bà Trần Thị
Điển - những người đã chứng kiến hôn lễ của cha mẹ ông đều xác định
ơng là con ơng Ba, ngồi ra ơng khơng cịn chứng cứ khác để cung cấp và ông không yêu cầu giám định ADN.
Về phía bị đơn, Bà Linh - em ruột của ơng Chiến, không thừa nhận ông Chiến là con của ơng Ba vì bà Thương đã kết hơn với người khác. Bà
Linh đưa ra chứng cứđược lưu trữ trong hồ sơ mật Bộ Chỉ huy cảnh sát có nội dung: “Trường hợp Chiến khai cha vơ danh là vì cha, mẹ của
đương sự ăn ở với nhau khơng có hơn thú, nên khai theo họ mẹ. Sự thật
cha của đương sự là Trần Văn Thạch”.
Tại Bản án hơn nhân gia đình sơ thẩm của TAND thành phố T.A quyết định: Bác yêu cầu của ông Chiến về việc yêu cầu truy nhận ông
Đinh Phục Ba là cha của ông Chiến. Bản án này bị ông Chiến kháng cáo.
Tại Bản án hơn nhân gia đình phúc thẩm của TAND tỉnh LA quyết
định: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Chiến.
35Bản án hơn nhân gia đình sơ thẩm số39/2012/HNGĐ-ST ngày 07/8/2012 của Tòa án nhân dân thành phố T.A. nhân dân thành phố T.A.
63 Dựa vào tình huống, cho biết:
1.Ơng Chiến có quyền truy nhận cha đã chết không? Xác định căn
cứ pháp lý.
2.Quyết định giám đốc thẩm yêu cầu hủy bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm nói trên, đề nghị các bên giám định ADN. Cho biết quan điểm của cá nhân về nhận định trên.
b. Hướng dẫn giải quyết tình huống
1. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 90 Luật HN&GĐ 2014 quy định về
quyền nhận cha, mẹ xác định: “Con có quyền nhận cha, mẹ của mình, kể cả trong trường hợp cha, mẹ đã chết.”; Điều 101 quy định về thẩm
quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con:“Tịa án có thẩm quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con trong trường hợp,… hoặc người được yêu cầu xác định là cha, mẹ, con đã chết” xác định Ơng Chiến có quyền
truy nhận cha đã chết.
2. Đánh giá về Quyết định giám đốc thẩm yêu cầu hủy bản án sơ
thẩm và bản án phúc thẩm nói trên, đề nghịcác bên giám định ADN dưới
các góc độ: (1) Quan hệ hôn nhân của ơng Ba và bà Thương có hợp pháp khơng? (2) Việc bà Thương sinh ơng Chiến có thuộc trường hơp con sinh
ra trong thời kỳhôn nhân được xác định là con chung của vợ chồng theo
quy định của pháp luật không? Ý nghĩa của lời khai của các nhân chứng?
Ý nghĩa về nhận định trong hồsơ lưu trữ của Bộ Chỉ huy cảnh sát mà bị đơn cung cấp? Kết luận yêu cầu giám định gien có thật sự cần thiết và có khả thi khơng nếu các bên đều khơng đồng ý giám định?
5.3. Xác định quan hệ cha mẹ con trong trƣờng hợp sinh con bằng phƣơng pháp thụ tinh trong ống nghiệm và mang thai hộ vì mục đích phƣơng pháp thụ tinh trong ống nghiệm và mang thai hộ vì mục đích nhân đạo
5.3.1. Mục tiêu đánh giá
5.3.1.1. Về kiến thức
-Hiểu các quy định của pháp luật về trường hợp sinh con bằng phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm và mang thai hộ vì mục đích nhân đạo, bao gồm: chủ thể; điều kiện thực hiện; hình thức thực hiện;
nguyên tắc xác định quan hệ cha mẹ con; trình tự thủ tục và thẩm quyền giải quyết tranh chấp (nếu có).
64
-Hiểu và phân biệt rõ trường hợp sinh con bằng phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm và mang thai hộ vì mục đích nhân đạo.
-Thơng hiểu kiến thức về thẩm quyền giải quyết yêu cầu xác định cha mẹ con trong trường hợp con sinh ra bằng phương pháp thụ tinh
trong ống nghiệm hoặc mang thai hộ vì mục đích nhân đạo.
-Vận dụng cao văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh về sinh con bằng phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm hoặc mang thai hộ vì mục
đích nhân đạo để giải quyết các tranh chấp về xác định quan hệ cha mẹ
con nếu có phát sinh; giải quyết các trường hợp thỏa thuận về mang thai hộ vì mục đích nhân đạo vô hiệu; giải quyết các tranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện việc sinh con bằng kỹ thuật hỗ trợ sinh sản.
5.3.1.2. Về kỹ năng
-Kỹnăng phát hiện vấn đề pháp lý.
-Kỹ năng tra cứu văn bản và quy phạm pháp luật. -Kỹ năng tư vấn pháp luật.
-Kỹnăng lập, kiểm tra hồsơ pháp lý.
5.3.2. Lý thuyết
Sinh con bằng phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm là sự kết hợp giữa noãn và tinh trùng trong ống nghiệm để tạo thành phơi36.
Mang thai hộ vì mục đích nhân đạo là việc một người phụ nữ tự nguyện, khơng vì mục đích thương mại giúp mang thai cho cặp vợ chồng
mà người vợ không thể mang thai và sinh con ngay cả khi áp dụng kỹ
thuật hỗ trợ sinh sản, bằng việc lấy noãn của người vợ và tinh trùng của
người chồng để thụ tinh trong ống nghiệm, sau đó cấy vào tử cung của
người phụ nữ tự nguyện mang thai để người này mang thai và sinh con37.
Như vậy, sinh con bằng phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm và
mang thai hộ vì mục đích nhân đạo là các hình thức sinh con bằng kỹ
thuật hỗ trợ sinh sản. Tuy nhiên, về mặt kỹ thuật thực hiện, hai hình thức này có sự khác nhau cơ bản. Nếu việc thụ tinh trong ống nghiệm chỉ tạo phôi cấy vào cơ thể người phụ nữ đơn thân hoặc người vợ trong cặp vợ chồng vô sinh để họ trực tiếp mang thai và sinh con thì mang thai hộ vì mục đích nhân đạo lại thực hiện kỹ thuật tạo phơi từ nỗn và tinh trùng