Trong tổng số 350 học sinh được nghiên cứu, theo phương pháp laser thì:
- Tỉ lệ sâu nhóm răng số 1 tại trường Dương Tự Minh (3,3%) cao hơn so với tỉ lệ sâu nhóm răng số 1 tại trường Hợp Thành (1,2%). Khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giữa tỉ lệ sâu nhóm răng số 1 giữa 2 trường với p>0,05. - Tỉ lệ sâu nhóm răng số 2 tại trường Dương Tự Minh (9,3%) cao hơn so với tỉ
lệ sâu nhóm răng số 2 tại trường Hợp Thành (7,8%). Khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giữa tỉ lệ sâu nhóm răng số 2 giữa 2 trường với p>0,05. - Tỉ lệ sâu nhóm răng số 3 tại trường Dương Tự Minh (1,1%) thấp hơn so với tỉ
lệ sâu nhóm răng số 3 tại trường Hợp Thành (1,8%). Khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giữa tỉ lệ sâu nhóm răng số 3 giữa 2 trường với p>0,05.
- Tỉ lệ sâu nhóm răng số 4 tại trường Dương Tự Minh (47%) cao hơn so với tỉ lệ
sâu nhóm răng số 4 tại trường Hợp Thành (40,1%). Khơng có sự khác biệt về
ý nghĩa thống kê giữa tỉ lệ sâu nhóm răng số 4 giữa 2 trường với p>0,05. - Tỉ lệ sâu nhóm răng số 5 tại trường Dương Tự Minh (41,5%) cao hơn so với tỉ
lệ sâu nhóm răng số 5 tại trường Hợp Thành (32,9%). Khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giữa tỉ lệ sâu nhóm răng số 5 giữa 2 trường với p>0,05. - Tỉ lệ sâu nhóm răng số 6 tại trường Dương Tự Minh (92,3%) thấp hơn so với
tỉ lệ sâu nhóm răng số 6 tại trường Hợp Thành (94%). Khơng có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giữa tỉ lệ sâu nhóm răng số 6 giữa 2 trường với p>0,05.
- Tỉ lệ sâu nhóm răng số 7 tại trường Dương Tự Minh (71%) cao hơn so với tỉ lệ
sâu nhóm răng số 7 tại trường Hợp Thành (66,5%). Khơng có sự khác biệt về
- Tỉ lệ sâu nhóm răng số 6 là cao nhất so với các răng còn lại. 3.1.3. Các chỉ số DMFT, DMFS, Diagnodent 3.1.3.1. Chỉ số DMFT Bảng 3.10. Chỉ số DMFT theo trường Chỉ số Trường DT MT FT DMFT p
(Mean±SD) (Mean±SD) (Mean±SD) (Mean±SD) Hợp 2,01±1,69 0,04±0,18 0,83±1,22 2,87±2,00 Thành 0,016 Dương Tự 2,70±2,04 0,09±0,44 0,65±1,68 3,44±2,39 Minh
Có sự khác biệt về các chỉ số DMFT giữa 2 trường, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p<0,05, trong đó:
- Chỉ số DT của trường Hợp Thành (2,01) thấp hơn chỉ số DT của trường Dương Tư Minh (2,7).
- Chỉ số MT của trường Hợp Thành (0,04) thấp hơn chỉ số DT của trường Dương Tư Minh (0,09).
- Chỉ số FT của trường Hợp Thành (0,83) cao hơn chỉ số DT của trường Dương Tư Minh (0,65).
- Chỉ số DT của trường Hợp Thành (2,87) thấp hơn chỉ số DT của trường Dương Tư Minh (3,44).
- Sự khác biệt về các chỉ số này có ý nghĩa thống kê với p <0,05.
. Chỉ số DMFT theo giới
Bảng 3.11. Chỉ số DMFT theo giới
Chỉ số
Trường giới DT MT FT DMFT p
(Mean±SD) (Mean±SD) (Mean±SD) (Mean±SD)
Hợp Thành Nam 2,15±1,87 0,06±0,24 0,72±1,12 2,93±1,98 0,67
Nữ 1,81±1,37 0,00±0,00 0,99±1,35 2,79±2,04
Dương Tự Nam 2,55±1,92 0,07±0,4 0,78±2,14 3,4±2,57 0,83
Minh Nữ 2,84±2,14 0,1±0,47 0,53±1,11 3,48±2,22 Giá trị DT, DMFT của nam tại trường Hợp Thành cao hơn nữ giới trong khi
69
ở trường Dương Tự Minh thì ngược lại: nữ giới cao hơn nam giới.
Khơng có sự khác biệt về giới giữa các chỉ số tại 2 trường (p>0,05).
3.1.3.2. Chỉ số DMFS
Bảng 3.12. Chỉ số DMFS theo trường
Chỉ số
Trường DS MS FS DMFS p
(Mean±SD) (Mean±SD) (Mean±SD) (Mean±SD)
Hợp Thành 3.38±2,93 0,13±0,73 0,84±1,24 4,34±3,18 0,701
Dương Tự Minh 3,45±2,87 0,37±1,98 0,67±1,71 4,49±3,87
Giá trị các chỉ số DS, MS, DMFS của học sinh trường Hợp Thành thấp hơn giá trị tương ứng tại trường Dương Minh Tự.
Giá trị FS của học sinh trường Hợp Thành cao hơn giá trị FS của học sinh trường Dương Tự Minh.
Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về các chỉ số DMFS giữa 2 trường. Bảng 3.13. Chỉ số DMFS theo giới
Chỉ số
Trường Giới DS MS FS DMFS p
(Mean±SD) (Mean±SD) (Mean±SD) (Mean±SD)
Hợp Nam 3,63±3,1 0,21±0,95 0,72±1,11 4,56±3,26 0,29 Thành Nữ 3,01±2,66 0,00±0,00 1,01±1,4 4,03±3,07 Dương Nam 3.08±2,49 0,25±1,7 0,79±2,15 4,13±3,51 Tự Nữ 3,78±3,15 0,48±2,21 0,55±1,19 4,81±4,15 0,228 Minh Tại trường Hợp Thành:
Các chỉ số DS, MS, DMFS của nam cao hơn chỉ số tương ứng của nữ. Chỉ số FS của nam thấp hơn so với nữ.
Sự khác biệt về các chỉ số khơng có ý nghĩa thống kê với p >0,05. Tại trường Dương Tự Minh:
Chỉ số DS, MS, DMFS của nam thấp hơn các chỉ số tương ứng của nữ. Chỉ số FS của nam cao hơn của nữ.
Sự khác biệt về các chỉ số này khơng có ý nghĩa thống kê với p>0,05.
3.1.4. Tình trạng sâu răng hàm lớn vĩnh viễn số 6
Bảng 3.14. Tỷ lệ sâu răng 6 theo trường
Sâu răng Không sâu Tổng
Trường Số Tỷ lệ Số Tỷ lệ Số Tỷ lệ p
lượng % lượng % lượng %
Hợp Thành 157 94 10 6 167 47,7 0,539
Dương Tự Minh 169 92,3 14 7,7 183 52,3
Qua bảng 3.14, Tỉ lệ sâu răng số 6 của trường Hợp Thành (94%) cao hơn so với tỉ lệ sâu răng 6 trường Dương Tư Minh (92,3%). Sự khác biệt này khơng có ý nghĩa thống kê với p>0,05.