CHƯƠNG 1 : GIỚI THIỆU
4.2. Kiến nghị giúp hoàn thiện hệ thống kiểm soát chất lượng tại KPMG Việt
4.2.5. Xây dựng chương trình đánh giá mức độ hài lòng của khách hàng sau kh
khách hàng sau khi hồn tất kiểm tốn:
Mặc dù là cơng ty kiểm tốn thuộc nhóm Big4 nhưng KPMG vẫn chưa có chính sách đánh giá mức độ hài lịng của khách hàng sau mỗi cuộc kiểm tốn. Như khách hàng cần có báo cáo kiểm tốn cũng như thư quản lý để có thể tăng cường cũng như nâng cao chất lượng quản lý trong doanh nghiệp. Ngược lại, các doanh nghiệp kiểm tốn cũng cần phải có phải có đánh giá, nhận xét của khách hàng để có thể nâng cao hơn nữa chất lượng dịch vụ. Đây là căn cứ để KPMG đánh giá hiệu quả làm việc của nhóm kiểm tốn, nhằm phát huy và hồn thiện phương pháp kiểm tốn, nâng cao chất lượng đồng thời đưa ra phương hướng duy trì quan hệ lâu dài với khách hàng.
Nhằm nâng cao chất lượng dịch vụ kiểm tốn, KPMG nên xây dựng chính sách và các thủ tục đánh giá sự hài lòng của khách hàng nhằm đảm bảo nhu cầu của khách hàng đã được đáp ứng và hiểu biết các mong muốn từ khách hàng. Bên cạnh đó, cơng ty nên đưa ra mẫu tập hợp ý kiến của khách hàng, trong đó cần đảm bảo thu thập được phản hồi của khách hàng về các vấn đề như:
- Mối quan hệ trong công việc của KTV đối với khách hàng: Thái độ, phong cách làm việc, tính chuyên nghiệp, lịch sự của KTV.
- Mức độ hiểu biết của KTV về hoạt động kinh doanh, tình hình tài chính, mức độ rủi ro của khách hàng.
- Năng lực và hiệu quả làm việc của KTV có đáp ứng dược yêu cầu của khách hàng hay không.
- Những vấn đề khách hàng hài lòng và thỏa mãn từ kết quả kiểm toán.
- Và những vấn đề còn tồn đọng, hạn chế trong phong cách làm việc của KTV và mong muốn trong những lần kiểm toán sau.
Kiểm soát chất lượng hoạt động kiểm tốn tại cơng ty TNHH KPMG Việt Nam 61
KÊT LUẬN CHƯƠNG 4:
KPMG trong 20 năm hoạt động trong lĩnh vực kiểm toán và tư vấn đã được nhiều thành công nhất định ở thị trường Việt Nam, đứng đầu về các chỉ tiêu so sánh được công nhận bởi hội nghề nghiệp và các tổ chức liên quan. Thành cơng đó nhờ vào chất lượng kiểm toán tốt nhằm phát hiện được những rủi ro trọng yếu trển cơ sở phương pháp luận kiểm toán được thực hiện thành công ở công ty mẹ và các cơng ty thành viên có nền kiểm tốn phát triển lâu đời hơn. Ngoài những ưu điểm về mặt phương pháp luận kiểm tốn, mơi trường, khách hàng thì KPMG Việt Nam vẫn còn hạn chế cần phải khắc phục như về phương pháp đánh giá khách hàng, các thủ tục thực hiện kiểm toán đối với những loại hình khách hàng khác nhau. Nhưng đối với những vấn đề cịn tồn tại đó, ban giám đốc KPMG dần dần cải thiện để phù hợp với tình hình hoạt động của công ty cũng như với nền kinh tế Việt Nam hiện tại như việc đánh giá mức độ hài lòng của khách hàng, nâng cao chất lượng của nhân viên, các chính sách về nhân sự giúp giữ chân nhân viên, hồn thiện quy trình sốt xét sau khi tiến hành kiểm toán. Thực hiện được những điều này sẽ giúp cho hệ thống của KPMG Việt Nam sẽ hoạt động tốt và chính sách kiểm sốt chất lượng sẽ ngày càng được phát huy đúng mức.
Kiểm sốt chất lượng hoạt động kiểm tốn tại cơng ty TNHH KPMG Việt Nam 62
KẾT LUẬN
Kiểm toán độc lập là nhu cầu tất yếu của nền kinh tế thị trường, cùng với sự phát triển của nền kinh tế, kiểm toán đã phát triển và khẳng định vai trị khơng thể thiếu tại Việt Nam. Cùng với nhu cầu ngày càng tăng của xã hội, các cơng ty kiểm tốn được thành lập ngày càng nhiều. Tuy nhiên, để cung cấp được dịch vụ kiểm toán với chất lượng cao, vấn đề kiểm soát chất lượng kiểm tốn cần được các cơng ty chú trọng hơn nữa. Việc đặt ra một quy trình kiểm sốt chất lượng thật kĩ càng, cụ thể đối với mỗi cơng ty kiểm tốn đảm bảo mọi nhân viên trong công ty đều nắm rõ phương hướng làm việc và tn thủ nghiêm ngặt quy trình này. Do đó, quy trình KSCLKT là một bộ phận khơng thể thiếu tại các cơng ty kiểm tốn.
Trên cơ sở những kiến thức đã được học và hiểu biết trong công việc khi tiếp cận thực tế tại cơng ty kiểm tốn KPMG, đề tài “Nghiên cứu kiểm soát chất lượng kiểm tốn của cơng ty KPMG” là những gì tác giả đã đúc kết được với phạm vi nghiên cứu là dịch vụ báo cáo tài chính do các cơng ty kiểm toán độc lập thực hiện. Bằng phương pháp nghiên cứu khảo sát, phỏng vấn, phân tích và tổng hợp số liệu, đề tài đã khái quát tình hình kiểm sốt chất lượng kiểm tốn tại cơng ty KPMG và tình hình tại một số cơng ty kiểm tốn độc lập tại Việt Nam. Những kết quả nghiên cứu được là căn cứ quan trọng để xây dựng và hoàn thiện cơ chế kiểm soát chất lượng kiểm toán độc lập tại Việt Nam. Nội dung xuyên suốt trong đề tài bao gồm lý luận về những thủ tục và chính sách KSCLKT, thực tiễn cơng tác kiểm sốt chất lượng tại cơng ty kiểm tốn KPMG, thực trạng cơng tác kiểm soát chất lượng tại Việt Nam và đưa ra một số nhận xét, kiến nghị nhằm hoàn thiện cơ chế KSCLKT tại Việt Nam. Trong phạm vi của đề tài, tác giả chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu hoạt động kiểm soát chất lượng kiểm toán từ bên trong các cơng ty kiểm tốn độc lập và xác định phương hướng cùng một số giải pháp nâng cao chất lượng của cơng tác kiểm sốt hoạt động kiểm tốn. Do hạn chế về kiến thức chun mơn cũng như thời gian nghiên cứu, đề tài không thể tránh khỏi những thiếu sót, tác giả rất mong nhận được ý kiến đóng góp từ Q Thầy Cơ để có thể hồn thiện khóa luận này.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Bộ Tài chính, Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 220: “Kiểm soát chất lượng hoạt động kiểm toán”
2. Bộ Tài chính, Chuẩn mực kiểm sốt chất lượng số 1: “Kiểm soát chất lượng doanh nghiệp thực hiện kiểm tốn, sốt xét báo cáo tài chính, dịch vụ đảm bảo và các dịch vụ liên quan khác”
3. Bộ Tài chính, Quy định 32/2007/QD-BTC: “Quy chế kiểm soát chất lượng dịch vụ kế toán- kiểm toán”
4. Vũ Hữu Đức, 2008, Kiểm toán, Đại học kinh tế thành phố Hồ Chí Minh
5. Vương Đình H, 2009, Kiểm sốt chất lượng trong cơng ty kiểm tốn độc lập 6. Đặng Ngọc Hữu, 2008, Những chuẩn mực và nguyên tắc chỉ đạo kiểm tốn quốc tế 7. Chính phủ, Nghị định 105/2004/ND-Cp ngày 30 tháng 3 năm 2004
8. Chính phủ, Nghị định 133/205/ND-CP ngày 31 tháng 10 năm 2005 9. KPMG Việt Nam, Tài liệu phịng nhân sự cơng ty KPMG
10. KPMG Việt Nam, Cẩm nang kiểm toán KAM- KPMG Audit Methodology 11. KPMG Việt Nam, Chương trình kiểm sốt rủi ro RMM
12. Khoa kế tốn- Kiểm tốn, 2005, Bộ mơn kiểm tốn, trường đại học kinh tế thành phố Hồ Chí Minh
13. Trung tâm FTMS, Giáo trình giảng dạy ACCA mơn F8
14. VACPA, Báo cáo tổng hợp tình hình các cơng ty kiểm toán các năm 2010, 2011, 2012. 15. Phan Thanh Hải, 2012, Diện mạo của ngành kiểm toán độc lập,
http://kiemtoan.com.vn/news/viet-nam/Dien-mao-moi-cua-nganh-kiem-toan-doclap- 2779/ (07/03/2013)
16. Nhật Vy, 2012, Big4 giữ nhân tài như thế nào?, http://kiemtoan.com.vn/news/quoc-
te/Big4-giu-nhan-tai-nhu-the-nao-2833/, (05/03/2013)
17. CFAA FTU, 2013, KPMG - Các thành tựu, http://cfaa-ftu.org/thu-vien/bai-viet-
chuyen-mon/222-big4-kpmg-phan-4-cac-thanhtuu.html, (05/03/2013)
18. KPMG, 2012, Các thành tựu của KPMG, http://www.kpmg.com/cn/en/about/awards-
rankings/pages/default.aspx, (04/03/2013)
19. Tạp chí Vietnam Economic times số 196, 2010, Sự thua lỗ của Big3,
http://kiemtoan.com.vn/news/y-kien/su-thua-lo-cua-big3-2272/ (24/04/2013)
20. Tạp chí tài chính số 4, 2013, Xây dựng thị trường dịch vụ kế toán, kiểm tốn hồn chỉnh và đồng bộ, http://www.tapchitaichinh.vn/Phan-tich-Binh-luan/Xay-dung-thi-
i
MỤC LỤC
Phụ lục số 1: Biên bản cam kết tính độc lập................................................................................... ii Phụ lục số 2: Các biện pháp nâng cao chất lượng kiểm toán ........................................................ v Phụ lục số 3: Tìm hiểu khách hàng – Phỏng vấn ........................................................................... x Phụ lục 4: Tìm hiểu khách hàng – Vấn đề liên quan đến quản trị ............................................. xvii Phụ lục số 5: Tham gia của chuyên gia đối với các vấn đề liên quan ....................................... xxiii Phụ lục số 6: Bảng câu hỏi đánh giá khách hàng chi tiết ......................................................... xxiv Phụ lục số 7: Quy trình chấp nhận cung cấp dịch vụ tại KPMG .............................................. xxvi
ii
Instruction:
The independence checklist serves as an aide memoire and documentary evidence that the Firm and members of the engagement team are independent of the audit/ assurance client during the period of the engagement. The period of engagement generally starts when the client signs an initial engagement letter/ contract or when the audit/ assurance team begins to perform audit/ assurance services, whichever occurs earlier, and ends with the notification by the client or the Firm that the professional relationship has terminated or with the issuance of the final report, whichever is later.
Any exceptions to the Firm’s independence rules must be communicated to the audit engagement
partner promply and staff should only commence work after the resolution of the independence situation.
Tick to
confirm Date 1 Non-audit services
We have reviewed all non-audit services provided by the Firm to the client and concluded that the provision of those non-audit services has not in any way compromised our independence as auditor of the company/group under applicable independence rules. Where the Firm is the principal auditor relying on other participating firms, we have obtained an independence confirmation from each participating firm.
(Audit engagement partners/directors and managers may obtain information about non-audit services provided by KPMG Vietnam
and Cambodia to their clients from the firm’s Practice Management
System). 25 Aug 2014
2 Contingent or similar fee arrangements
We conclude that the Firm has not entered into any contingent or similar fee arrangements with the client that are prohibited under the
Firm’s policies as set out in RMM-G’s sections 12.24.3 and 12.24.4.
Where the Firm is the principal auditor relying on other participating 25 Aug 2014 Independence Checklist
Client Period-end
ABC Co.,LTD 31 Dec 2014
Nature of engagement SEC audit client
Audit No
Prepared by Date W/P reference
iii
confirm Date
firms, we have obtained confirmation from other participating firms to that effect.
3 Auditor rotation
We have adhered to the applicable partner rotation requirements as follows:
For listed audit clients:
(a) the LAEP responsible for signing the audit reports on the financial statements of listed entities should be rotated after a maximum period of seven years; and
(b) a partner after rotating should not resume the LAEP role or have any active involvement in the group audit until after a time-out period of two years has elapsed.
For audit clients in Vietnam, where an entity engages us to provide statutory audit services for three or more consecutive years, the auditors signing the audit report should be rotated after three consecutive years of signing the audit report for that client. Appendix 1 - Vietnamese CPA rotation worksheet is completed and attached to this checklist.
Refer to RM Awareness Issue 03/07 dated June 2007 and 01/10 dated February 2010 for further detailed guidance on auditor rotation
requirements. 25 Aug 2014
4 Employment relationships of former employees of the Firm
We have determined that individuals in an accounting role or a financial reporting oversight role at the audit client are not former partners or were formerly employed by KPMG. Where any individuals holding an accounting role or a financial reporting oversight role at the audit client were formerly associated with
KPMG, we have determined that the Firm’s policies in respect of
employment with audit clients as set out in RMM-G’s section 12.17
have been complied with. 25 Aug 2014
5 Members of engagement team
All members of the engagement team have read the appendix 2 to this checklist and confirm their independence by signing-off this checklist
prior to participating on the engagement. Members of the
audit/review team from practices other than the audit practice (e.g. Tax, IRM, FAS) have also signed Part 5 of the Independence
iv I understand and am in compliance with the independence rules applicable to the audit/ assurance
services being provided to the client, including the Firm’s rules contained in Chapter 12 of the
KPMG Risk Management Manual- Global and the Risk management Manual- US (where applicable), professional standards applicable to the client and as supplemented by RM Awareness Bulletins issued by the Frim, I confirm to the best of my knowledge that I am independent with respect to the client under applicable independence rules. All exceptions to the Firm’s
independence rules have been reported to the audit engagement Partners.
Name Department Grade Role Signature/ Date
1. A Audit 1 P Engagement Partner 2. B Audit 1 M Engagement Manager 3. C Audit 1 AM1 In-charged
4. D Audit 2 A1 Other team members 5. E Audit 4 A2 Other team members 6. F Audit 4 A2 Other team members
Under decree No. 105-2004-ND-CP of the Government on independent auditing, if an audit firm is engaged to perform the audit of an entity for three or more consecutive years the practising auditor and the general director/deputy general director responsible for signing the audit report must be rotated. This appendix must be prepared and presented to the General Director/Deputy General Director and the CPA who sign the audit report.
In this issued, we declared the name of General Director or Deputy General Director that in- charged of this engagement and CPA have signature in the audit/ assurance report.
In this current year, the General Director and CPA are as follow: - General Director: AP- 20 March 2014
v
2013/2014 Audit Quality Enhancement Program
Client name: ABC Year end: 31 Dec 2014
Engagement scope: Statutory audit Engagement Partner: NTN Engagement Manager: NTMT Reviewer: CHC Audit quality issue noted in QPR
Matter to be reviewed Timing Reviewer’s comments
1. EQCR involvement
Has there been adequate involvement of EQCR in the engagement?
For full scope EQCR, in particular:
Have eAudIT activities subject to mandatory review by EQCR been actually signed off in eAudIT, or alternatively,
evidenced in meeting minutes or correspondence included in audit documentation?
Has EQCR been involved on a timely basis; and is the timing of EQCR involvement evidenced in audit documentation or time charge? After interim and final fieldwork Yes. 2. IRM involvement
If the engagement meets at least one of the following criteria and the engagement team determined that IRM specialist involvement is not necessary, is there evidence in the audit file that this decision has been consulted with and agreed by IRM specialist?
the entity is a listed entity
the entity is a financial institution
From planning until interim
The engagement meets one of the criteria and the engagement team has decided to involve IRM.
vi than 500 hours (calculated at the
entity level for single entities or at the group level for group audits), or
information technology is critical to the operation of its business.
3. Tax specialist involvement
If tax specialist involvement is required for the engagement, tax review memorandum issued by the tax specialist has been properly addressed by the engagement team.
After final fieldwork Done. 4. Kick-off meeting and Risk Assessment Meeting
Did the engagement team conduct a kick-off meeting?
Is there evidence of a Risk Assessment and Planning Discussion by the engagement partner and key members of the team?
Were mandatory items as mentioned in DPP Guidance included in the agendas of kick-off meeting and/or Risk Assessment and Planning Discussion?
Did the engagement partner
determine which matters discussed in kick-off meeting or RAPD are to be communicated to those team members and other engagement reviewers that were not involved in the discussion? Particularly were IRM and/or Tax specialist
adequately involved in the kick off meeting and if not, how were the planning points communicated to them?
(Check that standard kick-off meeting agenda and RAPD agenda has been used appropriately)
Planning Yes, a kick off meeting was being conducted in May, together when the team are preparing for the half year review. As the kick off meeting was being conducted in May, the engagement team did not follow the latest kick-off meeting agenda but all the