Chương II : Phương pháp phân tích và mơ hình định lượng
2.5. Ước lượng mối quan hệ bằng mơ hình hồi quy ña biến
2.5.1. Xử lý sơ bộ các biến
Thực hiện thống kê mô tả, sự tương quan và vẽ ựồ thị biến thiên của các cặp biến giữa biến phụ thuộc với các biến ựộc lập (xem các phụ lục 3.1; 3.2 & 3.3), ta thấy các biến tuổi và biến tuổi2 (tuổi bình phương) khơng có tương quan với biến
ựộc lập HP nên bị loại khỏi mơ hình.
2.5.2. Thủ tục ước lượng mơ hình hồi qui
Bước 1: Kiểm tra sự phân bổ các biến trong mơ hình.
Bước 2: Vẽ ựồ thị biến thiên của biến phụ thuộc HP theo các biến ựộc lập, loại bỏ 2 biến Tuổi và Tuổi2
.
Bước 3: Chạy mơ hình hồi qui tổng thể [Mơ hình U]
HP = β1 + β2EDU + β3HEALTH + β4INCOME + β5D1 + β6D2 + β7D3 + β8D4 +
β9D5 + β10D6 + β11D7 + β12D8 + ut
Bước 4: Chạy mơ hình hồi qui giới hạn [Mơ hình R]
HP = β1 + β3HEALTH + β4INCOME + β5D1 + β6D2 + β7D3 + β10D6 + β11D7 +
β12D8 +ut
Bước 5: Sử dụng kiểm ựịnh Wald ựể kiểm tra mơ hình giới hạn.
Bước 6: Kiểm tra hiện tượng ựa cộng tuyến trong mơ hình và loại bỏ các biến có hiện tượng ựa cộng tuyến (nếu có).
Bước 8: Khắc phục hiện tượng phương sai khơng đồng nhất.
2.6. Kết quả ước lượng mơ hình hồi quy
Sau khi loại bỏ 2 biến Tuổi và biến Tuổi2, mơ hình tổng qt có dạng:
HP = ββββ1 + ββββ2EDU + ββββ3HEALTH + ββββ4INCOME + ββββ5D1 + ββββ6D2 + ββββ7D3 + ββββ8D4 + ββββ9D5 + ββββ10D6 + ββββ11D7 + ββββ12D8 + ut
Thực hiện hồi quy ựa biến theo phương pháp bình phương bé nhất (OLS), ta có mơ hình tổng qt (Mơ hình U):
HP = 2.487257626 + 0.009422053822*EDU(#) + 0.1890890098*HEALTH + t (22.98862) (0.888139) (8.308648) 0.03290569325*INCOME - 0.07473958266*D1 + 0.2530184228*D2 Ờ t (2.283830) (-1.887405) (5.398288) 0.7662765357*D3 - 0.04700612771*D4(#) + 0.00831773627*D5(#) Ờ t (-2.807731) (-0.514691) (0.209307) 0.1558113979*D6 + 0.1222573381*D7 + 0.1564357364*D8 t (-2.353710) (2.758077) (3.261685) R2 : 0.145097
Các giá trị trong ngoặc (): Thống kê t.
Ghi chú: (#) các biến khơng có ý nghĩa thống kê (mức ý nghĩa trên 10%).
Nhận xét: Mơ hình có R2 thấp, chỉ mới giải thắch 14,5%, ựiều này là do mơ hình sử dụng dữ liệu chéo (cross section data), nên thường có R2 thấp. Ngồi ra cịn có nguyên nhân khác là do số liệu sử dụng trong mơ hình khơng ựồng nhất (data
heterogeneity). điều này thể hiện rõ trong bộ số liệu này: ựiều tra 1000 hộ trên
phạm vi cả nước (1 hộ ở miền núi phắa bắc sẽ có những ựặc ựiểm khơng giống với 1 hộ ở miền trung hay 1 hộ ở miền nam).
Có 03 hệ số hồi quy của các biến ựộc lập (#) EDU Ờ Học vấn, D4 Ờ Thất nghiệp và D5 Ờ Niềm tin con người, khơng có ý nghĩa thống kê.
Thực hiện loại bỏ bớt biến theo nguyên tắc lần lượt loại bỏ những biến có P- value cao nhất (Chiến lược xây dựng mơ hình Backward Ờ đi từ tổng quát ựến ựơn giản), chúng tôi rút ra ựược mơ hình rút gọn như sau:
HP = 2.515104368 + 0.1903204199*HEALTH + 0.03440244194*INCOME Ờ t (24.99584) (8.430340) (2.403633) 0.06985320607*D1 + 0.2535506963*D2 - 0.7560654908*D3 - 0.1614173921*D6 t (-1.785300) (5.461460) (-2.775506) (-2.470691) + 0.1301338944*D7 + 0.1549695308*D8 t (3.001107) (3.238341) R2: 0.144126
Nhận xét: Mơ hình có R2 thấp, các hệ số hồi quy các biến ựộc lập ựều có ý nghĩa thống kê. Có 5 biến có ý nghĩa thống kê mức 1%, 2 biến mức 2% và 1 biến ở mức 10%.
Cũng từ dấu hiệu Mơ hình có R2 thấp, các hệ số hồi quy các biến ựộc lập ựều có ý nghĩa thống kê nên có thể khẳng ựịnh khơng có dấu hiệu tồn tại hiện tượng ựa cộng tuyến trong mơ hình.
Kiểm ựịnh mơ hình (Wald Test) ở phụ lục 3.4 dưới ựây cho kết quả không bác bỏ giả thiết Ho, mơ hình rút gọn sau cùng (mơ hình R) là mơ hình ựược chọn.
Thực hiện kiểm tra và khử hiện tượng phương sai thay ựổi (bằng cách sử dụng thủ tục bình phương tối thiểu có trọng số theo White ựể ước lượng phương trình
hồi quy) ta có mơ hình:
Hồi quy tuyến tắnh có trọng số: (Bảng 5)
Dependent Variable: HP Method: Least Squares Date: 11/17/08 Time: 00:25 Sample: 1 961
Included observations: 961 Weighting series: W
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 2.598638 0.103466 25.11589 0.0000 HEALTH 0.185349 0.022098 8.387780 0.0000 INCOME 0.023294 0.013923 1.673119 0.0946
D1 -0.086386 0.038105 -2.267078 0.0236 D2 0.251844 0.049777 5.059455 0.0000 D3 -0.672858 0.150716 -4.464415 0.0000 D6 -0.151419 0.062951 -2.405337 0.0163 D7 0.112044 0.040838 2.743619 0.0062 D8 0.160486 0.044727 3.588100 0.0004 Weighted Statistics
R-squared 0.591657 Mean dependent var 3.437506 Adjusted R-squared 0.588225 S.D. dependent var 0.904293 S.E. of regression 0.580282 Akaike info criterion 1.758715 Sum squared resid 320.5638 Schwarz criterion 1.804304 Log likelihood -836.0623 F-statistic 21.15313 Durbin-Watson stat 1.852741 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics
R-squared 0.142861 Mean dependent var 3.413111 Adjusted R-squared 0.135658 S.D. dependent var 0.639820 S.E. of regression 0.594841 Sum squared resid 336.8512 Durbin-Watson stat 1.836503
Mơ hình chi tiết:
HP = 2.598637775 + 0.1853494788*HEALTH + 0.02329404198*INCOME Ờ t (25.11589) (8.387780) (1.673119) 0.08638637265*D1 + 0.2518435336*D2 - 0.6728577968*D3 - 0.1514185556*D6 t (-2.267078) (5.059455) (-4.464415) (-2.405337) + 0.1120439161*D7 + 0.1604859301*D8 t (2.743619) (3.588100) R2: 0.591657
Nhận xét: Sau khi thực hiện thủ tục bình phương tối thiểu có trọng số theo White ựể ước lượng phương trình hồi quy, R2 ựã cải thiện ựáng kể (59,16%), các hệ số hồi quy các biến ựộc lập ựều có ý nghĩa thống kê.
Thực hiện kiểm ựịnh (Kiểm ựịnh White Ờ Phụ lục 4.2.2), kiểm ựịnh cho kết quả không bác bỏ Ho, do đó khơng cịn hiện tượng phương sai thay ựổi và do vậy
chúng ta có thể sử dụng mơ hình cho việc gợi ý chắnh sách vì các hệ số hồi qui ựã
CHƯƠNG III
đÁNH GIÁ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH
3.1. đánh giá kết quả nghiên cứu
1. Cả sức khỏe và thu nhập ựều cùng chiều với hạnh phúc, phù hợp với dấu kỳ vọng ựã ựược ựề cập. Khi sức khỏe, thu nhập tăng cao thì kỳ vọng hạnh phúc tăng lên.
So sánh tác ựộng của sức khỏe và thu nhập, thấy rằng sức khỏe tác ựộng ựến
hạnh phúc mạnh hơn thu nhập. Khi sức khỏe tăng lên một mức thì kỳ vọng hạnh phúc tăng thêm 0.1853 mức (với ựiều kiện các yếu tố khác khơng đổi), sức khỏe và hạnh phúc ựều cùng có thang ựo 4 mức.
Khi thu nhập tăng lên một mức thì kỳ vọng hạnh phúc tăng thêm 0.02329 (với
ựiều kiện các yếu tố khác không ựổi), thu nhập có thang ựo 9 mức.
2/ Tác ựộng của D1 (Giới tắnh):
Nếu giới tắnh Nam: D1 = 1, Mơ hình sẽ là:
HP = 2.5122 + 0.1853494788*HEALTH + 0.02329404198*INCOME + 0.2518435336*D2 - 0.6728577968*D3 - 0.1514185556*D6 + 0.1120439161*D7 + 0.1604859301*D8
Nếu giới tắnh khác: D1 = 0, Mơ hình sẽ là:
HP = 2.598637775 + 0.1853494788*HEALTH + 0.02329404198*INCOME + 0.2518435336*D2 - 0.6728577968*D3 - 0.1514185556*D6 + 0.1120439161*D7 + 0.1604859301*D8
Như vậy, chênh lệch về Hạnh phúc giữa Nam Nữ là có ý nghĩa thống kê vắ dụ khi quan sát ựối tượng nghiên cứu là Nam thì chênh lệch về hạnh phúc sẽ giảm ựi 0.08638 mức. Nói cách khác, nữ giới hạnh phúc hơn nam giới với mức ựộ là
0.08638, khi các yếu tố khác không thay ựổi.
Hạnh phúc sẽ gia tăng ựối với phụ nữ, như ựã ựược nhận ựịnh trong kỳ vọng về dấu của biến, ựối với văn hóa phương đơng nói chung và Việt Nam nói riêng, nữ
giới thường an phận hơn, hạnh phúc của phụ nữ không gắn liền với tiền bạc và kinh tế nên ắt bị ảnh hưởng bởi các suy thoái kinh tế và cảm thấy hạnh phúc hơn.
Phạm đỗ Chắ23 (2002): kinh tế thế giới đã nhìn thấy những dấu hiệu từ cuối năm
2000 về tăng trưởng chậm lại trên toàn cầu, mà chủ yếu là do kinh tế Mỹ tăng chậm lại ựáng kể, khả năng suy giảm tăng trưởng ở một số nền kinh tế mới nổi,
nhất là sau biến cố khủng bố tại Mỹ vào ngày 11-9-2001. Do ựó, mức tăng trưởng cho nền kinh tế thế giới năm 2001 ựã liên tục ựược ước lượng thấp ựi, từ 3,4%
(ước lượng tháng 4-2001 bởi IMF) xuống chỉ cịn 2,4% vì ảnh hưởng của khủng
bố, theo tắnh tốn sau cùng (tháng 12-2001) của IMF. Cho năm mới 2002, số tăng trưởng dự ựoán của cả thế giới cũng sẽ chỉ ở cùng mức yếu kém là 2,4%. Mặc dầu nền kinh tế Việt Nam không bị tác ựộng lớn bởi sự suy thoái kinh tế trên toàn cầu, do mức ựộ hội nhập còn thấp, tuy nhiên tốc ựộ tăng trưởng GDP thực năm 2001 chỉ ựạt 4,7% trong khi bình quân giai ựoạn 1996 Ờ 2001 tăng trưởng bình quân ựạt xấp xỉ 7%.
Kết quả trên khá tương thắch với khảo sát toàn cầu mới ựây (11/2008) của
Công ty nghiên cứu thị trường Nielsen về hạnh phúc trên 51 quốc gia hồi tháng 5 vừa qua, với 28.153 người tham gia trả lời qua mạng cho thấy phụ nữ thường hạnh phúc hơn ựàn ông.
Bruce Paul, từ cơng ty Nielsen, cho biết. ỘVì hạnh phúc của phụ nữ không gắn liền với kinh tế, nên nó cũng khơng chịu ảnh hưởng mạnh bởi các cơn suy thối
kinh tế, và ựiều ựó có thể lý giải vì sao phụ nữ trên khắp thế giới nói chung ựang hạnh phúc hơn đàn ơng"24
Tuy nhiên, cũng theo kết quả nghiên cứu này thì phụ nữ Việt Nam kém hạnh phúc hơn đàn ơng, và chỉ ở 3 nước, trong đó có Việt Nam, là ựàn ông hạnh phúc
hơn phụ nữ. Hai nước còn lại là Brazil, Nam Phi. đây cũng là ựiểm khác biệt so
với nghiên cứu đTGTTG ựược thực hiện từ năm 2001, sự khác nhau có thể do thời gian thay ựổi hoặc do lựa chọn mẫu ựiều tra khác nhau.
23
Phạm đỗ Chắ: Bối cảnh hội nhập quốc tế và kinh tế Việt Nam 2001 Ờ 2002. http://www.agro.gov.vn/images/2007/02/PhamDoChi.pdf
24
www.vnexpress.net: Phụ nữ Việt Nam kém hạnh phúc hơn ựàn ông. Chủ nhật, 30/11/2008, 05:04
3/ Tác ựộng của D2 (Hôn nhân): Hạnh phúc và tình trạng hôn nhân là ựã kết hôn (ựang chung sống) có quan hệ biến thiên cùng chiều. Khả năng hạnh phúc của những người ựã kết hôn cao hơn những ựối tượng khác như ựộc thân, li thân, li
hơn, góaẦ
4/ Tác ựộng của D3 (Li hơn): Hạnh phúc và tình trạng hơn nhân là li hôn biến thiên ngược chiều. Cũng như nhiều nghiên cứu ựã kết luận, khả năng bất hạnh của những người li hôn cao hơn rõ rệt so với những ựối tượng khác.
5/ Tác ựộng của D6 (Tôn giáo): Mối quan hệ giữa yếu tố có tham gia vào tổ chức tôn giáo (người theo ựạo) và hạnh phúc biến thiên ngược chiều. Thông
thường kỳ vọng là những người tham gia vào tổ chức tôn giáo và có niềm tin, thường cảm thấy an phận, hài lòng với cuộc sống hiện tại của họ. để tìm hiểu sự khác biệt này cần có sự nghiên cứu chuyên sâu về chuyên ựề này mới có thể lý giải nguyên nhân thắch hợp. Trong phạm vi luận văn này, tác giả khơng có đủ ựiều kiện và thơng tin để nghiên cứu sâu hơn ựể tìm ra câu trả lời hợp lý.
6/ Tác ựộng của D7 (Chắnh trị): Mối quan hệ giữa yếu tố có tham gia vào tổ chức chắnh trị và Hạnh phúc là ựồng biến giống như kỳ vọng. Hạnh phúc của
những người có tham gia tổ chức ựồn thể, chắnh trị (như đảng cộng sản Việt nam,
đoàn thanh niên, Hội Phụ nữ, Hội cựu chiến binh ..) tăng cao hơn so với người
không tham gia tổ chức chắnh trị nào. điều này cho thấy những người có niềm tin và tham gia vào các tổ chức chắnh trị là những người có niềm tin vào cuộc sống, vào tương lai, có mục tiêu sống nên cảm thấy hạnh phúc hơn.
Cũng có thể do các tổ chức chắnh trị ở Việt Nam thường gắn liền với quyền lực, nên người tham gia vào các tổ chức chắnh trị là những người có nhiều quyền lực hơn, ựịa vị cao hơn, nhiều tiền bạc hơn nên cảm thấy hạnh phúc hơn. Trên ựây chỉ là nhận ựịnh mang tắnh suy luận chủ quan của tác giả. để kiểm ựịnh nhận ựịnh này cần có những ựiều tra nghiên cứu ựầy ựủ hơn về vấn ựề này.
7/ Tác ựộng của D8 (Vùng miền): Nghiên cứu cũng cho kết quả là những người sống ở vùng miền đơng Nam Bộ có hạnh phúc cao hơn những vùng khác trong cả nước. Chênh lệch về hạnh phúc giữa những người sống ở vùng miền đông Nam
tượng nghiên cứu là những người sống ở vùng ựồng bằng sơng Cửu long thì chênh lệch về hạnh phúc sẽ tăng thêm 0.16048 mức so với người Việt Nam nói chung.
Do ựiều kiện tự nhiên thuận lợi hơn cũng như lối sống chất phác, cởi mở và tin tưởng vào những người chung quanh nên mức ựộ hài lòng với cuộc sống cao hơn.
Theo Trần Phóng Diều (2007), thực ra, người Nam bộ là một trong những bộ phận cấu thành của dân tộc Việt nam cho nên dù người Nam bộ hay Bắc bộ cũng
ựều có những đặc tắnh chung nhất ựịnh của người Việt Nam. Nhưng do ựiều kiện ựịa lý, nét văn hóa khác nhau của từng vùng, miền mà tắnh cách của con người
cũng có khác nhau25.
Phan Quốc Anh (2008): Ộđịa văn hóa Nam bộ tạo nên tắnh cách người Nam bộ; phóng khống, văn hóa mở, vì vậy dễ tiếp nhận văn hóa mới từ các luồng văn hóaỢ và do Ộkhơng bị gắn chặt với làng rễ cội như ở Bắc bộ. Tắnh cách người Nam bộ do vậy cũng phóng khống hơn; làm bao nhiêu ăn nhậu bấy nhiêu, không cần biết
ựến ngày mai Ộxả láng, sáng dậy sớmỢ26.
Dù thuận lợi trong canh tác nông nghiệp, nhưng người Nam bộ vẫn giữ nếp cần cù, coi trọng tắnh cộng ựồng. Hàng xóm, láng giềng vẫn là quan trọng: Ộnhất cận thị, nhị cận lân, tam cận giang, tứ cận lộ, ngũ cận ựiềnỢ.
8/ Một số kết luận khác:
- Hầu hết các nghiên cứu ở các nước phát triển ựều cho rằng thất nghiệp có ảnh hưởng mạnh ựến hạnh phúc, tuy nhiên khi phân tắch trong mơ hình này nó lại
khơng có ý nghĩa thống kê. Sở dĩ có ựiều này là có thể do quan niệm về thất
nghiệp ở Việt Nam chưa ựược quy ựịnh rõ ràng, nhất là ựối với khu vực nông thôn. Sự khác nhau giữa thất nghiệp và có việc làm trong khu vực nơng thơn khơng có khoảng cách ựáng kể, hầu như ai cũng có cơng ăn việc làm nhưng việc làm khơng
đầy ựủ, việc làm mang tắnh mùa vụ (mỗi năm chỉ làm mấy tháng). Khi thống kê
toàn bộ dữ liệu 1000 quan sát, chỉ có 46 người (4,6%) tự nhận là thất nghiệp. Tuy nhiên xác ựịnh ựúng nguyên nhân về việc khơng có ý nghĩa thống kê cần phải
nghiên cứu kỹ hơn.
25
Trần Phóng Diều (2007) Tắnh cách người Nam bộ qua ca dao (Văn Hiến Việt Nam). www.chungta.com.vn.
26
TS Phan Quốc Anh (2008). Văn hóa tổ chức ựời sống nông thôn Việt Nam.
http://www.phanquocanh.com/index.php?option=com_content&view=article&id=608:bai-6-vn-hoa-t-chc-i- sng-nong-thon-vit-nam-&catid=85:c-s-vn-hoa-vit-nam&Itemid=79
- Cũng như thất nghiệp, tuổi tác, học vấn và niềm tin con người (vốn xã hội) cũng là các yếu tố ựược các nghiên cứu trước kết luận là có sự ảnh hưởng ựến
hạnh phúc con người, tuy nhiên lại khơng có ý nghĩa thống kê cũng như sự tương quan trong nghiên cứu này. Cần có nghiên cứu kỹ hơn ựể tìm ra cách lý giải thắch hợp.
Tóm tắt ựánh giá kết quả nghiên cứu:
1. Các yếu tố sức khỏe, thu nhập, tình trạng hơn nhân, yếu tố chắnh trị và yếu tố vùng miền biến thiên cùng chiều với hạnh phúc, phù hợp với kỳ vọng ựã ựược ựề
cập.
2. Các yếu tố giới tắnh, tình trạng hơn nhân là li hơn, yếu tố tôn giáo tác ựộng nghịch chiều với hạnh phúc. Ngoại trừ yếu tố tơn giáo có dấu khác với kỳ vọng, cần có sự nghiên cứu sâu hơn ựể tìm ngun nhân thắch hợp, các yếu tố giới tắnh và tình trạng li hơn có dấu biến thiên hợp với kỳ vọng. Nữ giới hạnh phúc hơn nam giới và Li hơn có tác ựộng xấu ựến hạnh phúc.
3. Tình trạng thất nghiệp, trình ựộ học vấn và tuổi tác, niềm tin con người là
những yếu tố khơng có ý nghĩa thống kê khi phân tắch mơ hình này. Việc khơng có ý nghĩa thống kê khi phân tắch trong mơ hình này khơng có nghĩa là các yếu tố này khơng có sự tác ựộng ựến hạnh phúc. Chắc chắn là có nhiều nguyên nhân khác
nhau ảnh hưởng ựến tình hình này. Do thời gian nghiên cứu có hạn, tác giả cũng