Nẵng
Trong những năm qua, số bị cáo bị Tồ án áp dụng hình phạt tiền trên cả nước tuy có tăng nhưng chiếm tỉ lệ khơng lớn. Thực trạng áp dụng hình phạt tiền trên địa bàn thành phố Đà Nẵng cũng khơng nằm ngồi thực trạng chung của cả nước. Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng có 08 đơn vị, gồm Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng và 07 Tòa án quận huyện, bao gồm: Tòa án nhân dân quận Hải Châu, Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang và Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn.
Trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, hình phạt tiền được nghiên cứu với vai trị là là hình phạt chính và hình phạt bổ sung. Chính vì vậy việc khảo sát thực tiễn áp dụng hình phạt tiền trên địa bàn thành phố Đà Nẵng cũng được chúng tôi tiến hành dưới hai nội dung đó.
Do phạm vi áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với người phạm tội ít nghiêm trọng xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế, xâm phạm trật tự công công, an tồn cơng cộng, xâm phạm trật tự quản lý hành chính và một số tội khác khác theo quy định của BLHS, hầu hết thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp quận, huyện. Do vậy, chúng tôi chỉ tập trung tham khảo số liệu và kết quả xét xử của 07 Tòa án nhân dân cấp quận, huyện thuộc thành phố Đà Nẵng. Từ báo cáo thống kê của bộ phận tổng hợp thuộc Văn phòng Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng trong 5 năm gần đây (2011 - 2015) có thể thấy thực tiễn áp dụng hình phạt tiền ở thành phố Đà Nẵng như sau:
- Năm 2011 tổng số bị cáo bị đưa ra xét xử sơ thẩm là 1129 bị cáo, trong đó tổng số bị cáo bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn là 929 bị cáo, tổng số bị cáo bị áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo là 163, tổng số bị cáo bị áp dụng biện pháp cải tạo không giam giữ là 31, tổng số bị cáo bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính là 0
43
bị cáo, tổng số bị cáo bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung là 39 bị cáo. - Đến năm 2012 và các năm tiếp theo các con số này thứ tự như sau; + Năm 2012: 1278, 987, 246, 44, 1 và 56;
+ Năm 2013: 1272, 985, 247, 20, 20 và 72; + Năm 2014: 1254, 1054, 173, 11, 16 và 71; + Năm 2015: 1175, 947, 167, 26 , 29 và 60.
Điều đó cho thấy số bị cáo áp dụng hình phạt tiền tuy có tăng qua từng năm song vẫn chiếm tỷ lệ quá thấp so với các hình phạt khác, chỉ đạt ở mức trung bình là 6% trên tổng số bị cáo bị đưa ra xét xử sơ thẩm (năm 2011: 3.45%; năm 2012: 4.46%; năm 2013: 7.23%; năm 2014: 6.93%; năm 2015: 7.57%).
Trong khi hình phạt tù có thời hạn lại được áp dụng ở tỷ lệ rất cao chiếm tỷ lệ trung bình là 80.25% (năm 2011: 82.28%; năm 2012: 77.23%; năm 2013: 77.43%; năm 2014: 84.05%; năm 2015: 80.59%). Hình phạt tù cho hưởng án treo chiếm tỷ lệ trung bình là 16.30% (năm 2011: 14.43%; năm 2012: 19.24%; năm 2013: 19.41%; năm 2014: 13.79%; năm 2015: 14.21%). Hình phạt cải tạo không giam giữ cũng chiếm tỷ lệ cao hơn với 132 bị cáo được áp dụng hình phạt cải tạo khơng giam giữ chiếm tỷ trung bình là lệ 2.16% so với 66 bị cáo được áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính chỉ chiếm tỷ lệ trung bình là 1.08%.
Hình phạt tiền chủ yếu được áp dụng là hình phạt bổ sung với 298/6108 bị cáo, chiếm tỷ lệ trung bình là 4.87%.
3.1.1. Kết quả đạt được với tư cách là hình phạt chính
Như ở trên đã phân tích, trong giai đoạn từ năm 2011 đến năm 2015 có tổng cộng 66/6108 bị cáo bị xét xử sơ thẩm được áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính, chiếm tỷ lệ trung bình là 1.08%. Trong đó, năm 2011 là 0 có bị cáo nào bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính trên 1129 bị cáo được đưa ra xét xử (chiếm tỷ lệ 0%); năm 2012 là 1/1278 bị cáo (chiếm tỷ lệ 0,7%); năm 2013 là 20/1272 bị cáo (chiếm tỷ lệ 1,6%); năm 2014 là 16/1254 bị cáo (chiếm tỷ lệ 1,28%) và năm 2015 là 29/1175 bị cáo (chiếm tỷ lệ 2,46%) bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính. Nhìn chung, tỷ lệ áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính có chiều hướng tăng qua từng năm, nhưng tỷ lệ tăng khơng lớn.
44
Hình phạt tiền được áp dụng là hình phạt chính chủ yếu với nhóm tội xâm phạm an tồn, trật tự cơng cộng; chủ yếu là Tội đánh bạc với 40 bị cáo, Tội tổ chức đánh bạc với 24 bị cáo và Tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin trên mạng máy tính, mạng viễn thơng, mạng Internets với 02 bị cáo. Riêng đối với nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, xâm phạm trật tự quản lý hành chính và nhóm các tội phạm khác do Bộ luật quy định thì khơng có bị cáo nào bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính. Điển hình là các bản án:
Ví dụ 1: Tại Bản án số 23/HSST ngày 03/4/2013 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu đã xét xử các bị cáo Nguyễn Thị T, Nguyễn Văn B, Trần Thị L và Võ Thị A về tội Đánh bạc theo khoản 1 điều 248 BLHS. Nội dung vụ án tóm tắt như sau: Vào ngày mùng 2 Tết nguyên đán năm 2013, 4 bị cáo này cùng nhau đánh bài tiến lên ăn tiền thì bị cơng an bắt quả tang; thu giữ tại chiếu bạc tổng cộng là 5.500.000đ, thu giữ trong người các con bạc là 7.000.000đ (trong đó: T 2.000.000đ, B 3.000.000đ, L 1.000.000đ và A 1.000.000đ); xác định tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 12.500.000đ. Khi xét xử, xét các bị cáo này phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; nhân thân các bị cáo chưa có tiền án tiền sự, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; gia đình các bị cáo có cơng với Nhà nước, bản thân các bị cáo này có tài sản riêng đảm bảo để thi hành án phạt tiền…nên Tòa án đã quyết định áp dụng khoản 1 điều 248, các điểm h, p khoản 1 và khoản 2 điều 46 và điều 30 BLHS, xử phạt mỗi bị cáo 5.000.000đ, thời hạn nộp tiền là sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Vụ án này khơng có kháng cáo kháng nghị theo trình tự phúc thẩm. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật thì cả 4 bị cáo này đã tự nguyện nộp tiền để thi hành án.
Ví dụ 2: Tại Bản án số 52/HSST ngày 18/6/2014 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê xét xử bị cáo Nguyễn Thị L về tội Tổ chức đánh bạc theo khoản 1 điều 249 BLHS. Nội dung vụ án tóm tắt như sau: ngày 12/3/2014 Cơng an phường Tân Chính, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng bắt quả tang Nguyễn Thị L đang tiến hành ghi số đề cho Nguyễn Văn A, thu giữ trong người L 5.000.000đ và thu giữ trên tay A 500.000đ; qua kiểm tra sổ ghi đề thu giữ của L xác định trong ngày 12/3/2014 L đã ghi số đề cho 15 người (nhưng không xác định lai lịch, địa chỉ của những người này), L khai nhận số tiền 5.000.000đ trên là do thu của những người ghi số đề, xác định tổng số tiền bị cáo
45
tổ chức đánh bạc là 5.500.000đ; quá trình điều tra L khai vì thấy một số người khác cầm đề có lời nên đã tự tổ chức ghi đề cho các con đề, mục đích để kiếm tiền tiêu xài, mới ghi đề ngày đầu tiên thì bị bắt, chưa thu lời được đồng nào. Quá trình điều tra và xét xử, xét bị cáo lần đầu phạm tội; số tiền tổ chức đánh bạc không lớn, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; gia đình có cơng với cách mạng, bị cáo phải nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi và xét bị cáo L có thu nhập, tài sản riêng nên Tòa án đã quyết định áp dụng khoản 1 điều 249, các điểm g, p khoản 1, khoản 2 điều 46, điều 30 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Thị L 10.000.000đ, thời hạn nộp tiền là sau khi bản án có hiệu lực pháp luật; áp dụng điều 41 BLHS và điều 76 BLTTHS tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 5.500.000đ đã thu giữ trong vụ án.
Việc tuyên xử và lựa chọn loại hình phạt tiền như các bản án trên theo tác giả luận văn là hồn tồn có căn cứ, đúng quy định của BLHS về phạm vi điều kiện áp dụng hình phạt tiền, mức phạt tiền được tuyên là trong khung pháp luật cho phép và phù hợp với với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, phù hợp khả năng thu nhập, tình hình tài sản, khả năng thi hành án của người bị kết án và sự biến động giá cả của thị trường tại thời điểm xét xử. Các bản án mà Tịa án tun phạt tiền là hình phạt chính hầu hết được dư luận xã hội đồng tình, ủng hộ và người bị kết án tự nguyện chấp hành; phát huy được mục đích cải tạo giáo dục người phạm tội, giáo dục họ ý thức tuân thủ pháp luật, trở thành người lương thiện; đồng thời có tác dụng tuyên truyền giáo dục người khác tuân thủ pháp luật và góp phần đấu tranh phịng, chống tội phạm nói chung. Ưu điểm của loại hình phạt này là không buộc người bị kết án phải cách ly khỏi đời sống xã hội, mà họ vẫn được sống và làm việc trong một mơi trường hồn tồn bình thường, vẫn có điều kiện để tiếp tục làm việc và chăm lo cho gia đình, mà vẫn đảm bảo được mục đích trừng trị, cải tạo giáo dục người phạm tội và răn đe, phòng ngừa người khác phạm tội, qua đó cũng thể hiện nguyên tắc nhân đạo của pháp luật hình sự của nhà nước ta.
3.1.2. Kết quả đạt được với tư cách là hình phạt bổ sung
Như ở trên đã phân tích, trong giai đoạn từ năm 2011 đến năm 2015 có tổng cộng 298 bị cáo trên tổng số 6108 bị cáo bị xét xử sơ thẩm được áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung, chiếm tỷ lệ trung bình là 4.87%. Trong đó, năm 2011 có 39
46
bị cáo bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung trên 1129 bị cáo bị đưa ra xét xử (chiếm tỷ lệ 3,45%); năm 2012 là 56/1278 bị cáo (chiếm tỷ lệ 4.38%); năm 2013 là 72/1272 bị cáo (chiếm tỷ lệ 5,66%); năm 2014 là 71/1254 bị cáo (chiếm tỷ lệ 5,66%); năm 2015 là 60/1175 bị cáo bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung (chiếm tỷ lệ 5,1%). Nhìn chung, tỷ lệ áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung là cao hơn so với áp dụng là hình phạt chính, tỷ lệ áp dụng cũng theo chiều hướng tăng lên qua từng năm, nhưng tỷ lệ tăng khơng lớn.
Hình phạt tiền được áp dụng là hình phạt bổ sung chủ yếu với các nhóm tội phạm về ma túy, cụ thể là tội: Mua bán, tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy (Điều 194) với 134 bị cáo; các tội phạm khác do Bộ luật quy định như: Tội đánh bạc (Điều 248) với 79 bị cáo, Tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc (Điều 249) với 50 bị cáo , Tội chứa mại dâm (Điều 254) với 9 bị cáo, Tội môi giới mại dâm (Điều 255) với 7 bị cáo, Tội tiêu thụ hoặc chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có (Điều 250) với 16 bị cáo, Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức (Điều 267) với 3 bị cáo. Riêng các tội phạm về tham nhũng khơng có bị cáo nào bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung. Điển hình như các bản án:
Ví dụ 1: Tại Bản án số 45/HSST ngày 17/5/2013 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu xét xử Phạm Văn A về Tội mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 điều 194 BLHS. Nội dung vụ án tóm tắt như sau: Ngày 12/12/2012 cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu bắt quả tang Phạm Văn A đang bán ma túy (Hêrôin) cho một đối tượng nghiện là Trần Minh Đ, thu giữ trên tay Đ một tép Hêrôin (niêm phong ký hiệu A1), thu giữ trong người A 01 gói ni lơng bên trong có chứa chất bột màu trắng (niêm phong ký hiệu A2). Qua giám định xác định các chất bột màu trắng có ký hiệu A1 và A2 đều có chứa thành phần MA, xác định là ma túy, tổng trọng lượng là 2,05gam, hàm lượng ma túy 65%. Qua điều tra, A khai nhận đã bán ma túy từ tháng 10/2012, ma túy mua của một người tên B ( không xác định được lai lịch địa chỉ ) tại bến xe Đà Nẵng. Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2012 đến ngày bị bắt quả tang đã mua ma túy của B 3 lần, mỗi lần 5.000.000đ về phân ra thành 30 gói nhỏ, bán mỗi gói 300.000đ. Q trình điều tra, A khai nhận đã bán ma túy cho Đ 5 lần, mỗi lần 01 tép với giá 300.000đ; ngồi ra A khai cịn bán ma túy cho nhiều người khác nữa
47
nhưng không xác định được lai lịch địa chỉ của những người này, A khai nhận quá trình mua bán ma túy đã thu lợi bất chính khoảng 6.000.000đ. Với nội dung trên, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu đã quyết định: áp dụng điểm b khoản 2 điều 194, điểm g khoản 1 điều 48, điểm o, p khoản 1 điều 46 BLHS, xử phạt Phạm Văn A 8 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Về hình phạt bổ sung: áp dụng khoản 5 điều 194, điều 30 BLHS phạt tiền bổ sung Nguyễn Văn A 5.000.000đ, thời hạn nộp tiền là sau khi bản án có hiệu lực pháp luật; ngồi ra bản án cịn tun về phần xử lý vật chứng, truy thu tiền thu lợi bất chính, án phí và quyền kháng cáo.
Ví dụ 2: Tại Bản án số 47/HSST ngày 14/7/2013 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu xét xử các bị cáo Nguyễn Văn V, Trần Đình T, Lương Thị A về tội Tổ chức đánh bạc theo điểm b khoản 2 điều 249 và xét xử các bị cáo Trần Đông P, Nguyễn Văn Đ, Võ Văn A về tội Đánh bạc theo khoản 1 điều 248 BLHS. Nội dung vụ án tóm tắt như sau: trong khoảng thời gian từ năm 2011 đến ngày bị bắt quả tang ngày 8/8/2012 Nguyễn Văn V, Trần Đình T và Lương Thị A đã cùng nhau thiết lập đường dây đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đã qua mạng Internet. Trong đó, V là người lấy mạng từ một người tên S ở thành phố Hồ Chí Minh về rãi lại mạng con cho Trần Đình T và Lương Thị A tổ chức cho nhiều con bạc cá độ bóng đá để hưởng hoa hồng chênh lệch. Quá trình điều tra xác định được Nguyễn Văn V đã thu lợi bất chính thơng qua hoạt động tổ chức đánh bạc trái phép là 50.000.000đ, Trần Đình Tuấn thu lợi bất chính số tiền là 35.000.000đ và Lương Thị A thu lợi bất chính số tiền là 20.000.000đ. Ngồi ra, cịn chứng minh được tham gia cá độ trong đường dây cá độ bóng đá do Nguyễn Văn V, Trần Đinh T và Lương Thị A tổ chức có Trần Đơng P cá độ 10 lần, mỗi lần 5.000.000đ, tổng số tiền đánh bạc là 50.000.000đ; Nguyễn Văn Đ tham gia cá độ 20 lần, mỗi lần 5.000.000đ, tổng số tiền đánh bạc là 100.000.000đ; Võ Văn A tham gia cá độ 30 lần, mỗi lần 5.000.000đ, tổng số tiền đánh bạc là 150.000.000đ. Với nội dung trên, Tòa án đã quyết định áp dụng điểm b khoản 2 điều 249; điểm g khoản 1 điều 48; các điểm o, p khoản 1 và khoản 2 điều 46 BLHS, xử phạt Nguyễn Văn A 3 năm tù, Trần Đình T 30 tháng tù và Lương Thị A 24 tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc. Áp dụng khoản 1 điều 248, điểm g khoản 1 điều 48, điểm h, o, p khoản 1, khoản 2 điều 46 BLHS, xử phạt Trần Đông P 6 tháng tù, Nguyễn Văn Đ
48
9 tháng tù và Võ Văn A 12 tháng tù về Tội đánh bạc. Về hình phạt bổ sung: áp dụng