CHƢƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.2. Kết quả hồi quy của mơ hình cấu trúc
Ba mơ hình được ước lượng cho tồn bộ mẫu (2004 – 2011) (mơ hình 1), giai đoạn trước khủng hoảng (2004 – 2007) (mơ hình 2) và giai đoạn sau khủng hoảng
(2008 – 2011) (mơ hình 3). Các tác động khơng có ý nghĩa thống kê sẽ dần được loại bỏ và mơ hình được điều chỉnh để phù hợp với mẫu. Kết quả chi tiết được trình bày trong phụ lục C, D và E.
Bảng 4.3 cho thấy tất cả các chỉ số đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình đều thỏa mãn trong cả ba mơ hình: Mơ hình 1: = 2.190 < 3, GFI = 0.953 > 0.9, TLI
= 0.978 > 0.9, CFI = 0.988 > 0.9, RMSEA = 0.071 < 0.8. Mơ hình 2: = 1.269 <
3, GFI = 0.942 > 0.9, TLI = 0.991 > 0.9, CFI = 0.995 > 0.9, RMSEA = 0.054 < 0.8. Mô
Bảng 4.2. Ma trận tương quan giữa các biến quan sát
ROA CEF TEF AMS DMS APLLRL HHITA HHICD RGDP TETA LNTA
ROA 1.000 CEF 0.437** 1.000 TEF 0.290** 0.692** 1.000 AMS -0.299** 0.302** 0.144* 1.000 DMS -0.301** 0.297** 0.148* 0.997** 1.000 APLLRL -0.270** 0.266** 0.175** 0.519** 0.518** 1.000 HHITA 0.014 0.187** 0.122 0.151* 0.153* 0.128* 1.000 HHICD 0.042 0.133* 0.031 0.135* 0.137* 0.102 0.970** 1.000 RGDP 0.057 0.207** 0.197** 0.101 0.102 0.077 0.696** 0.698** 1.000 TETA 0.566** 0.168** 0.008 -0.394** -0.400** -0.171** 0.006 0.048 0.015 1.000 LNTA -0.397** -0.004 0.017 0.648** 0.648** 0.301** -0.431** -0.450** -0.032** -0.638** 1.000
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
hình 3: = 1.868 < 3, GFI = 0.944 > 0.9, TLI = 0.978 > 0.9, CFI = 0.989 > 0.9,
RMSEA = 0.078 < 0.8.
Bảng 4.3: Kết quả các chỉ số đánh giá mơ hình
Chỉ số Mơ hình 1 Mơ hình 2 Mơ hình 3
Tỷ số Chi square trên bậc tự do ( )
Goodness of Fix Index (GFI) Tucker-Lewis Index (TLI) Comparative Fit Index (CFI) Root Mean-Square Error of Approximation (RMSEA). 2.190 0.953 0.978 0.988 0.071 1.269 0.942 0.991 0.995 0.054 1.868 0.944 0.978 0.989 0.078
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Dựa trên kết quả bảng 4.4, hiệu quả quản trị và cấu trúc vốn có tác động dương đến khả năng sinh lợi. Ngược lại, quyền lực thị trường và mức độ chấp nhận rủi ro của ngân hàng có tác động âm đến khả năng sinh lợi. Thêm vào đó, các biến ngoại sinh mức độ tập trung và quy mô ngân hàng chỉ tác động trực tiếp đến khả năng sinh lợi của ngân hàng trong mơ hình 2 với dấu tác động âm. Điều này cho thấy rằng, ngân hàng ở Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu tạo ra lợi nhuận chủ yếu dựa vào hiệu quả quản trị hơn là tận dụng lợi thế về mặt quy mô. Các ngân hàng nhỏ (chủ yếu là ngân hàng
(TMCP) hoạt động linh hoạt và có hiệu quả hơn các ngân hàng lớn (chủ yếu là ngân
hàng TMNN) do đó đã tối ưu hóa được lợi nhuận trên tài sản (ROA). Kết quả nghiên cứu này không ủng hộ lý thuyết RMP với lý do quyền lực thị trường có tác động âm đến khả năng sinh lợi của ngân hàng. Mơ hình 1 giải thích được 56.5% khả năng sinh lợi của ngân hàng trong khi mơ hình 2 giải thích được 76.5% và mơ hình 3 giải thích được 49.6%.
Bảng 4.4: Kết quả ước lượng mơ hình
Mối quan hệ Mơ hình 1 Mơ hình 2 Mơ hình 3
MAN.EFF <-- GROW 0.207** MAN.EFF <-- CONC 0.225* (0.327)*** MKT.PWT <-- CONC 0.458*** 0.218*** 0.449*** CRL <-- CONC 0.269*** 0.38*** STRCAP <-- CONC (0.369)*** (0.307)*** MKT.PWT <-- SIZE 0.814*** 0.752*** 0.738*** CRL <-- SIZE 0.424*** 0.314*** 0.542*** STRCAP <-- SIZE (0.795)*** (0.724)*** (0.852)*** MKT.PWT <-- MAN.EFF 0.19*** 0.245*** 0.294*** CRL <-- MAN.EFF 0.226*** 0.277** 0.308*** STRCAP <-- MAN.EFF 0.222*** 0.176* 0.376*** MKT.PWT <-- CRL 0.166*** 0.169** PROF <-- CRL (0.241)*** (0.418)*** PROF <-- STRCAP 0.369*** 0.169* 0.422*** PROF <-- MAN.EFF 0.481*** 0.537*** 0.418*** PROF <-- MKT.PWT (0.165)** (0.171)** PROF <-- CONC (0.399)*** PROF <-- SIZE (0.399)*** SMC(PROF) 0.565 0.765 0.496 ***: P < 0.0001, **: P < 0.01, *: P < 0.1
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Mức độ chấp nhận rủi ro của ngân hàng (CRL) có tác động âm đến khả năng sinh lợi của ngân hàng trong mơ hình 1 và mơ hình 2 với mức ý nghĩa < 0.05 tuy nhiên lại khơng có ý nghĩa trong mơ hình 3. Giả thuyết H1 được chấp nhận trong thực tế. Kết
quả nghiên cứu này cũng tương đồng với kết quả nghiên cứu của Athanasoglou và ctg (2008) và nghiên cứu của Dietrich và Wanzenried (2011). Trong thực tế, nợ xấu của hệ thống ngân hàng Việt Nam luôn chiếm tỷ lệ lớn do ảnh hưởng của tăng trưởng tín dụng. Tuy nhiên, phương pháp phân loại nợ theo chuẩn Việt Nam (VAS) và chuẩn quốc tế (IAS) có sự khác biệt tương đối lớn cùng với tính minh bạch cuả hệ thống ngân hàng chưa cao, đồng thời ngân hàng sử dụng nghiệp vụ đảo nợ để tránh trích lập dự phịng dẫn đến tỷ lệ nợ xấu ln ở mức thấp trong các báo cáo tài chính. Mức chênh lệch càng lớn hơn trong giai đoạn khủng hoảng. Thực tế cho thấy công bố về tỷ lệ nợ xấu của hệ thống ngân hàng có sự khác nhau giữa các tổ chức trong và ngoài nước 1 .
Ngoài ra, mức độ chấp nhận rủi ro có tác động dương và có ý nghĩa đến quyền lực thị trường trong mơ hình 1 và mơ hình 2. Mức độ chấp nhận rủi ro tăng 1% quyền lực thị trường tăng lần lượt là 0.166% và 0.169%. Điều này có thể giải thích là do trong giai đoạn nghiên cứu, tài sản của ngân hàng và kết quả là thị phần gia tăng chủ yếu dựa trên tăng trưởng tín dụng do đó mức độ rủi ro tăng lên tương ứng.
Cấu trúc vốn của ngân hàng có tác động dương và có ý nghĩa đối với khả năng sinh lợi của ngân hàng ở cả ba mơ hình. Giả thuyết H2 khơng được chấp nhận trong thực tế. Dấu của các hệ số tải đã bác bỏ lý thuyết đánh đổi giữa chi phí và lợi nhuận và ủng hộ lý thuyết tín hiệu và lý thuyết chi phí phá sản. Đây cũng là kết quả nghiên cứu của Bourke (1989), Molyneux và Thornton (1992), Berger (1995), Athanasoglou và ctg (2005), Ben Naceur và Goaied (2008). Hơn nữa, giá trị của hệ số tải trong mơ hình 3 (0.422) lớn hơn hệ số tải trong mơ hình 2 (0.196). Điều này có thể giải thích theo
Berger (1995), khi chi phí phá sản gia tăng một cách bất thường (ví dụ như trong giai
đoạn khủng hoảng), ngân hàng sẽ nhanh chóng điều chỉnh tỷ số vốn chủ sở hữu trên tài sản về mức cân bằng nhằm giảm thiểu chi phí huy động vốn và kết quả là khả năng sinh lợi sẽ tốt hơn. Đồng thời, trong giai đoạn khủng hoảng, ngân hàng có tỷ lệ tài sản rủi ro cao ít hơn sẽ trích lập dự phịng ít hơn so với ngân hàng có tỷ lệ tài sản rủi ro cao nhiều hơn.
1
http://tapchitaichinh.vn/Trao-doi-Binh-luan/Thuc-trang-no-xau-tai-cac-ngan-hang-Viet-Nam-va-giai- phap-thao-go/16290.tctc
Quyền lực thị trường có tác động âm và có ý nghĩa đối với khả năng sinh lợi của ngân hàng ở mơ hình 1 và mơ hình 3. Kết quả nghiên cứu khơng ủng hộ lý thuyết RMP và giả thuyết H3 bị bác bỏ trong thực tế.
Hiệu quả quản trị có tác động dương và có ý nghĩa ở cả ba mơ hình. Giả thuyết H4 được chấp nhận trong thực tế. Kết quả nghiên cứu cho thấy vai trò rất quan trọng của hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Ngân hàng hoạt động càng hiệu quả thì khả năng sinh lợi càng cao. Giả thuyết ESX phù hợp với hệ thống ngân hàng Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu. Kết quả nghiên cứu tương tự với nghiên cứu của
Athanasoglou và ctg (2006), Fiordelisi (2009), Dietrich và Wanzenried (2011). Ngoài
ra, hiệu quả quản trị cũng có tác động dương và có ý nghĩa đối với những biến nội sinh khác trong mơ hình là cấu trúc vốn, quyền lực thị trường và mức độ chấp nhận rủi ro của ngân hàng. Hướng tác động dương từ hiệu quả quản trị đến quyền lực thị trường cho thấy rằng những ngân hàng hoạt động hiệu quả thường có khuynh hướng gia tăng thị phần. Kết quả nghiên cứu cũng cho thấy có sự đánh đổi giữa các biến tác động đến khả năng sinh lợi của ngân hàng. Hiệu quả quản trị có tác động trực tiếp dương đến khả năng sinh lợi của ngân hàng, đồng thời hiệu quả quản trị cũng gia tăng quyền lực thị trường (làm giảm khả năng sinh lợi), gia tăng cấu trúc vốn (làm tăng khả năng sinh lợi) và tăng mức độ chấp nhận rủi ro (làm giảm khả năng sinh lợi). Cụ thể hơn, trong mơ hình 1, hiệu quả quản trị tăng 1% sẽ dẫn đến khả năng sinh lợi tăng trực tiếp 0.481% nhưng làm giảm khả năng sinh lợi gián tiếp là – 0.01 % thông qua các biến khác trong mơ hình và do đó tổng tác động của hiệu qủa quản trị đến khả năng sinh lợi của ngân hàng là 0.471% (Phụ lục 2).
Quy mơ ngân hàng chỉ có tác động trực tiếp đến khả năng sinh lợi của ngân hàng trong mơ hình 2. Trong hai mơ hình cịn lại quy mơ ngân hàng tác động đến khả năng sinh lợi của ngân hàng gián tiếp thông qua các biến nội sinh quyền lực thị trường, cơ cấu vốn và mức độ chấp nhận rủi ro của ngân hàng. Kết quả tổng tác động ở cả ba mơ hình đều mang dấu âm (Mơ hình 1: -0.541, mơ hình 2: -0.653 và mơ hình 3: -0.486). Giả
thuyết H5 bị bác bỏ trong thực tế. Lý do chính của mối tương quan âm giữa quy mơ và khả năng sinh lợi có thể được giải thích như sau: Các ngân hàng có quy mơ lớn ở Việt Nam chủ yếu là ngân hàng thương mại nhà nước với đối tượng khách hàng là các doanh nghiệp nhà nước do đó tỷ lệ nợ xấu cao hơn so với những ngân hàng có quy mơ nhỏ mà chủ yếu là các ngân hàng thương mại cổ phần do đó tỷ suất sinh lợi khơng cao.
Tương tự biến quy mô ngân hàng, mức độ tập trung của thị trường chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng sinh lợi trong mơ hình 2, các mơ hình cịn lại tác động trực tiếp khơng có ý nghĩa về mặt thống kê. Về mặt tổng tác động, dấu của hệ số đều mang dấu âm (mơ hình 1: -0.284, mơ hình 2: -0.253, mơ hình 3: -0.249). Điều này cho thấy khơng có hành vi thơng đồng dựa trên sự gia tăng mức độ tập trung để gia tăng khả năng sinh lợi. Kết quả nghiên cứu không ủng hộ lý thuyết SCP và giả thuyết H6 bị bác bỏ. Đây cũng là kết quả nghiên cứu của Berger và Hannan (1997), Demirgỹỗ-Kunt v Huizinga (1999) và Thao Ngoc Nguyen và Chris Stewart (2013). Theo Thao Ngoc Nguyen và Chris Stewart (2013), các ngân hàng Việt Nam tập trung vào việc gia tăng vốn chủ sở hữu, cho vay, tài sản, huy động, mạng lưới hoạt động và giảm tỷ lệ nợ xấu do đó doanh thu và lợi nhuận không phải là nhiệm vụ quan trọng nhất trong giai đoạn
này. Đáng chú ý là mức độ tập trung có tác động dương đến hiệu quả quản trị trước khủng hoảng nhưng lại có tác động âm sau giai đoạn khủng hoảng. Điều này cho thấy rằng trong giai đoạn khủng hoảng những ngân hàng có quy mơ lớn rất khó khăn trong
việc đảm bảo hiệu quả quản trị do tính phức tạp trong tổ chức của ngân hàng.
Tốc độ tăng trưởng kinh tế có tác động dương và có ý nghĩa đến khả năng sinh lợi của ngân hàng ở mơ hình 1. Giả thuyết H7 được chấp nhận trong thực tế. Đây cũng là kết quả nghiên cứu của Demirguc – Kunt và Huizinga (2000), Bikker và Hu (2002)
và Dietrich và Wanzenried (2011). Tuy nhiên, ảnh hưởng của tốc độ tăng trưởng kinh tế lên khả năng sinh lợi lại thông qua hiệu quả quản trị của ngân hàng.
Tóm lại, thơng qua phân tích kết quả của các mơ hình đã cho thấy ảnh hưởng của một số yếu tố đến khả năng sinh lợi của ngân hàng. Các ngân hàng Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu chủ yếu tạo ra lợi nhuận dựa vào hiệu quả quản trị hơn là tận dụng lợi thế về quy mô. Điều này thể hiện ở hướng tác động của hiệu quả quản trị đến khả năng sinh lợi của ngân hàng mang dấu dương, ngược lại hướng tác động của quyền lực thị trường và mức độ tập trung lại mang dấu âm. Ngoài ra, các biến cơ cấu vốn và tốc độ tăng trưởng kinh tế có tác động dương trong khi các biến quy mô, mức độ chấp nhận rủi ro có tác động dương đến khả năng sinh lợi của ngân hàng. Bên cạnh đó, kết quả nghiên cứu cũng cho thấy có sự đánh đổi giữa các biến tác động đến khả năng sinh lợi của ngân hàng. Hiệu quả quản trị có tác động trực tiếp dương đến khả năng sinh lợi của ngân hàng, đồng thời hiệu quả quản trị cũng gia tăng quyền lực thị trường (làm giảm
khả năng sinh lợi), gia tăng cấu trúc vốn (làm tăng khả năng sinh lợi) và tăng mức độ chấp nhận rủi ro (làm giảm khả năng sinh lợi).