7. Kết cấu luận văn
3.1. Thiết kế nghiên cứu
Đểđạt được mục tiêu nghiên cứu và trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu đã đề ra, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp, tức là bao gồm nghiên cứu định lượng kết hợp nghiên cứu định tính. Cụ thể như sau:
- Nghiên cứu định tính.
Thơng qua việc tham khảo và kế thừa các nghiên cứu đi trước trong và ngoài nước, tác giả rút ra năm nhân tố tác động đến tính hữu hiệu của KTNB. Các biến quan sát được chuyển ngữ và điều chỉnh theo thang đo sẵn có của Badara và Saidin (2014), Alzeban và Gwilliam (2014). Sau khi thiết kế bảng câu hỏi dựa theo mơ hình năm nhân tố tác động đến sự hữu hiệu của KTNB trong các DN sản xuất tại Bình Dương, tác giả có tiến hành tham khảo ý kiến chuyên gia để kiểm tra việc chuyển ngữ và điều chỉnh thang đo cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu của luận văn. Tiêu chí lựa chọn chuyên gia như sau:
+ Những chuyên gia là những người có học vị Thạc sĩ trở lên, có trên 5 năm kinh nghiệm giảng dạy hoặc làm việc về kiểm toán, kế toán, kiểm toán nội bộ, có nhiều cơng trình khoa học được công bố.
+ Những chuyên gia là Giám đốc, giám đốc tài chính, kế tốn trưởng, trưởng bộ phận kiểm tốn nội bộ trong các DN sản xuất tại Bình Dương, có trên 5 năm kinh nghiệm làm việc với kiểm toán nội bộ, kế toán.
Tác giả đã tham khảo ý kiến của 4 chuyên gia với thời gian và địa điểm tùy thuộc vào thời gian làm việc của các chuyên gia. Thông tin bảng hỏi được tác giả thực hiện điều chỉnh cho phù hợp với ý kiến của chuyên gia. (Danh sách chuyên gia được trình bày ở Phụ lục 1).
Sau đó, tác giả tiến hành khảo sát thử với 10 người để kiểm tra các câu hỏi có trơn tru, dễ hiểu, không bị hiểu sai, không bị hiểu nhầm hay có sự trùng lặp đểđiều chỉnh cho phù hợp trước khi cho ra bảng câu hỏi khảo sát chính thức. Người được
chọn khảo sát thử là những người có kinh nghiệm làm việc hoặc học viên có kiến thức chun mơn về kế tốn, kiểm tốn, kiểm toán nội bộ.
- Nghiên cứu định lượng.
Thiết kế thang đo các nhân tố tác động đến tính hữu hiệu của KTNB trong các DN sản xuất tại Bình Dương.
Thống kê mơ tả.
Đánh giá độ tin cậy của thang đo bằng phân tích hệ số cronbach’s alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA.
Đánh giá và phân tích sự phù hợp của mơ hình hồi quy, kiểm định mơ hình hồi quy tuyến tính.
Kết quả nghiên cứu
Mơ hình các nhân tốảnh hưởng đến tính hữu hiệu của KTNB trong các DN sản xuất tại Bình Dương Vấn đề nghiên cứu Các nhân tốảnh hưởng đến tính hữu hiệu của KTNB trong các DN sản xuất tại Bình Dương Khoảng trống nghiên cứu
Ngoài nước, nghiên cứu xây dựng mơ hình các nhân tố tác động đến sự hữu hiệu của KTNB vẫn còn nhiều bàn luận, các nghiên cứu được tiến hành tại các quốc gia có đặc điểm và hoàn cảnh khác biệt với Việt Nam. Trong nước, chưa có nhiều nghiên cứu định lượng cho mơ hình các nhân tố tác động đến sự hữu hiệu của KTNB tại Việt Nam, cụ thể hơn là tại các DN sản xuất Bình Dương. Câu hỏi nghiên cứu Q1: Các nhân tốảnh hưởng đến sự hữu hiệu của KTNB trong các DN sản xuất tại Bình Dương là gì? Q2: Mức độ ảnh hưởng của các nhân tốảnh hưởng đến sự hữu hiệu của KTNB trong các DN sản xuất tại Bình Dương. Cơ sở lý thuyết Xây dựng thang đo 1. Thang đo Sự hữu hiệu của KTNB. 2. Thang đo Năng lực của KTVNB. 3. Thang đo Tính độc lập của KTNB. 4. Thang đo Sự hỗ trợ của nhà quản lý. 5. Thang đo Mối quan hệ giữa KTBNV và KTVĐL. 6. Thang đo Hiệu quả của hệ thống kiểm soát nội bộ.
Tham khảo ý kiến chuyên gia
Điều chỉnh bảng câu hỏi và khảo sát Năng lực của KTVNB Tính độc lập của KTNB Sự hỗ trợ của nhà quản lý Mối quan hệ giữa KTVNB và KTVĐL Hiệu quả của hệ thống kiểm soát nội bộ Sự hữu hiệu của KTNB trong DN sản xuất tại Bình Dương Phân tích và kiểm định 1. Thống kê mô tả.
2. Phân tích Cronbach’s Alpha. 3. Phân tích EFA.
4. Phân tích tương quan. 5. Phân tích hồi quy tuyến tính.
Mơ hình nghiên cứu
Theo quy trình nghiên cứu đã đề xuất như trên, các công việc cần thực hiện cụ thể như sau:
Xác định vấn đề nghiên cứu thông qua việc phân tích tình hình thực tế và tính cấp thiết của vấn đề. Sau đó, tham khảo các nghiên cứu trong và ngồi nước có liên quan để xác định được khoảng trống nghiên cứu. (Vấn đềđã được giải quyết ở chương 1)
Từ khoảng trống nghiên cứu, ta rút ra được câu hỏi nghiên cứu cần được trả lời.
Tổng kết các nghiên cứu đi trước và giới thiệu cơ sở lý thuyết làm nền tảng xây dựng nên mơ hình và giả thuyết nghiên cứu. Từđó, đề xuất mơ hình nghiên cứu.
Dựa trên cơ sở lý thuyết ở chương 2, xây dựng thang đo và thiết kế bảng câu hỏi khảo sát thử.
Tham khảo ý kiến chuyên gia và hoàn thiện bảng câu hỏi khảo sát chính thức.
Tiến hành khảo sát.
Thu thập, tổng hợp, mã hóa bảng trả lời vào phần mềm SPSS 20.0.
Thực hiện các kỹ thuật phân tích thống kê để kiểm định mơ hình nghiên cứu.
Kết luận và đưa ra các hàm ý.
3.2. Mơ hình nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu.
Thông qua việc tham khảo các nghiên cứu đi trước về mơ hình các nhân tốảnh hưởng đến tính hữu hiệu của KTNB đã được trình bày ở chương 1, cùng với việc dựa trên nền tảng của cơ sở lý thuyết ủy nhiệm đã trình bày ở chương 2, tác giảđã tổng hợp, phân tích, đánh giá và đề xuất mơ hình nghiên cứu ở Hình 3.2.
Mơ hình nghiên cứu ở Hình 3.2 được tác giả tổng hợp và xây dựng dựa trên Bảng 3.1. Trong Bảng 3.1 tổng hợp các nhân tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu của KTNB, dấu (+) hoặc (-) tại mỗi yếu tố cho thấy yếu tốđó có sự tác động đến tính hữu hiệu của KTNB trong nghiên cứu tương ứng, các yếu tố mang dấu (+) là các yếu tố có ảnh hưởng tích cực, các yếu tố mang dấu (-) là các yếu tố có tác động tiêu cực.
Bảng 3.1: Bảng tổng hợp các nhân tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu của KTNB tức là các biến độc lập trong mơ hình nghiên cứu.
Stt Nhân tố Nghiên cứu Tác
động
1. Năng lực của KTVNB
Alzeban và Gwilliam (2014) Shamki và Amur Alhajri (2017) George và cộng sự (2015) Shohihah và cộng sự (2018) Khalid và cộng sự (2017, 2018) Rudhani và cộng sự (2017) Sakour và Laila (2015) Salehi (2016) Baharud-din và cộng sự (2014) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) 2. Tính độc lập của KTNB Alzeban và Gwilliam (2014) Cohen và Sayag (2010) George và cộng sự (2015) Shohihah và cộng sự (2018) Khalid và cộng sự (2017) Rudhani và cộng sự (2017) Sakour và Laila (2015) Salehi (2016) Baharud-din và cộng sự (2014) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) 3. Sự hỗ trợ của nhà quản lý Alzeban và Gwilliam (2014) Cohen và Sayag (2010) George và cộng sự (2015) Rudhani và cộng sự (2017) Salehi (2016) (+) (+) (+) (+) (+) 4. Mối quan hệ giữa Đ Alzeban và Gwilliam (2014) ộ ự (+)
Badara và Saidin (2014) Salehi (2016) (+) (+) 5. Hiệu quả của hệ thống KSNB Badara và Saidin (2014) (+)
Từ việc tổng hợp các nghiên cứu đi trước, tác giảđề xuất mơ hình nghiên cứu:
Hình 3.2: Mơ hình nghiên cứu
Dựa vào các nghiên cứu đi trước và lý thuyết ủy nhiệm đã trình bày ở chương 2 tác giảđưa ra các giả thuyết nghiên cứu để kiểm định như sau:
H1: KTVNB có năng lực cao sẽ có ảnh hưởng cùng chiều đến tính hữu hiệu của KTNB (+)
H2: KTNB có tính độc lập cao sẽ có ảnh hưởng cùng chiều đến tính hữu hiệu của KTNB (+)
H3: Nhận được sự hỗ trợ cao từ nhà quản lý sẽ có ảnh hưởng cùng chiều đến tính hữu hiệu của KTNB (+)
H4: Mối quan hệ hợp tác tốt giữa KTVNB và KTVĐL sẽ có ảnh hưởng cùng chiều đến tính hữu hiệu của KTNB (+)
H5: Xây dựng một hệ thống kiểm sốt hiệu quả sẽ có ảnh hưởng cùng chiều
đến tính hữu hiệu của KTNB (+) Năng lực của KTVNB Tính độc lập của KTNB Sự hỗ trợ của nhà quản lý Sự hữu hiệu của KTNB trong DN sản xuất tại Bình Dương Mối quan hệ giữa KTVNB và KTVĐL Hiệu quả của hệ thống KSNB
Các giả thuyết này sẽ được kiểm định và đưa ra đánh giá bác bỏ hay chấp nhận. Từđó, xác định được các nhân tố tác động đến KTNB trong các DN sản xuất tại Bình Dương.
3.3. Thiết kế nghiên cứu.
3.3.1. Xây dựng thang đo, diễn đạt và mã hóa thang đo.
Mơ hình nghiên cứu được đề xuất gồm một biến phụ thuộc và năm biến độc lập. - Biến phụ thuộc: Tính hữu hiệu của KTNB. - Biến độc lập có 5 biến: 1. Năng lực của KTVNB. 2. Tính độc lập của KTNB. 3. Sự hỗ trợ của nhà quản lý. 4. Mối quan hệ giữa KTVNB và KTVĐL. 5. Hiệu quả của hệ thống KSNB.
Nghiên cứu sử dụng thang đo Likert 5 mức độ từ “Hồn tồn khơng đồng ý” đến “Hoàn toàn đồng ý” được quy ước như sau:
(1) Hồn tồn khơng đồng ý (2) Không đồng ý
(3) Trung lập (4) Đồng ý
(5) Hoàn toàn đồng ý
Bảng câu hỏi khảo sát thử được tác giả xây dựng dựa trên việc kế thừa các nghiên cứu đi trước trong và ngồi nước, sau đó được gửi đến cho các chun gia trong lĩnh vực KTNB. Việc này nhằm mục đích kiểm tra việc chuyển ngữ thang đo có dễ hiểu và đúng thuật ngữ chuyên môn hay không, các thang đo có phù hợp với bối cảnh của luận văn hay chưa để có sựđiều chỉnh cho phù hợp trước khi tiến hành khảo sát chính thức. Các chuyên gia là những người có kinh nghiệm làm việc trên 5 năm về KTNB và giữ chức vụ cao như trưởng bộ KTNB, KTVNB lâu năm; hoặc những người có kinh nghiệm làm việc lâu năm với KTNB và có những tác động đến
việc phản hồi cho các kiến nghị của KTVNB (Ví dụ như Giám đốc, Giám đốc tài chính, Kế toán trưởng); hoặc những người có kinh nghiệm giảng dạy lâu năm về KTNB có học vị Thạc sĩ trở lên. Những chuyên gia được tác giả tham khảo ý kiến:
+ Đại diện DN sản xuất tại Bình Dương: 1 kế tốn trưởng, 1 trưởng bộ phận KTNB.
+ Đại diện giảng viên giảng dạy: 1 giảng viên. + Đại diện Hội kiểm toán nghề nghiệp: 1 hội viên.
Sau đó, tác giả tiến hành khảo sát thử 10 đối tượng có kiến thức về lĩnh vực KTNB, kế toán, thuếđể kiểm tra thang đo đã rõ ràng, dễ hiểu, không bị hiểu sai hoặc hiểu nhầm hay chưa để có sựđiều chỉnh. Các đối tượng tác giả khảo sát thử gồm:
+ Đại diện DN sản xuất tại Bình Dương: 2 KTVNB, 6 kế toán viên. + Đại diện giảng viên giảng dạy: 1 giảng viên.
+ Đại diện Hội kiểm toán nghề nghiệp: 1 hội viên.
Từ sự nhất trí về thang đo được đề xuất cùng những ý kiến đóng góp điều chỉnh, tác giả hồn thiện bảng câu hỏi khảo sát chính thức.
* Biến phụ thuộc.
Dựa trên các nghiên cứu đi trước, tính hữu hiệu của KTNB trong luận văn này được thực hiện đo lường bằng cách tham chiếu đến các chức năng của KTNB, thông qua cảm nhận của các KTVNB và những người phản hồi lại với các khuyến nghị của KTNB, đến việc nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty, chức năng đánh giá các hoạt động và chương trình để xem xét có phù hợp với mục tiêu đã đề ra hay không, đánh giá hiệu quả của hệ thống kế tốn và kiểm sốt hoạt động cơng ty, chức năng kiểm tra sự tuân thủ và đánh giá, đưa ra khuyến nghị cả thiện hệ thống KSNB.
Bảng 3.2: Thang đo Tính hữu hiệu của KTNB.
HH1 KTNB hữu hiệu giúp nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty.
HH2 KTNB hữu hiệu giúp đánh giá các hoạt động và chương trình để xác định kết quả có phù hợp với mục tiêu đã đề ra.
HH3 KTNB hữu hiệu giúp xác định tính phù hợp và hiệu quả của hệ thống kế toán và kiểm sốt hoạt động của cơng ty.
HH4 KTNB hữu hiệu giúp nâng cao tính trung thực và độ tin cậy của báo cáo tài chính.
HH5 KTNB hữu hiệu giúp đánh giá việc tuân thủ các chính sách, kế hoạch, thủ tục bên trong công ty và các luật định hiện hành bên ngoài.
HH6 KTNB hữu hiệu giúp đánh giá các phương tiện bảo vệ tài sản. HH7 KTNB hữu hiệu giúp đánh giá và cải thiện hiệu quả quản trị rủi ro.
HH8 KTNB hữu hiệu giúp đánh giá việc sử dụng nguồn lực tiết kiệm và hiệu quả. HH9 KTNB hữu hiệu giúp đánh giá và đưa ra khuyến nghị cải thiện hệ thống
kiểm soát nội bộ.
* Biến độc lập.
(a) Thang đo Năng lực của KTVNB.
Từ cơ sở lý thuyết đã trình bày ở chương 2 cho thấy KTVNB có năng lực cao sẽ góp phần thúc đẩy hiệu quả của KTNB. Các tiêu chí đánh giá năng lực của KTNB gồm sự hiểu biết về hoạt động của công ty cũng như những quy định pháp lý liên quan đến nghề nghiệp, kiến thức chuyên môn và sự cập nhật thường xuyên về kỹ năng. Để từđó có thểđưa ra các khuyến nghị phù hợp, hiệu quả với kỹ thuật chuyên môn nghề nghiệp chắc chắn. Biến quan sát của thang đo năng lực của KTVNB được xây dựng như sau:
Bảng 3.3: Thang đo Năng lực của KTVNB.
NL1 KTVNB có sự hiểu biết về hoạt động của cơng ty và quy định về pháp lý. NL2 KTVNB có kiến thức đầy đủ về chuyên môn.
NL3 KTVNB được đào tạo và cập nhật kiến thức chuyên ngành thường xuyên. NL4 KTVNB có đủ kiến thức và kỹ năng về kế toán và kiểm toán.
NL5 KTVNB sử dụng các kỹ thuật chuyên môn đểđưa ra các khuyến nghị.
(b) Thang đo Tính độc lập của KTNB.
Sựđộc lập của KTVNB là một yêu cầu nền tảng, góp phần nâng cao độ tin cậy của các thơng tin được kiểm tốn. Tính độc lập được xem xét đánh dựa trên việc việc KTVNB được tự do làm nhiệm vụ và tự do truy cập tài liệu, khơng bị xung đột lợi
ích, khơng thực hiện các cơng việc ngồi nhiệm vụ, có các chính sách phê duyệt việc bổ nhiệm và thay thế từ hội đồng quản trị.
Bảng 3.4: Thang đo Tính độc lập của KTNB.
DL1 KTVNB có đủđộc lập để thực hiện nhiệm vụ và trách nhiệm nghề nghiệp. DL2 KTVNB không bị yêu cầu thực hiện các công việc ngồi chun mơn. DL3 Trưởng bộ phận KTNB có liên hệ trực tiếp với quản lý cấp cao. DL4 Xung đột lợi ích hiếm khi xảy ra trong công việc của KTVNB.
DL5 KTNB hiếm khi gặp phải sự can thiệp của nhà quản lý trong khi tiến hành cơng việc.
DL6 KTVNB có quyền truy cập tự do vào các tài liệu của tất cả các phịng ban và nhân viên trong cơng ty.
DL7 Hội đồng quản trị là người phê duyệt việc bổ nhiệm và thay thế trưởng bộ phận KTNB.
DL8 Trưởng bộ phận KTNB có đủ quyền hạn trong cơng ty để có thể thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình.
(c) Thang đo Sự hỗ trợ của nhà quản lý.
Sự hỗ trợ từ nhà quản lý được thể hiện thông qua việc cung cấp đủ nhân lực và ngân sách hoạt động cho bộ phận KTNB, đồng thời có sự tham gia tác động hỗ trợ trong kế hoạch KTNB và có những hành động tích cực đểđáp lại những khuyến nghị của KTNB.
Bảng 3.5: Thang đo Sự hỗ trợ của nhà quản lý.
QL1 Các nhà quản lý cấp cao hỗ trợ KTVNB thực hiện nhiệm vụ và trách nhiệm của mình.
QL2 Quản lý cấp cao có tác động đến kế hoạch KTNB.
QL3 KTNB cung cấp cho nhà quản lý cấp cao các báo cáo phù hợp, đáng tin cậy,