4.1.1 Thơng tin mẫu.
Như đã trình bày trong phần trên, bảng câu hỏi được gửi đến đối tượng khảo sát thông qua hai cách tiếp cận: gửi trực tiếp và gửi qua email. Tổng cộng có
500 bảng câu hỏi được gửi đi. Trong đó gửi trực tiếp là 100 bảng câu hỏi, thu về 100 bảng, đạt tỷ lệ 100% Gửi bảng câu hỏi online Google docs thông qua email
là 400 người và có 156 người trả lời, đạt tỷ lệ 39%
Như vậy có tổng cộng 256 bảng câu hỏi được nhận, trong đó có 12 bảng câu
hỏi bị loại do thông tin khơng đầy đủ, cịn lại 244 bảng trả lời hợp lệ. toàn bộ dữ liệu được thu thập trong khoảng thời gian từ tháng 7/2013 đến 10/2013
Các thông tin của bảng câu hỏi được mã hóa và đưa vào phần mêm SPSS phiên bản 20 để phân tích.
4.1.2 Kết quả kiểm định thang đo.
4.1.2.1 Thang đo sự thành cơng của cơng tác quản lý dự án đóng tàu.
Nhóm biến phụ thuộc sự thành công của công tác QLDA gồm 7 biến là chi phí (V1), thời gian (V2), đáp ứng tiêu chuẩn kỹ thuật (V3), không ảnh hưởng đến môi trường (V4), an tồn khi thi cơng (V5). Thỏa mãn yêu cầu của các bên
tham gia (V6), đáp ứng kỳ vọng của người dùng (V7).
Kết quả phân tích độ tin cậy của thang đo này cho thấy hệ số tương quan
biến tổng của hai biến V6 và V7 tương ứng là 0,282 và 0,063 (nhỏ hơn 0.3)
Bảng 4.1: Kết quả kiểm định thang đo sự thành công của công tác QLDA (Lần 1)
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang đo nếu
loại biến
Hệ số tương quan biến
tổng
Độ tin cậy
Alpha nếu loại biến
1.Chi phí 20.32 11.512 .548 .579
2.Thời gian 20.39 11.779 .493 .593
3.Đáp ứng tiêu chuẩn kỹ thuật 20.65 11.191 .496 .586
4.Không ảnh hưởng tới môi trường 21.52 12.004 .317 .643
5.Không xảy ra tai nạn nghiêm
trọng 20.96 10.928 .443 .602
6.Thỏa mãn yêu cầu các bên tham
gia 21.30 12.350 .282 .652
7.Đáp ứng kỳ vọng người dùng 21.48 14.267 .063 .701
Nguồn: Điều tra của tác giả
Sau khi tiến hành loại ba biến có hệ số tương quan biến tổng < 0.3 ta tiếp tục kiểm định thang đo này và kết quả cho thấy hệ số tương quan biến tổng của
biến V4 tương ứng là 0.279< 0.3 chứng tỏ biến này khơng đóng góp cho thang
đo cho nên biến này tiếp tục bị loại.
Sau khi loại 3 biến V4, v6 và v7 ta tiếp tục kiểm định lại thang đo và kết quả cho thấy hệ số Cronbach’s Alpha bằng 0.766 (>0.6), tất cả các hệ số tương quan biến tổng đề lớn hơn 0.3 (nhỏ nhất là 0.518) nên ta tiếp tục phân tích nhân tố
Bảng 4.2: Kết quả rút trích nhân tố
Nhân tố
Giá trị Eigen ban đầu Tổng hệ số tải bình phương sau khi trích Tổng cộng % Phương sai Phương sau
cộng dồn % Tổng công % Phương sai Phương sau cộng dồn % 1 2.386 59.199 59.199 2.386 59.199 59.199 2 .694 17.362 76.561 3 .503 12.576 89.137 4 .439 10.863 100.000
Bảng 4.3: Kết quả kiểm định KMO và Barlett
Hệ số KMO .752
Chi bình phương 246.408
df 6
Sig. .000
Kết quả phân tích nhân tố cho thấy:
Giá trị Sig. = 0.000 của kiểm định Bartlett nên ta có thể bác bỏ giả thuyết các biến khơng có tương quan với nhau.
Chỉ số KMO = 0,752> 0,5 như vậy dữ liệu phù hợp cho việc phân tích nhân tố
Chỉ có 1 thành phần duy nhất được tạo ra đại diện cho tiêu chí sự thành cơng của cơng tác QLDA và giải thích được 59,199% biến thiên của dữ liệu vượt qua
ngưỡng chấp nhận 50%.
Như vậy, từ 7 biến ban đầu, thang đo biến phụ thuộc sự thành công của công tác QLDA được gom lại thành 4 biến là chi phí, thời gian, đáp ứng tiêu chuẩn
4.1.2.2 Thang đo các yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến sự thành cơng của cơng tác QLDA đóng tàu. cơng tác QLDA đóng tàu.
Thang đo các yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến sự thành công của công tác QLDA đóng tàu của luận văn này được tham khảo từ các nghiên cứu đã được công bố trước đây và được điều chỉnh trong nghiên cứu sơ bộ.
Tuy nhiên, do mơ hình nghiên cứu được tham khảo khơng hồn tồn giống với tình huống nghiên cứu cụ thể của luận văn nên trong nghiên cứu chính thức sẽ tìm ra các yếu tố rủi ro chính ảnh hưởng đến sự thành công của cơng tác QLDA đóng tàu, đồng thời loại bỏ một số biến khơng thích hợp nhưng vẫn đảm
bảo đầy đủ thông tin so với dữ liệu ban đầu.
Để tiến hành phân tích nhân tố nhằm thu nhỏ và tóm tắt dữ liệu, tác giả tiến hành phép kiểm định Bartlett để kiểm định sự phù hợp của dữ liệu với phương pháp phân tích nhân tố được áp dụng.
Kết quả kiểm định Bartlett cho thấy mức ý nghĩa của thống kê sig = 0.000 < 0.05 chứng tỏ rằng các biến trong tổng thể có tương quan với nhau.
Hệ số KMO = 0.782> 0.5 chứng tỏ việc phân tích nhân tố để nhóm các biến lại với nhau là phù hợp.
Bảng 4.4: Bảng kết quả rút trích nhân tố (Lần 1)
Nhân tố
Giá trị Eigen ban đầu Tổng hệ số tải bình phương sau khi xoay Tổng cộng % Phương sai Phương sai cộng dồn % Tổng cộng % Phương sai Phương sai cộng dồn % 1 5.360 17.866 17.866 5.360 17.866 17.866 2 2.779 9.262 27.128 2.779 9.262 27.128 3 2.401 8.004 35.132 2.401 8.004 35.132 4 2.182 7.274 42.406 2.182 7.274 42.406 5 1.982 6.607 49.013 1.982 6.607 49.013 6 1.233 4.109 53.121 1.233 4.109 53.121 7 1.164 3.879 57.000 1.164 3.879 57.000 8 1.110 3.701 60.702 1.110 3.701 60.702
Với giá trị Eigen = 1.077 thì 30 biến ban đầu sẽ được rút trích thành 8 nhân tố, tổng phương sai trích được là 60.702 %. Tương đương với việc sử dụng 8 nhân tố này sẽ giải thích được 60.702 % của 30 biến quan sát ban đầu.
Bảng ma trận mẫu đã xoay (Rotated Component Matrix) cho thấy tất cả các biến đều có hệ số tải nhân tố lớn nhất > 0.45.Trong đó có biến V4 lãi suất thay
đổi có hệ số tải nhân tố thấp nhất (0.451) và sự chênh lệch giữa giữa hệ số tải nhân tố trong hai nhân tố khá thấp (<0.3). Như vậy biến này không thể hiện rõ ràng sự phân biệt gữa các nhân tố và có thể được xem xét để loại đi.
Ta tiến hành kiểm định KMO và Barlett và rút trích nhân tố sau khi loại biến
V4 lãi suất thay đổi.
Với giá trị Eigen = 1.106 thì 30 biến ban đầu sẽ được rút trích thành 8 nhân tố, tổng phương sai trích được là 61.917 %. Tương đương với việc sử dụng 8 nhân tố này sẽ giải thích được 61.917 % của 30 biến quan sát ban đầu.
Bảng ma trận mẫu đã xoay (Rotated Component Matrix) sau khi loại biến V4 ta thấy biến V10 Quan hệ kém và thiếu sự hợp tác của các cơ quan nhà nước
liên quan có hệ số tải nhân tố = 0.442 < 0.45 do đó ta có thể được xem xét để
loại đi.
Với giá trị Eigen = 1.029 thì 30 biến ban đầu sẽ được rút trích thành 8 nhân tố, tổng phương sai trích được là 62.86 %. Tương đương với việc sử dụng 8 nhân tố này sẽ giải thích được 62.86 % của 30 biến quan sát ban đầu.
Từ bảng ma trận mẫu đã xoay sau khi loại biến V4 và V10 ta thấy biến V5
“Người cho vay chấp nhận trễ” có sự chênh lệch giữa giữa hệ số tải nhân tố trong hai nhân tố khá thấp (0.557 – 0.449 <0.3). Như vậy biến này không thể
hiện rõ ràng sự phân biệt gữa các nhân tố và có thể được xem xét để loại đi. Sau khi loại thêm biến V5 ta tiến hành chạy lại EFA và kết quả cho thấy hệ số Hệ số KMO = 0.786 > 0.5, và với giá trị Eigen = 1.039 thì 30 biến ban đầu sẽ
được rút trích thành 8 nhân tố, tổng phương sai trích được là 64.543%. Tương đương với việc sử dụng 8 nhân tố này sẽ giải thích được 64.543%. của 30 biến quan sát ban đầu.
Từ bảng ma trận mẫu đã xoay sau khi loại biến V4, V10 và V5 ta thấy biến
V8 “Sự thay đổi của chính sách, qui định và luật lệ” có sự chênh lệch giữa giữa
hệ số tải nhân tố trong hai nhân tố khá thấp (0.477 – 0.454 <0.3). Như vậy biến
này không thể hiện rõ ràng sự phân biệt gữa các nhân tố và có thể được xem xét để loại đi.
Sau khi loại biến V8 ta tiến hành chạy lại EFA và kết quả cho thấy hệ số Hệ số KMO = 0.789 > 0.5, và với giá trị Eigen = 1.017 thì 30 biến ban đầu sẽ được
rút trích thành 8 nhân tố, tổng phương sai trích được là 65.883%. Tương đương
với việc sử dụng 8 nhân tố này sẽ giải thích được 65.883%. của 30 biến quan sát ban đầu.
Từ bảng ma trận mẫu đã xoay sau khi loại biến V4, V10, V5 và V8 ta thấy biến biến V28 “Giá vật tư thiết bị tăng” có sự chênh lệch giữa giữa hệ số tải nhân tố trong hai nhân tố khá thấp (0.593 – 0.367 <0.3). Tuy nghiên nhận thấy
vật tư thiết bị là nguồn đầu vào có giá trị lớn trong dự án đóng tàu. Sự biến động của chi phí đầu vào có thể sẽ làm ảnh hưởng lớn đến chi phí chung của dự án. Nên tác giả quyết định giữ lại biến quan sát này trong thang đo được sử
Bảng 4.5: Bảng ma trận mẫu đã xoay sau
1 2 3 4 5 6 7 8
Tỷ giá ngoại tệ thay đổi (V1) .821
Khủng hoảng kinh tế, tài chính (V2) .827
Tỷ lệ lạm phát biến động (V3) .863
Qui trình pháp lý khơng đầy đủ (V6) .780
Tham nhũng và hối lộ (V7) .762
Thuế tăng (V9) .760
Thảm họa thiện nhiên (bão, lũ, động đất…) (V11) .685
Áp lực về vấn đề bảo vệ mơi trường (V12) .622
Có sự khác nhau giữa các tiêu chuẩn, qui trình và phương pháp giữa đơn vị thi công trong nước và nước ngồi (V13)
.727
Hư hỏng máy móc thiết bị (V14) .738
Thiếu công nghệ mới (V15) .655
Thiết kế không tốt (V16) .789
Thay đổi thiết kế trong quả trình thi cơng (V17) .309 .717
Đội dự án không đủ năng lực thi công dự án(V18) .666
Cơ cấu tổ chức dự án khơng đầy đủ (V19) .885
Quả trình phê duyệt nội bộ của chủ đầu tư chậm trễ
(V20) .707
Nghiên cứu tính khả thi của dự án không chuẩn xác
(V21) .823
Lập kế hoạch và ngân sách không phù hợp (V22) .650
Phương pháp thực hiện dự án không hợp lý(V23) .738
Quan hệ kém và tranh chấp giữa các bên tham gia dự
án (V24) .874
Chi phí nhân cơng tăng (V25) .857
Các thiệt hại không lường trước gây ra bởi bên thứ ba
(V26) .743
Tai nạn lao động trong q trình thi cơng (V27) .774
Giá vật tư, thiết bị tăng (V28) .367 .593
Chất lượng vật tư, thiết bị mua về kém (V29) .770
Vật tư, thiết bị về trễ (V30) .785
Như vậy từ 30 biến ban đầu thì dữ liệu sẽ được rút gọn thành 8 nhóm với 26
biến quan sát được sắp xếp lại như sau:
Nhóm 1: Thiết bị và cơng nghệ thi cơng: Gồm có 4 biến đó là
V12 Áp lực bảo vệ mơi trường
V13. Có sự khác nhau giữa các tiêu chuẩn, quy trình và phương pháp giữa
đơn vị thi cơng trong nước và nước ngồi
V14. Hư hỏng máy móc thiết bị V15. Thiếu cơng nghệ mới.
Nhóm 2: Nhân sự: Gồm có 3 biến đó là V19. Cơ cấu tổ chức dự án không đầy đủ
V24. Quan hệ kém và tranh chấp giữa các bên tham gia dự án
V25. Chi phí nhân cơng tăng.
Nhóm 3: Tài chính: Gồm có 3 biến đó là V1. Tỷ giá ngoại tệ thay đổi
V2. Khủng hoảng kinh tế, tài chính V3. Tỷ lệ lạm phát biến động
Nhóm 4: Năng lực đội dự án: Gồm có 4 biến đó là V18. Đội dự án không đủ năng lực thi công dự án
V21. Nghiên cứu tính khả thi của dự án khơng chuẩn xác V22. Lập kế hoạch và ngân sách khơng phù hợp
Nhóm 5: Thiết kế và phê duyệt: Gồm có 3 biến đó là V16. Thiết kế không tốt
V17. Thay đổi thiết kế trong quả trình thi cơng
V20. Quá trình phê duyệt nội bộ của chủ đầu tư chậm trễ
Nhóm 6: Vật tư, thiết bị tàu: Gồm có 3 biến đó là V28. Giá vật tư, thiết bị tăng
V29. Chất lượng vật tư, thiết bị mua về kém V30. Vật tư, thiết bị về trễ
Nhóm 7: Thiệt hại khơng lường trước: Gồm có 3 biến đó là V11. Thảm họa thiên nhiên (bão, lũ, động đất…)
V26 Các thiệt hại không lường trước gây ra bởi bên thứ 3
V27. Tai nạn trong q trình thi cơng
Nhóm 8: Chính sách cơng: Gồm có 3 biến đó là V6. Qui trình pháp lý khơng đầy đủ
V7. Tham nhũng và hối lộ V9. Thuế tăng.
Qua việc phân tích nhân tố ta rút ra được 8 nhân tố chính ảnh hưởng đến sự
thành cơng của cơng tác QLDA đóng tàu. 8 nhân tố này cũng chính là 8 thang đo cho các yếu tố ảnh hưởng đến sự thành cơng của cơng tác QLDA đóng tàu.
Kết quả kiểm định 8 thang đo này như sau.
Bảng 4.6: Độ tin cậy của thang đo
STT Thang đo Số biến quan sát Cronbach’s Alpha
1 Thiết bị và công nghệ thi công 4 0.756
2 Nhân sự 3 0.848
3 Tài chính 3 0.788
4 Năng lực đội dự án 4 0.699
5 Thiết kế và phê duyệt 3 0.779
6 Vật tư thiết bị tàu 3 0.748
7 Thiệt hại không lường trước 3 0.729
8 Chính sách cơng 3 0.659
Nguồn: Điều tra của tác giả
Nguồn: Điều tra của tác giả Hình 4 - 1: Mơ hình nghiên cứu các yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến sự thành cơng của
4.2 Phân tích hồi qui 4.2.1 Mơ hình hồi qui
Mức độ ảnh hưởng của từng nhân tố đến sự thành công của công tác QLDA
đóng tàu được xác định thơng qua mơ hình hồi quy đa biến, trong đó các nhân
tố mới hình thành dóng vai trị biến độc lập được định lượng bằng trung bình
các biến quan sát của nhân tố đó, cịn nhân tố sự thành công của công tác QLDA đóng tàu là biến phụ thuộc được định lượng bằng 4 biến quan sát: Chi phí, thời gian, tiêu chuẩn kỹ thuật và tai nạn trong q trình thi cơng.
Mơ hình nghiên cứu được biểu diễn dưới dạng phương trình hồi quy tuyến tính đa biến như sau.
0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8
Y X X X X X X X X
Trong đó
Y: Sự thành cơng của cơng tác quản lý dự án đóng tàu.
X1: Các yếu tố rủi ro thuộc nhóm thiết bị và công nghệ thi công.
X2: Các yếu tố rủi ro thuộc nhóm tài chính.
X3: Các yếu tố rủi ro thuộc nhóm nhân sự.
X4: Các yếu tố rủi ro thuộc nhóm năng lực đội dự án.
X5: Các yếu tố rủi ro thuộc nhóm thiết kế và phê duyệt.
X6: Các yếu tố rủi ro thuộc nhóm thiệt hại khơng lường trước
X7: Các yếu tố rủi ro thuộc nhóm vật tư thiết bị.
X8: Các yếu tố rủi ro thuộc nhóm vật chính sách cơng. βi : Hệ số hồi quy riêng phần của từng biến Xi
4.2.2 Phân tích hồi qui
Từ kết quả của ma trận hệ số tương quan giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc là sự thành công của công tác QLDA đóng tàu tại phụ lục 3. Ta có thể kết
luận sơ bộ rằng các biến độc lập được rút trích ra từ phân tích nhân tố có thể
đưa vào mơ hình để giải thích cho biến phụ thuộc sự thành công của cơng tác QLDA đóng tàu.
Việc chọn biến độc lập có khả năng ảnh hưởng lớn đến biến phục thuộc được thực hiện bằng phương pháp đưa tất cả các biến vào phân tích cùng một lúc (Enter Mode).
Bảng 4.7: Bảng kết quả hệ số hồi quy
Mơ Hình Hệ số chưa chuẩn hóa Hệ số hồi quy chuẩn hóa t Sig. Collinearity Statistics B Std.
Error Beta Tolerance VIF
Hằng số -3.8E+00 .424 -8.970 0.000
Thiết bị và công nghệ thi
công .527 .073 .402 7.225 .000 0.581 1.72
Nhân sự -.041 .043 -.041 -0.953 .341 0.974 1.027
Tài chính -.051 .051 -.044 -1.007 .315 0.955 1.048
Năng lực đội dự án .019 .062 .013 0.302 .763 0.986 1.014