Nguồn: Tác giả tự vẽ dựa trên nghiên cứu của Hardcastle và đ.t.g (2005)
Ch ngă4
PHỂNăTệCHăDỮăLI UăVĨĐÁNHăGIÁăD ăÁNăC ăTH
Ch ng nƠy trình bƠy nh ng k t qu nghiên c u bao g m: k t qu đi u tra, thống kê mô t các đối t ng đi u tra, ki m tra đ tin c y c a thang đo. Sau đó s d ng phân tích nhân tố đ xác đnh các y u tố quan tr ng. Đánh giá các d án c th đ có th phân tích các y u tố v mặt lý thuy t có phù h p v i th c ti n th c hi n các d án t i Vi t Nam.
4.1 Th ngăkêămôăt ăvƠătầnăs ăcácăđ iăt ngăđi uătra
Sau khi đi u tra s b và thi t k l i phi u đi u tra chính th c, nghiên c u đư g i phi u đi u tra b n c ng và phi u đi u tra online
(https://docs.google.com/forms/d/1j2iuQhwfcyEmhAM6ITD_Jky_oKNwk7DHZCy_9PB0MA8/viewform) cho
8 nhóm đối t ng: c quan qu n lỦ nhƠ n c trung ng vƠ đ a ph ng, nhƠ đầu t , các t
vấn, các t ch c tín d ng, bên có l i hay b thi t h i b i d án, nhà nghiên c u, nhà báo. Cho đ n h t ngày 20/4/2014, k t qu đư có 52 (k c b n giấy và b n trên m ng internet) v i 50% đối t ng tr l i lƠ thƠnh viên các c quan nhƠ n c trung ng vƠ đ a ph ng. Có 48 phi u tr l i đ các thơng tin u cầu.
Hình 4.1: Ngành nghề của các đối tượng điều tra
Gần m t n a số ng i đ c hỏi lƠ ng i đư tham gia tr c ti p vào d án, n a cịn l i có thơng tin đầy đ v d án. Qua k t qu đi u tra cho thấy 40% (19/48) số ng i tr l i có nh ng thơng tin chun sâu v d án, thông tin không công khai trên báo chí v d án nh
án. Có t i 77% số ng i tr l i đánh giá đ c m c đ thành công t ng th c a d án c th . Đi u đó cho thấy nh ng ng i tr l i có nh ng thông tin rất đầy đ v d án.
4.2 Th ngăkêămôăt ăvƠătầnăs ăc aăcácăd ăánăđ căđi uătra
V i đi u tra có các câu hỏi v thông tin c th các d án, có 22/48 ý ki n (chi m 46%) tr l i c th các d án mà h có thơng tin.
V thành phần c a các bên công t , đối tác c quan nhƠ n c có th m quy n ch y u phân tán 2 nhóm chính: b và t ng c c chuyên ngành, chi m tỷ l 56%; các d án do đa
ph ng qu n lý chi m 26%. Đi u nƠy khá t ng ng v i tỷ l các c quan nhƠ n c có
th m quy n trong kh o sát các d án đư th c hi n Ph l c 1, 2, 3.
Hình 4.2: Thành phần các đối tác phía nhà nước trong dự án PPP
K t qu đi u tra cũng cho thấy thành phần nhƠ đầu t khá phù h p v i nh ng nh n đnh gần đơy33 khi cho rằng các nhƠ đầu t d án BOT/BT ngành giao thông ch y u là doanh
nghi p nhƠ n c, doanh nghi p t nhơn trong n c ch ch a có nhƠ đầu t n c ngoài
tham gia.
33 Ph ng Anh (2014)
Hình 4.3: Thành phần các đối tác phía tư nhân trong dự án PPP
V quy mô c a các d án, nh ng ng i tr l i đi u tra ch y u các c quan cấp trung ng, có thơng tin v các d án có quy mơ rất l n. Có t i 23% ng i đ c hỏi có thơng tin v d án l n h n 10 nghìn tỷđ ng, 34% ng i đ c hỏi có thơng tin v các d án l n h n 3 nghìn tỷ đ ng.
Hình 4.4: Thơng tin về quy mô của các dựán PPP được điều tra
Đánh giá m c đ hoàn thành m c tiêu t ng th c a các d án, có t i 49% ng i tr l i xác nh n d án mà h có thơng tin vƠ đang đánh giá đ t đ c m c đ hoàn thành tối đa các m c tiêu.
Hình 4.5: Đánh giá mức độ hoàn thành của các dựán PPP đã điều tra
4.3 K tăqu ăki măđ nhăphơnătíchănhơnăt ăvƠăđ ătinăc yăc aăthangăđo
Đ ki m đnh gi thuy t không (Ho) ắcác biến khơng có tương quan với nhau trong tổng thể”,
s d ng ki m đ nh Bartlett’s test of sphericity. ắĐiều kiện cần để áp dụng phân tích nhân tố là các biến phải có tương quan với nhau”34. K t qu nƠy đ c phân tích từ phần m m SPSS cho thấy Sig =0.000 cho thấy có th bác bỏ gi thuy t Ho: các bi n khơng có t ng quan v i nhau trong t ng th , nghĩa lƠ các y u tốđo l ng CSFs ph n ánh nh ng khía c nh khác nhau c a y u tố chung.
Ki m đnh KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) là m t ch số xem xét s thích h p c a phân tích nhân tố. Theo Hoàng Tr ng và Chu Nguy n M ng Ng c (2008), h số KMO này l n (từ0,5 đ n 1) lƠ ắđiều kiện đủđể phân tích nhân tố là thích hợp”. K t qu phân tích từ phần m m SPSS cho KM)=0,736; h số này cho phép ti p t c phân tích nhân tố.
Bảng 4.1: KMO và Bartlett’s Test
Đ ki m đ nh đ tin c y c a thang đo tỷ l s d ng trong nghiên c u, ti n hành ki m đnh h số Cronbach’s Alpha. Theo HoƠng Tr ng và Chu Nguy n M ng Ng c (2008), h số Cronbach’s Alpha ắlƠ m t phép ki m đnh thống kê v m c đ chặt ch mà các m c hỏi trong thang đo t ng quan v i nhau”. Cũng theo các tác gi nƠy, ắnhi u nhà nghiên c u đ ng ý rằng khi Cronbach’s Alpha từ0,8 đ n gần 1 thì thang đo l ng là tốt, từ0,7 đ n gần 0,8 là s d ng
đ c...”. K t qu ki m đnh h số Cronbach’s Alpha từ phần m m SPSS ver 16.0 cho m u nghiên c u nh k t qu Ph l c 5 cho thấy tất c các m c hỏi đ u có liên k t v i nhau trong nhóm thang đo s d ng trong nghiên c u là khá tốt, các h sốCronbach’s Alpha thƠnh phần (n u lo i đi m t m c hỏi) đ u m c trên 0,7. Do đó, khơng cần ph i lo i đi bất c m c hỏi nào.
4.4 Phơnătíchăk tăqu ăkh oăsátăcácăy uăt
Phân tích thống kê mơ t từ k t qu đi u tra b ng 4.3. N u x p theo thang đo đư đ a ra (0 lƠ không tác đ ng, 1 lƠ tác đ ng thấp vƠ 4 lƠ tác đ ng đáng k nhất) thì hầu h t các y u tốđ u có giá tr đánh giá trung bình khá cao (trên 2,5).
Bảng 4.2: Tầm quan trọng của các yếu tố CSFs trong dự án PPP cơng trình giao thơng
Mã | Các y u t CSFs Mean Std. Deviation N
CS1 - n đ nh chính tr , n đ nh kinh t vĩ mô 3.00 1.031 48
CS2 - Khung pháp lỦ đầy đ , rõ rƠng 3.08 1.127 48
CS3 - Các chính sách c th h tr cho hình th c đầu t PPP 3.06 .954 48 CS4 - C nh tranh vƠ minh b ch trong l a ch n nhƠ đầu t 2.81 1.283 48 CS5 - NhƠ qu n lỦ tham gia vƠo các giai đo n c a d án 2.31 1.151 48
CS6 - C ng đ ng, xư h i h tr d án 2.21 1.129 48
CS7 - Gi i phóng mặt bằng nhanh vƠ hi u qu 3.17 .834 48
TT1 - Có th tr ng tài chính h tr 3.00 .875 48
TT2 - D án kh thi cao v tƠi chính 3.08 .964 48
TT3 - D án đ c xác đ nh rõ rƠng 2.85 .899 48
TT4 - Đánh giá toƠn di n vƠ th c t l i ích vƠ chi phí c a các bên 2.90 1.016 48
NT1 - Kh năng tƠi chính c a nhƠ đầu t 3.50 .875 48
NT2 - Kh năng kỹ thu t c a nhƠ đầu t 2.92 1.007 48
NT3 - Qu n lỦ d án hi u qu 3.42 .767 48
RR1 - H p đ ng l ng tr c nh ng r i ro 2.94 .885 48
RR2 - Phơn b r i ro h p lỦ 2.75 .887 48
RR3 - L i nhu n đ c phơn b t ng ng v i r i ro 2.56 .920 48
RR4 - S cam k t hoƠn thƠnh d án m nh m gi a các bên công - t 2.98 .887 48 Năm y u tố có h số trung bình cao th hi n b ng 4.4. Y u tố có giá tr trung bình (mean) cao nhất từ k t qu đi u tra là khảnăng tài chính của nhà đầu tư. K t qu này khá t ng đ ng v i k t qu trong nghiên c u c a Hardcastle và đ.t.g (2005). Đi u này th hi n rõ mối quan tâm chính khi th c hi n m t d án BOT/BT c a các bên trong hay ngoƠi n c lƠ năng l c th c hi n th c s c a nhƠ đầu t .
Y u tố quản lý dự án hiệu quả cũng đư đ c đ c p rất quan tr ng trong các nghiên c u c a Qiao và đ.t.g(2001), Tiong (1996). Thông th ng, các d án xây d ng giao thông do các ban qu n lý d án chuyên ngành có nhi u kinh nghi m th c hi n, khi giao d án cho nhƠ đầu t , nhƠ đầu t ph i t t ch c m t ban qu n lý d án c a riêng mình. Đi u này gặp nhi u r i ro khi nhƠ đầu t th ng là m t đ n v có ch c năng thi cơng, ít có kinh nghi m qu n lý d án. H n n a, d án PPP là m t d án ch a đ ng nhi u r i ro, do đó qu n lý r i ro là cần thi t và quan tr ng.
Y u tố GPMB nhanh và hiệu quả là y u tố CSFs lần đầu tiên đ c đ a vƠo nghiên c u trong các d án PPP cơng trình giao thơng. K t qu phân tích số li u cho thấy y u tố này có x p h ng quan tr ng, ch ng tỏ nó có tầm quan tr ng tác đ ng đ n thành công d án PPP. Phân tích các d án c th phần 4.6 d i đơy s cho thấy hầu h t các d án PPP
ngƠnh giao thông đ u ch m ti n đ và nguyên nhân chính là do GPMB ch m.
Bảng 4.3: Năm yếu tố (biến nghiên cứu) CSFs xếp hạng cao trong các dự án PPP cơng trình giao thơng ở Việt Nam
Các y u t CSFs Trung bình X p h ng
Kh năng tƠi chính c a nhƠ đầu t 3.50 1
Qu n lý d án hi u qu 3.42 2
Gi i phóng mặt bằng nhanh và hi u qu 3.17 3
Khung pháp lỦ đầy đ , rõ ràng 3.08 4
D án kh thi cao v tài chính 3.08 5
4.5 Phân tích nhóm y ut
K t qu phân tích nhân tố cho thấy hầu h t các y u tố có tác đ ng m c đ nhất đ nh đ n s thành công c a d án.
Sau phân tích nhân tố lần 1, y u tố nhà quản lý tham gia vào các giai đoạn của dự án khơng
có tr ng sốcao h n 0,5 nên b lo i. Phân tích nhân tố lần 2, sau khi s d ng các ph ng th c xoay nhân tố, có 17 y u tố có h số t i nhân tố (factor loading) từ 0,5 tr lên35 có th phân tích mối liên quan v i nhau phân thành 5 y u tố chính.Mối liên quan gi a các bi n và s phân nhóm các y u tố v n đ c th hi n. Tuy nhiên v n xuất hi n các y u tố có h số t i nhân tố l n h n 0,5 hai nhóm y u tố. Đi u này có th là do c m nh n c a ng i tr l i ch a t p trung vào y u tốđ c hỏi hoặc t o ra các nhân tố khơng chính xác.
V i m c tiêu nh cơu hỏi nghiên c u là nh n d ng các y u tốtác đ ng đ n s thành công c a d án PPP cơng trình giao thơng, tác gi cho rằng k t qu phân tích nhân tố lần 2 là phù h p. Các y u tố này x p theo th t m c đ gi i thích là: (1) tài chính của dự án, (2) nhà đầu tư,
(3) quản lý rủi ro, (4) mơi trường chính sách và (5) giải phóng mặt bằng. Bốn y u tố ban đầu phù h p v i hầu h t các nghiên c u đư đ c p Ch ng 2.
(1) Y u tố1 đ i di n cho nhóm y u tố th tr ng bao g m: dự án khả thi cao về mặt tài chính, dựán được xác định rõ ràng và đánh giá tồn diện chi phí và lợi ích của các bên. Nhóm y u
tố này có mối quan h m t thi t v i nhau th hi n các khía c nh kinh t - tài chính c a d án. Y u tố cạnh tranh và minh bạch trong lựa chọn nhà đầu tư cũng nằm trong nhóm này th hi n tính chất nghiêng v th tr ng c a vấn đ nghiên c u. D án ch cần có l i nhu n là thu hút đ c nhƠ đầu t vƠ quá trình thu hút đó ph i c nh tranh, minh b ch. Đi u đó cũng cho thấy các bên đ c đi u tra đánh giá cao tính chất minh b ch trong vi c phân tích tài chính, phân tích kinh t các d án PPP ngành giao thông.
(2) Y u tố2 đ i di n cho nhóm y u tốnhƠ đầu t bao g m: khả năng kỹ thuật của nhà đầu tư,
khảnăng tài chính của nhà đầu tư, quản lý dự án hiệu quả và hợp đồng lường trước được các rủi ro. Khó có th gi i thích y u tố h p đ ng l ng tr c đ c r i ro có liên h v i các y u tố khác trong nhóm này. Tuy nhiên, n u y u tốnƠy đ c hi u nh lƠ vi c qu n lý r i ro d án thì y u tốnƠy cũng nằm trong số các y u tố thu c v nhƠ đầu t .
(3) Y u tố 3 là y u tố r i ro d án đ i di n cho nhóm y u tố r i ro. Y u tố này bao g m các y u tố phân bố rủi ro hợp lý, lợi nhuận được phân bổtương ứng với rủi ro và sự cam kết mạnh mẽ của các bên cơng –tư. Ngồi ra y u tố cộng đồng, xã hội ủng hộ dự án cũng có liên h v i các y u tốtrong nhóm nƠy theo nghĩa n u có s cam k t này thì s ki m sốt r i ro đ c tốt h n.
(4) Y u tố 4 là y u tốmơi tr ng chính sách đ i di n cho nhóm y u tốmơi tr ng chính sách. Y u tố này bao g m ổn định chính trị, ổn định kinh tếvĩ mô, khung pháp lý đầy đủ, rõ ràng, các chính sách cụ thể hỗ trợ hình thức đầu tư PPP và có thịtrường tài chính hỗ trợ. Rõ ràng,
y u tố thịtrường tài chính hỗ trợ là m t y u tố v mặt chính sách nhằm t o ngu n vốn và th tr ng sôi đ ng cho vi c h tr các nhƠ đầu t tham gia th c hi n d án.
(5) Y u tố 5 là y u tố giải phóng mặt bằng nhanh và hiệu quả, rõ rƠng đơy lƠ m t y u tố quan tr ng đặc tr ng cho các d án PPP cơng trình giao thơng Vi t Nam. Y u tốnƠy đ c l p và
khơng có liên quan đ n các y u tố khác. Qua phân tích các d án c th cũng cho thấy vi c khơng ki m sốt đ c th i gian GPMB đư lƠm d án b đình tr , khơng đi đ n thành công.
Bảng 4.4: Kết quả phân tích nhân tố
Các y u t CSFs Nhóm y u t
Y u t 1 Y u t 2 Y u t 3 Y u t 4 Y u t 5
D án kh thi cao v tƠi chính 0,867
D án đ c xác đ nh rõ rƠng 0,799
Đánh giá toƠn di n vƠ th c t l i ích vƠ chi phí c a các bên 0,788
C nh tranh vƠ minh b ch trong l a ch n nhƠ đầu t 0,507
Kh năng tƠi chính c a nhƠ đầu t 0,700
Kh năng kỹ thu t c a nhƠ đầu t 0,877
Qu n lỦ d án hi u qu 0,804
H p đ ng l ng tr c nh ng r i ro 0,507
C ng đ ng, xư h i h tr d án 0,789
Phơn b r i ro h p lỦ 0,654
L i nhu n đ c phơn b t ng ng v i r i ro 0,715
S cam k t hoƠn thƠnh d án m nh m gi a các bên công - t 0,521
n đ nh chính tr , n đ nh kinh t vĩ mô 0,842
Khung pháp lỦ đầy đ , rõ rƠng 0,746
Các chính sách c th h tr cho hình th c đầu t PPP 0,615 Có th tr ng tài chính h tr 0,645 Gi i phóng mặt bằng nhanh vƠ hi u qu 0,809 Eigenvalues 5,97 2,39 1,68 1,38 1,07 Đ bi n thiên đ c gi i thích (Variance explained (%)) 33,16 13,32 9,37 7,69 5,95 Đ bi n thiên đ c tích lũy
(Cumulative Variance explained (%)) 33,16 46,49 55,87 63,57 69,52
Ph ng pháp rút trích: Các y u tố thành phần ch y u.