V. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
5.4. Hiện trạng quản lý, bảo vệ, phát triển rừng và đất rừng và các cơ chế chia sẽ lợ
hiện có với VPA/FLEGT và REDD+
5.4.1 Đối với VPA/FLEGT
Hiệp định VPA/FLEGT chính thức có hiệu lực vào ngày 01/6/2019, đây là dấu mốc khởi đầu việc Việt Nam và EU cùng cam kết hợp tác để giải quyết tình trạng khai thác và thương mại gỗ bất hợp pháp. Sáng kiến FLEGT có mục tiêu quan trọng là loại bỏ các sản phẩm gỗ bất hợp pháp, trong đó có các sản phẩm có nguồn gốc từ Việt Nam ra khỏi thị trường EU. Về nguyên tắc, sản phẩm gỗ được coi là hợp pháp là sản phẩm tuân thủ toàn bộ những quy định của Việt Nam, bao gồm các quy định liên quan đến tính pháp lý của đất rừng nơi gỗ được khai thác, liên quan đến khai thác, vận chuyển, chế biến và thương mại, việc tuân thủ các quy định về môi trường và xã hội trong tồn bộ chuỗi cung. Bên cạnh đó, Chính phủ Việt Nam đồng ý với quan điểm thiết lập hệ thống đảm bảo tính hợp pháp của gỗ sao cho yêu cầu về tính hợp pháp đối với các sản phẩm gỗ xuất khẩu giống như các yêu cầu sẽ được áp dụng cho các sản phẩm gỗ được tiêu thụ tại thị trường nội địa.
Vậy thực trạng quản lý, phát triển rừng ở thời điểm hiện tại có liên quan như thế nào đến nguồn gỗ khai thác trong nước?
Đến nay, tình trạng tranh chấp đất đai giữa các hộ gia đình hoặc giữa hộ gia đình với các đơn vị quản lý như Ban quản lý rừng phịng hộ, vườn quốc gia hay các cơng ty lâm nghiệp vẫn đang diễn ra ở một số địa phương với rất nhiều lí do khác nhau, trong đó phổ biến là lí do chồng lấn về quyền truyền thống đối với đất đai của người dân được thiết lập trước khi thực hiện giao đất và quyền pháp lý đối với đất đai được hình thành do giao đất. Gỗ được khai thác từ diện tích rừng có tranh chấp có nguồn gốc pháp lý khơng rõ ràng sẽ không đáp ứng được các yêu cầu của VPA/FLEGT.
Tương tự như vậy, hệ thống TLAS cũng không chấp nhận các sản phẩm gỗ khai thác từ diện tích rừng có tranh chấp được tiêu thụ tại thị trường nội địa. Điều này có nghĩa rằng để gỗ được khai thác từ rừng đáp ứng được các yêu cầu về tính hợp pháp theo quy đinh định của VPA, Chính phủ cần có cơ chế giải quyết mâu thuẫn đất đai tồn tại hiện nay.
Về lý thuyết, việc đóng cửa rừng tự nhiên sẽ giảm khai thác gỗ bất hợp pháp từ nguồn rừng này. Tuy nhiên, trong điều kiện thực thi luật và các chính sách vẫn cịn yếu, đặc biệt tại cấp địa phương (bằng chứng là khai thác gỗ lậu vẫn tồn tại ở nhiều nơi) việc đóng của rừng tự nhiên chưa đảm bảo đạt được mục tiêu kiểm sốt tình trạng khai thác gỗ bất hợp pháp. Nói cách khác, gỗ lậu có thể vẫn sẽ tồn tại trong chuỗi cung mặc dù Chính phủ áp dụng chính sách đóng cửa rừng.
Đối với nguồn gỗ khai thác từ rừng trồng, đến nay nhiều ý kiến cho rằng tính hợp pháp của gỗ rừng trồng là tương đối rõ ràng vì thực hiện GĐGR đã tạo ra cơ sở pháp lý quan trọng
và rõ ràng về quyền trên đất. Nhận xét này đúng, tuy nhiên đã bỏ qua một số vấn đề quan trọng, cụ thể như sau:
+ Trong khuôn khổ của VPA/FLEGT, gỗ được coi là hợp pháp địi hỏi cần phải có bằng
chứng hợp pháp rõ ràng. Đối với nguồn gỗ rừng trồng của hộ gia đình hoặc cộng đồng, một trong những bằng chứng nhằm xác định tính hợp pháp của gỗ là GCNQSDĐ của hộ nhận đất. Tuy nhiên cho đến nay vẫn cịn nhiều diện tích rừng và đất rừng đã giao cho các đối tượng này nhưng chưa cấp GCNQSDĐ (phân tích ở mục 5.2.1.2). Điều này có thể sẽ làm cho gỗ rừng trồng của các hộ trồng trên đất chưa được cấp giấy chứng nhận gặp phải khó khăn trong việc chứng minh nguồn gốc hợp pháp gỗ khai thác.
+ Vấn đề chồng lấn ranh giới, không rõ ranh giới giữa GCNQSDĐ và thực tế như đã phân tích ở điểm c, mục 5.2.2.2 làm cho việc xác định tính hợp pháp của gỗ rừng trồng trên đất được giao cho hộ cũng gặp nhiều khó khăn.
Như vậy, để đảm bảo gỗ khai thác đủ điều kiện của VPA/FLEGT thì Chính phủ cần có những chỉ đạo cụ thể, về từng địa phương cụ thể, hướng dẫn thực thi các giải pháp nhằm giải quyết các vấn đề còn tồn tại như đã nêu trên.
5.4.2 Đối với REDD+
Trong các nguyên tắc đảm bảo an toàn REDD+, một số điểm liên quan trực tiếp đến cộng đồng địa phương cần được thực thi bao gồm: i) Cung cấp thơng tin giải thích các quy định, thủ tục về Lâm nghiệp và Đất đai bằng ngôn ngữ dễ hiểu cho đồng bào dân tộc thiểu số, miền núi, vùng sâu. người dân vùng đặc biệt khó khăn, đảm bảo họ nắm được thông tin, hiểu rõ được các nội quy, quy định, mục đích, yêu cầu của các hoạt động liên quan đến rừng, đất rừng trong cơ chế thực hiện REDD+; ii) Việc tiếp cận thông tin của cộng đồng cần được đảm bảo, quá trình tham vấn cộng đồng (FPIC) cần được thực hiện theo quy đinh, kể cả trong các quy trình lập kế hoạch và thực hiện thí điểm REDD+ ở các tỉnh, đảm bảo sự tham gia đầy đủ của cộng đồng và các bên liên quan; iii) Các quyền sử dụng và tiếp cận đất rừng theo luật định cũng như quy trình giao đất, lập hồ sơ và phân giới cần phải được đánh giá và củng cố để các diện tích rừng triển khai REDD+ đảm bảo rõ ràng về ranh giới, đầy đủ giấy tờ hợp pháp
Tuy nhiên, thực tế nghiên cứu tại 3 tỉnh Cà Mau, Quảng Trị và Sơn La, là 3 tỉnh đều đã thực hiện triển khai REDD+, đã xây dựng Kế hoạch hành động REDD+ giai đoạn 2017-2020 nhưng hầu như người dân địa phương tại các điểm nghiên cứu chưa nắm được thông tin về REDD+, các quy định, các các lợi ích sẽ được nhận nếu REDD+ thực hiện chi trả. Như vậy quy định về cung cấp thông tin và tiếp cận thông tin (ý i, ii ở trên) của REDD+ chưa được đảm bảo. Khi REDD+ có thể thực hiện việc chi trả, cũng đòi hỏi xây dựng cơ chế chi trả như việc chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) đã thực hiện. Tuy nhiên, kết quả phỏng vấn tại cả 3 tỉnh nghiên cứu cũng cho thấy rằng, trên 90% người dân địa phương không biết cụ thể cơ chế hưởng lợi họ được nhận. Chỉ những người đứng đầu (trưởng thôn, trưởng bản), cán bộ xã được
biết về chi tiết của cơ chế chia sẽ lợi ích, ví dụ các bên liên quan là các bên nào, mỗi bên được hưởng lợi cụ thể bao nhiêu %, tiền nhận được từ dịch vụ môi trường rừng về tới xã, về tới cộng đồng được phân bổ hay chi tiêu cụ thể thế nào?,…, tất cả các vấn đề này phần lớn người dân không biết, họ chỉ biết là mỗi năm họ được phát 1 số tiền cụ thể cho 1 ha rừng họ bảo vệ. Người dân cũng không biết tại sao hai địa phương sát cạnh nhau nhưng 1 địa phương có nhận được tiền PFES nhưng 1 địa phương lại không được nhận. Điều này chưa thỏa mãn với các nguyên tắc đảm bảo an toàn REDD+.
Bản chất của REDD+ là thực hiện việc chi trả dựa vào kết quả. Chi trả của REDD+ được thực hiện khi có các bằng chứng tin cậy chứng minh rằng thực hiện các hoạt động can thiệp đã góp phần làm giảm phát thải. Như vậy vấn đề đầu tiền cần quan tâm khi thực hiện chi trả chính là ranh giới. Tuy nhiên thực tế vẫn tồn tại những vấn đề sau:
+ Trên 25% số diện tích đã giao cho các hộ gia đình chưa được cấp giấy chứng nhận, thậm chí có tỉnh có tới trên 30%.
+ Liên quan đến REDD+, nếu thực hiện chi trả thì tổng lượng Cacbon tích lũy đo đếm được trên các diện tích rừng mà mỗi hộ nhận giao, khoán là con số được quan tâm hàng đầu trong tiến trình tính tốn chi trả. Hiện nay ranh giới giữa các trạng thái rừng theo quy chuẩn của Bộ Nơng nghiệp khơng thật sự rõ ràng, khó xác định, kiểm tra, đo đếm tổng lượng Cacbon tích lũy cho mỗi trạng thái khác nhau ngồi thực địa.
+ Hộ cũng có thể được hưởng lợi từ REDD+ thơng qua các hợp đồng khoán bảo vệ diện tích rừng do các CTLN, BQL và các VQG hiện đang quản lý. Tuy nhiên, các hợp đồng khoán bảo vệ như hiện nay thường là ngắn hạn (1 năm), không đảm bảo rằng hộ sẽ tiếp cận được đối với nguồn lợi lâu dài từ REDD+.