Chƣơng 3 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1. Các giả thuyết nghiên cứu
Từ việc tổng hợp các cơ sở lý thuyết và các nghiên cứu có liên quan đến sự khác biệt cảm nhận thông điệp từ BCKT, đề tài nghiên cứu đã tổng hợp thành mơ hình nghiên cứu sự khác biệt cảm nhận thơng điệp từ BCKT giữa ba nhóm đối tượng là KTV, người sử dụng BCKT (nhân viên ngân hàng và nhân viên chứng khoán, nhân viên cơ quan thuế) và đơn vị được kiểm toán với các biến được kế thừa từ các nghiên cứu trước đây, đây cùng là cơ sở để xây dựng biến quan sát dưới dạng câu hỏi trên bảng câu hỏi nghiên cứu này.
Trong mơ hình nghiên cứu được chia thành hai phần chính nhằm trả lời câu hỏi về có sự tồn tại khác biệt cảm nhận về thơng điệp từ BCKT hay không, bao gồm: Phần 1: Sự khác biệt cảm nhận giữa KTV, người sử dụng BCKT và đơn vị được kiểm tốn về mục đích và hạn chế của kiểm toán:
Trách nhiệm của KTV và Ban Giám đốc đơn vị được kiểm toán.
Mức độ tin tưởng của BCKT.
Vai trò của BCKT.
Khả năng KTV có thể phát hiện gian lận.
Phần 2: Sự khác biệt cảm nhận giữa KTV, người sử dụng BCKT và đơn vị được kiểm toán về ý nghĩa của các thuật ngữ và ý kiến của KTV trong BCKT:
Ý nghĩa của các thuật ngữ sử dụng trong BCKT.
Sự khác biệt về cảm nhận thông điệp từ BCKT giữa
KTV, người sử dụng BCKT và đơn vị được kiểm toán Sự khác biệt cảm nhận về trách nhiệm của KTV và Ban Giám đốc Sự khác biệt cảm nhận về mức độ tin tưởng của
BCKT Sự khác biệt cảm nhận về vai trò của BCKT Sự khác biệt cảm nhận về khả năng phát hiện gian lận của KTV Sự khác biệt cảm nhận về ý nghĩa các thuật ngữ trên BCKT Sự khác biệt cảm nhận về mức trọng yếu trên BCKT
Hình 3.1: Mơ hình nghiên cứu. (Nguồn: Tác giả tổng hợp dựa trên các nghiên cứu của các tác giả trên thế giới).
Dựa trên mục tiêu, đối tượng nghiên cứu, các tài liệu nghiên cứu liên quan trong và ngoài nước cũng như cơ sở lý thuyết đã tổng hợp, tác giả đưa ra sáu giả thuyết cho bài nghiên cứu:
1) Giả thuyết H1: Không có sự khác biệt cảm nhận giữa KTV, người sử dụng BCKT và đơn vị được kiểm toán về trách nhiệm của KTV và Ban Giám đốc đơn vị được kiểm toán.
2) Giả thuyết H2: Khơng có sự khác biệt cảm nhận giữa KTV, người sử dụng BCKT và đơn vị được kiểm toán về mức độ tin tưởng của BCKT.
3) Giả thuyết H3: Khơng có sự khác biệt cảm nhận giữa KTV, người sử dụng BCKT và đơn vị được kiểm tốn về vai trị của BCKT.
4) Giả thuyết H4: Khơng có sự khác biệt cảm nhận giữa KTV, người sử dụng BCKT và đơn vị được kiểm toán về khả năng phát hiện gian lận của KTV. 5) Giả thuyết H5: Khơng có sự khác biệt cảm nhận giữa KTV, người sử dụng
BCKT và đơn vị được kiểm toán về ý nghĩa của các thuật ngữ được sử dụng trên BCKT.
6) Giả thuyết H6: Khơng có sự khác biệt cảm nhận giữa KTV, người sử dụng BCKT và đơn vị được kiểm toán về mức trọng yếu được sử dụng trên BCKT.
3.2. Phƣơng pháp nghiên cứu
3.2.1. Phƣơng pháp luận
Nghiên cứu thực hiện phương pháp luận định lượng. Phương pháp này dựa trên phương pháp đã sử dụng trong các nghiên cứu liên quan mà tác giả kế thừa và áp dụng vào Việt Nam. Để thực hiện được phương pháp này nghiên cứu thực hiện qua nhiều giai đoạn: chọn mẫu khảo sát, xây dựng bảng câu hỏi khảo sát và thiết kế thang đo, thu thập thông tin từ các mẫu khảo sát, phân tích dữ liệu từ SPSS thơng qua thống kê mô tả, kiểm định ANOVA và phân tích sâu Post – hoc LSD.
3.2.2. Phƣơng pháp thu thập dữ liệu 3.2.2.1. Bảng câu hỏi khảo sát
Nghiên cứu được thực hiện bằng phương pháp điều tra - survey. Bảng câu hỏi chính thức được kế thừa từ các nghiên cứu trước đây, có sự điều chỉnh phù hợp với tình hình kinh tế của Việt Nam. Các câu hỏi được chia thành 2 nhóm chính: nhóm (i) là những câu hỏi về mục đích, hạn chế của kiểm tốn và nhóm (ii) là những câu hỏi về ý nghĩa của các thuật ngữ được sử dụng trong BCKT. Mỗi nhóm câu hỏi chính lại được chia thành nhiều nhóm câu hỏi nhỏ khác như sau:
Nhóm câu hỏi về trách nhiệm của KTV và Ban Giám đốc đơn vị được kiểm tốn thuộc nhóm (i) gồm 6 câu hỏi dựa trên các nghiên cứu của Best và cộng sự (2001); Gold và cộng sự (2009); Jan De Muylder và cộng sự (2012); Asare và cộng sự (2009). Đối với các câu hỏi thuộc nhóm trên thì số lượng câu hỏi trong nghiên cứu của Best và cộng sự (2001); Gold và cộng sự (2009) là tương đối đầy đủ. Tuy nhiên tác giả lược bỏ các câu hỏi liên quan đến trách nhiệm của KTV và đơn vị được kiểm tốn về việc lập và trình bày BCTC hay việc duy trì sổ sách của đơn vị được kiểm toán, vì khi áp dụng vào điều kiện tại Việt Nam những trách nhiệm trên hầu hết được hiểu là công việc của đơn vị được kiểm toán chuẩn bị BCTC cho KTV thực hiện hoạt động kiểm tốn. Ngồi những câu hỏi về trách nhiệm phát hiện và ngăn chặn gian lận, tác giả giữ nguyên các câu hỏi trách nhiệm đảm bảo tính hữu hiệu của hệ thống kiểm soát nội bộ đơn vị được kiểm toán, đây là câu hỏi dựa trên thực tế cho thấy các gian lận tại nhiều đơn vị ở Việt Nam xuất phát nhiều từ hệ thống kiểm soát nội bộ yếu kém. Các gian lận trên phần nào trách nhiệm thuộc về bản thân đơn vị, nhưng đơn vị được kiểm toán chưa hẳn đã nhận ra hết những điểm yếu của hệ thống kiểm soát nội bộ và họ mong muốn KTV sẽ giúp họ tìm ra và khắc phục những điểm yếu đó.
Nhóm câu hỏi về mức độ tin tưởng của BCKT thuộc nhóm (i) gồm 4 câu hỏi dựa trên nghiên cứu Best và cộng sự (2001); Jan De Muylder và cộng sự (2012); Asare và cộng sự (2009); Porter và cộng sự (2012). Các câu hỏi thuộc nhóm trên
được lấy chủ yếu từ nghiên cứu của Best và cộng sự (2001) và Asare và cộng sự (2009). Tuy nhiên tác giả chỉ lựa chọn 4 câu hỏi liên quan đến mức độ tin tưởng của BCKT áp dụng vào Việt Nam vì mục đích sử dụng BCKT tại Việt Nam hiện nay ngồi phục vụ cho việc kiểm tốn lại sổ sách của đơn vị sau một niên độ thì BCKT cịn được coi như công cụ sử dụng trong việc đánh giá mức độ cho vay hay đầu tư vào đơn vị.
Nhóm câu hỏi về vai trị của BCKT thuộc nhóm (i) gồm 2 câu hỏi dựa trên nghiên cứu của Best và cộng sự (2001); Asare và cộng sự (2009). Các câu hỏi thuộc nhóm này dựa trên chủ yếu từ nghiên cứu của Asare và cộng sự (2009). Dựa trên mức độ tin tưởng của BCKT tác giả giữ nguyên các câu hỏi từ nghiên cứu của Asare và cộng sự (2009) chủ yếu tập trung vào vai trò về mức độ ra quyết định và việc khơng cịn gian lận.
Nhóm câu hỏi về khả năng phát hiện gian lận của KTV thuộc nhóm (i) gồm 1 câu hỏi dựa trên nghiên cứu của Best và cộng sự (2001).
Nhóm câu hỏi về ý nghĩa của các thuật ngữ trên BCKT thuộc nhóm (ii) gồm 7 câu hỏi dựa trên nghiên cứu của Jan De Muylder và cộng sự (2012); Asare và cộng sự (2009). Các câu hỏi này dựa trên những thuật ngữ chun ngành mang tính mơ hồ mà có thể khơng được hiểu đầy đủ từ các nhóm đối tượng trên. Những thuật ngữ như “đảm bảo hợp lý”, “cơ sở chọn mẫu”, “bằng chứng kiểm toán” thường được sử dụng trong BCKT nhưng trên BCKT khơng giải thích rõ định nghĩa các thuật ngữ trên nên dễ dẫn đến việc các nhóm đối tượng tự suy diễn phụ thuộc vào hoàn cảnh và mục đích của mình. Ngồi ra, tác giả bổ sung thêm thuật ngữ “ý kiến chấp nhận toàn phần” vào trong bài khảo sát dựa trên thực tế ở Việt Nam hầu hết các BCKT đều có ý kiến chấp nhận tồn phần nhưng sau đó vẫn phát sinh các vụ kiện tụng giữa người sử dụng và đơn vị kiểm tốn do các nhóm đối tượng có cách hiểu khác nhau về ý kiến của KTV.
Nhóm câu hỏi về mức trọng yếu trên BCKT thuộc nhóm (ii) gồm 2 câu hỏi dựa trên nghiên cứu của Asare và cộng sự (2009). Mức trọng yếu trên BCKT tại Việt Nam đang còn là khái niệm mơ hồ đối với những người sử dụng BCKT, việc
xác định một tỷ lệ phần trăm để làm mức trọng yếu còn liên quan tới các thuật ngữ khác như “bằng chứng kiểm tốn”, đánh giá mức độ rủi ro. Vì thế tác giả đã thừa kế hai câu hỏi khảo sát của Asare và cộng sự (2009) về mức trọng yếu vào trong bài nghiên cứu của mình.
Do đặc thù tại Việt Nam, hoạt động kiểm toán chưa phát triển đủ mạnh như các nước trong các bài nghiên cứu kế thừa nên tác giả phải lược bỏ một số câu hỏi, vì nếu chi tiết hóa các câu hỏi từ các nghiên cứu kế thừa có thể nội dung quá mới với nhận thức của đối tượng khảo sát cũng đồng thời tạo cho họ áp lực khi phải dành nhiều thời gian và cơng sức để hồn thành bảng khảo sát.
Phụ lục 1: Bảng tổng hợp các câu hỏi được kế thừa từ các nghiên cứu trên thế giới (Nguồn: tác giả tự tổng hợp)
Thang đo trong nghiên cứu này dựa trên các thang đo đã được áp dụng kiểm định trong các nghiên cứu có liên quan trước đây. Qua nghiên cứu, thang đo được điều chỉnh phù hợp với bối cảnh nghiên cứu, đặc điểm nghề nghiệp kiểm toán Việt Nam. Thang đo của các câu hỏi được xây dựng trên thang đo Likert 5 cấp độ tương ứng (theo mức độ đồng ý tăng dần):
1. Hồn tồn khơng đồng ý 2. Khơng đồng ý
3. Khơng có ý kiến 4. Đồng ý
5. Hoàn toàn đồng ý.
Thang đo cấp tỷ lệ từ 0% đến 100% đối với các câu hỏi liên quan đến xác định mức trọng yếu trong kiểm toán.
Nội dung khảo sát gồm 2 phần:
Phần 1 liên quan đến thông tin nhân khẩu học, bao gồm: thông tin cá nhân về nghề nghiệp, đơn vị công tác và số năm kinh nghiệm.
Phần 2 gồm câu hỏi được thiết kế nhằm đánh giá sự hiểu biết của các đối tượng được tham gia khảo sát về vấn đề cảm nhận thơng điệp hữu ích trên BCKT và trả lời
cho các giả thuyết đã đặt ra. Các câu hỏi được kế thừa từ các nghiên cứu trước đây và được phân chia thành hai nhóm chính được xác định theo mơ hình nghiên cứu đã xây dựng. Các câu hỏi được mã hóa thuận tiện cho việc phân tích kết quả theo SPSS.
Mã hóa
Câu hỏi
Trách nhiệm của KTV và ban Giám đốc đơn vị được kiểm toán
TN1 KTV có trách nhiệm phát hiện tất cả các gian lận
TN2 KTV có trách nhiệm về tính hữu hiệu của hệ thống kiểm soát nội bộ của đơn vị được kiểm tốn
TN3 KTV có trách nhiệm ngăn chặn tất cả các gian lận trong đơn vị được kiểm toán
TN4 Ban Giám đốc có trách nhiệm phát hiện tất cả các gian lận của đơn vị
TN5 Ban Giám đốc có trách nhiệm về tính hữu hiệu của hệ thống kiểm soát nội bộ của đơn vị.
TN6 Ban Giám đốc có trách nhiệm ngăn chặn tất cả các gian lận của đơn vi
Mức độ tin tưởng của BCKT
TT1 Mức độ tin tưởng của BCKT về nguyên tắc hoạt động liên tục của đơn vị được kiểm toán
TT2 Mức độ tin tưởng của BCKT về hiệu quả hệ thống kiểm soát nội bộ của đơn vị
TT3 Mức độ tin tưởng của BCKT về khả năng đầu tư vào đơn vị
TT4 Mức độ tin tưởng của BCKT về khả năng đạt được chiến lược hoạt động của đơn vị
Vai trò của BCKT
VT1 Vai trò của BCKT trong việc ra quyết định đầu tư
Mã hóa
Câu hỏi
Khả năng KTV có thể phát hiện gian lận
KN1 KTV có khả năng phát hiện các gian lận trọng yếu trên BCKT
Ý nghĩa của các thuật ngữ trên BCKT
YN1 Thuật ngữ “đảm bảo hợp lý” thể hiện rằng khơng có bất kỳ sai sót nào. YN2 Thuật ngữ “phản ánh trung thực hợp lý” trên BCKT thể hiện các nghiệp vụ
được ghi nhận đúng bản chất kinh tế
YN3 Thuật ngữ “phản ánh trung thực hợp lý” trên BCKT thể hiện rằng BCTC tuân thủ theo chuẩn mưc, chế độ và các quy định pháp luật có liên quan YN4 Ý kiến “Chấp nhận toàn phần” trên BCKT đảm bảo rằng BCTC khơng có
bất kỳ sai sót nào.
YN5 Ý kiến “Chấp nhận toàn phần” trên BCKT đảm bảo nguyên tắc hoạt động liên tục của đơn vị được kiểm toán.
YN6 Thuật ngữ “ Bằng chứng kiểm toán đầy đủ và thích hợp” trên BCKT thể hiện rằng KTV có thể kiểm tra mẫu trong q trình kiểm tốn
YN7 Thuật ngữ “cơ sở chọn mẫu”, anh/chị nghĩ KTV thường kiểm tra bao nhiêu phần trăm các giao dịch bán hàng (vui lòng điền vào ô trả lời mức từ 0% đến 100%)
Mức trọng yếu trên BCKT
TY1 Anh/chị nghĩ KTV thực tế sử dụng bao nhiêu phần trăm lợi nhuận trước
thuế để xác định mức trọng yếu (vui lịng điền vào ơ trả lời mức từ 0% đến 100%)
TY2 Anh/chị nghĩ KTV nên sử dụng bao nhiêu phần trăm lợi nhuận trước thuế để xác định mức trọng yếu (vui lịng điền vào ơ trả lời mức từ 0% đến 100%)
Đối tượng tham gia khảo sát được chọn cho nghiên cứu là những đối tượng có liên quan đến BCKT, tác giả cũng dựa trên các nghiên cứu có liên quan như Best và cộng sự (2001), Gold và cộng sự (2009), Porter (2012), Asare và cộng sự (2009), Muylder và cộng sự (2012) và kết luận chia thành ba nhóm sau:
Nhóm thứ nhất gồm những người có hoạt động kiểm tốn, có kiến thức về kiểm toán và là người trực tiếp thực hiện các cuộc kiểm tốn như: kiểm tốn viên chính, chuyên viên kiểm toán và trợ lý kiểm toán.
Nhóm thứ hai gồm những người làm việc tại các đơn vị sử dụng BCKT, đây là những người có lợi ích liên quan đến thơng tin được trình bày trên BCKT và sử dụng cho những mục tiêu khác nhau như cho vay, đánh giá tình hình hoạt động của đơn vị để quyết định đầu tư, hay đánh giá mức thuế phải nộp của đơn vị do đơn vị tự lập. Những người trong nhóm này gồm: Nhân viên ngân hàng và nhân viên chứng khoán, nhân viên cơ quan thuế.
Nhóm thứ ba gồm những người làm việc tại đơn vị được kiểm toán, những cá nhân chịu trách nhiệm trong việc lập và trình bày BCTC và là người trực tiếp trao đổi, tiếp xúc và giải trình với KTV trong quá trình kiểm tốn như: Kế toán viên, Kế toán trưởng, Ban Giám đốc,…
Nghiên cứu thiết kế chọn mẫu phi xác suất ngẫu nhiên thuận lợi được sử dụng để đạt được mục tiêu của bài nghiên cứu đã trình bày trong những phần trên. Các bảng câu hỏi được gửi trực tiếp và thực hiện khảo sát qua email đối với đối tượng được khảo sát, sau đó kết quả sẽ được thu thập lại và tiếp tục sàng lọc, xử lý dữ liệu.
3.2.2.3. Kích thƣớc mẫu
Với đề tài này, tác giả dự kiến mẫu khảo sát ban đầu là 200. Nhìn chung việc lựa chọn kích thức mẫu cịn phụ thuộc nhiều quan điểm khác nhau, tuy nhiên hiện tại các quy tắc lấy mẫu kinh nghiệm còn chưa thống nhất giữa các nghiên cứu khác nhau. Một số quan điểm khác đề nghị tỷ lệ quan sát/biến quan sát là từ 2:1 đến 20:1 (Nguyễn Bích Liên, 2012). Trong khi đó, các phân tích nhân tố thường lấy tỷ lệ quan sát /biến thường là 5:1 tức là 1 biến cần tối thiểu 5 quan sát (Nguyễn Đình
Thọ, 2011). Trong bài nghiên cứu này, có tất cả 26 biến quan sát cần tiến hành phân tích, vì vậy số mẫu tối thiểu cần thiết là 22 x 5 = 110. Tuy nhiên, để tăng tính đại diện cho tổng thể và đảm bảo kết quả khảo sát thu thập được cho nghiên cứu là 200 cho ba nhóm đối tượng cần khảo sát.