Nghiên cứu này sử dụng nguồn dữ liệu nội tại của các ngân hàng được lấy từ các báo cáo thường niên của 15 NHTM trong 9 năm giai đoạn từ 2005 – 2013 gồm 135 quan sát. Các báo cáo thường niên này được lấy từ website http://finance.vietstock.vn, và nguồn dữ liệu kinh tế vĩ mô được lấy từ trang website http://data.worldbank.org/indicator. Danh sách 15 NHTM được tác giả lấy theo tiêu chí NHNN phân loại và giao chỉ tiêu tín dụng năm 2012 gồm 13 NHTM nhóm 1 được giao chỉ tiêu tín dụng 17% và 2 NHTM nhóm 2 được giao chỉ tiêu tín dụng 15% chọn ngẫu nhiên.
3.2 Mơ hình nghiên cứu thực nghiệm các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của NHTM Việt Nam
Các mơ hình nghiên cứu thực nghiệm khác nhau đã được sử dụng nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận của NHTM. Kamaly (2004) chỉ ra rằng mỗi phương pháp đều dựa trên các nguồn dữ liệu, thời gian và số lượng các biến quan sát. Mỗi tác giả lựa các phương pháp khác nhau để giải quyết các yêu cầu nghiên cứu của mình. Trong nghiên cứu này tác giả sử dụng mơ hình sau:
LNit = βo + β1ROAit + β2NIMit + β3LDRit + β4DEPit + β5RRit + β6BSit + β7CAit + β8OVRE1it + β9RGDPt + β10M2t + β11CPIt + eit.
LNit: lợi nhuận sau thuế của ngân hàng i tại thời điểm t – được lượng hóa bởi hai tỷ số ROA và ROE
LDRit: tỷ lệ cho vay của ngân hàng i tại thời điểm t
DEPit: tỷ lệ huy động của ngân hàng i tại thời điểm t
RRit: chỉ số rủi ro tín dụng của ngân hàng i tại thời điểm t
BSit: Quy mô của ngân hàng i tại thời điểm t
CAit: tỷ lệ vốn chủ sở hữu của ngân hàng i tại thời điểm t
OVRE1it: tỷ lệ lương và chi phí nhân viên khác của ngân hàng i tại thời điểm t
RGDPt: tốc độ sản phẩm quốc nội thực tại thời điểm t
M2t: cung tiền tại thời điểm t
CPIt: chỉ số lạm phát tại thời điểm t.
3.3 Phương pháp nghiên cứu
Mơ hình Fixed Effect và Random Effect:
Phương pháp dữ liệu bảng là phương pháp thích hợp khi kết hợp phương pháp dữ liệu chéo và dữ liệu thời gian của nhiều đối tượng giống nhau ở nhiều thời điểm khác nhau. Phương pháp này bao qt được các khía cạnh khơng gian và thời gian. Dữ liệu bảng cân bằng được sử dụng. Phương pháp này là phù hợp nhất do loại bỏ những vấn đề thuộc kinh tế lượng, bỏ sót các biến đo lường có tương quan mạnh với các biến được giải thích.
Phương trình tổng qt của mơ hình Fixed Effect:
Cách tiếp cận này xem xét từng đơn vị theo không gian và thời gian. Nghĩa là cho tung độ gốc thay đổi theo không gian hoặc thời gian và giả định rằng hệ số độ dốc là hằng số. Theo bài nghiên cứu này, ta xem xét tung độ gốc thay đổi theo khơng gian.
Kí hiệu i vào số hạng tung độ gốc để cho thấy các tung độ gốc của 15 ngân hàng được nghiên cứu có thể khác nhau, sự khác biệt này do đặc điểm riêng của từng ngân hàng.
Phương trình tổng qt của mơ hình Random Effect viết dưới dạng:
(1)
Thay vì xem là cố định, ta giả định đó là biến ngẫu nhiên với giá trị trung bình là . Và giá trị tung độ góc cho một ngân hàng riêng lẻ có thể được biểu thị là:
i= 1, 2, ..., N (2)
Trong đó là sai số ngẫu nhiên với giá trị trung bình bằng 0 và phương sai bằng . Từ (1) và (2) mơ hình tổng quát cho 15 ngân hàng:
Trong đó : sai số theo không gian; :Sai số theo không gian và chuỗi thời gian kết hợp.
Sự khác biệt giữa FEM và REM: trong FEM mỗi đơn vị theo khơng gian có giá trị tung độ gốc cố định riêng, tổng cộng có N giá trị như vậy cho toàn bộ N đơn vị. Trong REM, tung độ gốc B1 tiêu biểu cho giá trị trung bình của tất cả các tung độ gốc và số hạng sai số tiêu biểu cho sự sai lệch ngẫu nhiên của từng tung độ gốc so với giá trị trung bình này.
Kiểm định Hausman về sự phù hợp của mơ hình
Phương pháp Hausman được thực hiện nhằm xem xét lựa chọn mơ hình theo phương pháp FEM hay REM là phù hợp.
H1: Ước lượng của FEM và REM khác nhau
Nếu P-value <0.05: Bác bỏ giả thuyết H0 nên REM không phù hợp và sử dụng mơ hình FEM.
Nếu P-value>0.05: Chấp nhận giả thuyết H0. Nên sử dụng mơ hình REM.
Kiểm định Durbin – Watson về tự tương quan
Sau khi kiểm định sự phù hợp của mơ hình tác giả tiếp tục kiểm định Durbin – Watson nhằm kiểm tra sự tương quan của các biến trong mơ hình.
Khi 0<d<1: Mơ hình có tự tương quan dương Khi 1<d<3: Mơ hình khơng có tự tương quan Khi 3<d<4: Mơ hình có tự tương quan âm
3.4 Phân tích kết quả nghiên cứu 3.4.1 Thống kê mô tả các biến 3.4.1 Thống kê mơ tả các biến
Bảng 3.1 Tóm tắt thống kê các biến được mơ tả
Trung bình Độ lệch chuẩn Nhỏ nhất Lớn nhất (mean) (Std. Dev.) (min) (Max)
ROA 1.1027 0.5156 0.0100 2.3161 ROE 11.53 6.8526 0.0682 28.9713 LDR 0.6660 0.2036 0.2637 2.0683 DEP 0.6026 0.2432 0.0478 2.9200 RR 0.011 0.0077 -0.0173 0.0326 CA 0.1876 0.3980 0.0426 3.9749 BS 7.7285 0.6197 5.1609 8.7607 OVRE1 -0.0075 0.0039 -0.0275 -0.0012 RGDP 6.20 0.81 5.20 7.50 M2 26.5333 10.0908 11.9 49.9 CPI 11.077 5.4093 6.7 23.1
Bảng trên chỉ ra mơ tả thống kê tóm tắt của các biến độc lập và biến phụ thuộc bao gồm trung bình, độ lệch chuẩn, giá trị nhỏ nhất và giá trị lớn nhất.
Tỷ suất lợi nhuận sau thuế trên tài sản (ROA) là 1.1% và độ lệch chuẩn 51,56% cho thấy có sự mức độ không tương đồng trong hiệu quả sử dụng tài sản giữa các ngân hàng.
Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) có giá trị trung bình 11,53% và độ lệch chuẩn 68,52% cho thấy có sự khơng tương đồng cao trong hiệu quả sử dụng vốn chủ sở hữu giữa các ngân hàng.
Tỷ lệ cho vay (LDR) trung bình 66.6% với độ lệch chuẩn 20%. Giá trị trung bình cho thấy các ngân hàng dùng nguồn huy động vốn dùng để tài trợ cho khoản cho vay lớn. Đồng thời, thông qua sự biến thiên khoản vay cho thấy sự đồng đều giữa các ngân hàng trong tỷ lệ cho vay.
Tỷ lệ huy động vốn (DEP) giá trị trung bình 60%, độ lệch chuẩn 24%. Kết quả phân tích cho biết nguồn lực chính để tài trợ cho tài sản của ngân hàng là tiền gửi của khách hàng. Đây cũng là đặc điểm chung của ngành.
Tỷ số dự phòng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ (RR) giá trị trung bình là 1.1%, độ lệch chuẩn 0.7%. Kết quả cho thấy có sự phân phối đồng đều các ngân hàng về tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng.
Tỷ lệ vốn (CA) giá trị trung bình18,76%, độ lệch chuẩn 39.8%. Tỷ lệ vốn trung bình thấp cho thấy các ngân hàng hoạt động kinh doanh phần lớn dựa trên vốn huy động ít sử dụng nguồn vốn từ chủ sở hữu. Độ lệch chuẩn cho thấy có sự phân phối đồng đều giữa các ngân hàng về việc sử dụng nguồn vốn kinh doanh.
Quy mô ngân hàng (BS) giá trị trung bình 77%, độ lệch chuẩn 61% cho thấy có sự phân phối không đồng đều về quy mô giữa các ngân hàng.
Lương và các chi phí nhân viên khác trên tổng tài sản (OVRE1) có giá trị trung bình 0.75%, độ lệch chuẩn 0.39%. GDP thực (RGDP) bình quân 6.2%, độ lệch chuẩn
0.81%. Cung tiền (M2) giá trị bình quân 26.5%, độ lệch chuẩn 10%. Lạm phát (P) giá trị trung bình 11%, độ lệch chuẩn 5.4%.
3.4.2 Kết quả kiểm định Hausman
Kiểm định hausman để lựa chọn phương pháp ước lượng phù hợp giữa hai phương pháp ước lượng Fixed Effect và Random Effect theo Baltagi (2008).
Bảng 3.2 Kết quả Hausman lựa chọn mơ hình phù hợp
(Nguồn: Kết quả từ phầm mềm Stata_SE11)
Do P = 0.1701> 0.1 nên chấp nhận giả thuyết Ho. Do vậy, chọn mơ hình Random Effect (REM).
3.4.3 Kết quả kiểm định mơ hình theo Random Effect
Sauk hi kiểm định Hausman Test để lựa chọn phương pháp phù hợp với mơ hình tác giả chạy kết quả hồi quy theo Random Effect (REM).
Bảng 3.3 Kết quả kiểm định theo mơ hình Random Effect
Biến số
ROA ROE
Hệ số Độ lệch chuẩn t-value P-value Hệ số Độ lệch chuẩn t-value P-value LDR 0.1610 0.2298 0.70 0.484 -2.3314 2.6681 -0.87 0.382 DEP -0.4038 0.2554 -1.58 0.114 8.4464 3.1345 2.69 0.007*** RR -2.5283 6.4191 -0.39 -15.110 -92.3144 75.8791 -1.22 0.224 CA 0.0036 0.1686 0.02 0.983 -10.1281 2.0943 -4.84 0.000* BS -0.2614 0.1163 -2.25 0.025** 3.2679 1.2352 -0.51 0.008** OVRE1 -6.8472 12.6782 -0.54 0.589 -77.848 151.225 -0.51 0.607 RGDP 0.0201 0.0710 0.28 0.777 2.257 0.8567 2.63 0.008** M2 0.0107 0.0050 2.13 0.033** 0.7749 0.0641 1.21 0.227 P 0.0177 0.0074 2.20 0.028** 0.18859 0.0949 1.99 0.047** R2 0.716 0.7274 R2 Hiệu chỉnh 0.695 0.687 Durbin - Watson stat 1.5370 */**/*** lần lượt là các mức ý nghĩa 1%, 5% và 10%.
(Nguồn: Phần mềm thống kê Stata_SE11).
Giải thích mơ hình Random Effect (REM)
Hệ số tỷ lệ cho vay (LDR) không ảnh hưởng đến lợi nhuận thuần của ngân hàng. Kết quả này trái ngược với nghiên cứu của Devinaga Rasiah (2010) và Eichengreen và Gibson (2001). Tuy nhiên ở Việt Nam lại phù hợp với chính sách quản lý thanh khoản của NHNN với mục tiêu tránh sự đổ vỡ của hệ thống ngân hàng nhưng cũng không để ảnh hưởng lớn đến hiệu quả ngân hàng.
Hệ số huy động vốn (DEP) không có ý nghĩa đối với ROA nhưng lại có ý nghĩa với ROE ở mức ý nghĩa 10%. Tức là khi DEP tăng 1% thì ROE tăng trung bình 8,4% trong khi các yếu tố khác không đổi. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với nghiên cứu của Davydenko (2010), Guru và các cộng sự (2002), Kosmidou (2006).
Hệ số rủi ro tín dụng (RR) khơng ảnh hưởng đối với lợi nhuận của ngân hàng trong nghiên cứu này. Kết quả nghiên cứu trái với nghiên cứu của Hassan và Bashir (2003), Staikouras và Wood (2003).
Thơng qua kết quả trên có thể thấy tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tài sản (CA) không tác động đến ROA nhưng lại tác động mạnh đối với ROE ở mức nghĩa 1%. Cụ thể khi CA tăng 1% thì ROE tăng trung bình giảm 10,12% trong khi các yếu tố khác khơng đổi. Nghiên cứu này phù hợp với kết quả nghiên cứu của Demirguc-Kunt và Huizinga (1999).
Quy mô ngân hàng (BS) có ảnh hưởng cả đến ROA và ROE ở mức ý nghĩa 5%. Tức là, khi BS tăng 1% thì ROA giảm tương ứng là 0.26% bởi vì chi phí hoạt động, chi phí hành chính và còn nhiều loại chi phí phát sinh khác và ROE tăng trung bình 3.26% trong điều kiện các yếu tố khác không đổi.
Biến lương và các chi phí nhân viên khác trên tổng tài sản (OVRE1) không ảnh hưởng đến lợi nhuận của ngân hàng, kết quả này trái với kết quả nghiên cứu của Guru và các cộng sự (2002), Kosmidou (2006), Pasiouras và các cộng sự (2006) khi nghiên cứu các quốc gia lần lượt Malaysia, Đức và Úc. Có thể giải thích rằng do các NHTM Việt Nam
chưa đánh giá và đo lường được ảnh hưởng chi phí lương và các chi phí nhân viên khác lên chi phí hoạt động của ngân hàng, do vậy ngân hàng chưa đánh giá hết được ảnh hưởng đến lợi nhuận của ngân hàng.
Tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội thực (RGDP) không ảnh hưởng đến ROA nhưng lại ảnh hưởng đến ROE ở mức ý nghĩa 5%. Cụ thể, khi RGDP tăng 1% thì ROE tăng trung bình 2.2% trong khi các yếu tố khác không đổi. Kết quả nghiên cứu của tác giả phù hợp với nghiên cứu của các tác giả trước đây như Hassan và Bashir (2003), Pasiouras và Kosmidou (2007), Kosmidou (2008).
Cung tiền (M2) ảnh hưởng đến ROA ở mức ý nghĩa 5% nhưng lại khơng ảnh hưởng đến ROE. Khi M2 tăng 1% thì ROA tăng trung bình 1.07% trong khi các yếu tố khác không thay đổi. Trong trường hợp tăng trưởng của thị trường, khi thị trường mở rộng có thể làm tăng khả năng sản xuất doanh nghiệp cần nhiều vốn hơn để tài trợ cho sản xuất và tài chính của doanh nghiệp tốt hơn nên khả năng trả nợ của doanh nghiệp cao do đó làm tăng lợi nhuận của ngân hàng. Nghiên cứu Phù hợp với nghiên cứu của nghiên cứu của Bourke (1989), Molyneux và Thornton (1992), Karkrah và Aaron Ameyaw (2010).
Tỷ lệ lạm phát (P) có ảnh hưởng đồng biến với ROA và ROE của ngân hàng ở mức ý nghĩa 5%. Cụ thể khi lạm phát tăng 1% thì ROA tăng trung bình 1.77% và ROE tăng trung bình 18.8% trong điều kiện các yếu tố khác không thay đổi. Do ngân hàng dự kiến được đầy đủ lạm phát hàng năm nên ngân hàng điều chỉnh lãi suất cho vay và lãi suất huy động phù hợp từ đó làm tăng lợi nhuận của ngân hàng. Các nghiên cứu của các tác giả trước đưa ra kết luận tỷ lệ lạm phát ảnh hưởng đến lãi suất và lợi nhuận của ngân hàng trong dài hạn như Bourke (1989), Molyneux và Thorton (1992).
Ngoài ra, khi kiểm định Durbin – Watson trên của tác giả cho thấy d nằm trong khoảng từ 1 đến 3 nên khơng có hiện tượng tự tương quan trong mơ hình.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Kiểm định mối tương quan giữa các biến độc lập và các biến phụ thuộc, xác định phương pháp phù hợp cho mơ hình dựa trên kiểm định Hausman Test, cuối cùng chạy hồi quy mơ hình. Kết quả cho thấy khi lượng hóa các biến phụ thuộc hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng bằng chỉ số ROA thì có 3 biến độc lập có ý nghĩa thống kê và lượng hóa bằng chỉ số ROE có 5 biến có ý nghĩa thống kê.
CHƯƠNG 4: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NHTM VIỆT NAM
4.1 Định hướng phát triển của hệ thống NHTM Việt Nam
Định hướng phát triển của NHTM Việt Nam theo quyết định 112/2006/QĐ – TTg ngày 24/5/2006 của Thủ tướng Chính phủ.
Định hướng chiến lược của NHNN đến năm 2020
Đổi mới tổ chức và hoạt động của NHNN để hình thành bộ máy tổ chức tinh gọn, có đủ nguồn lực, năng lực xây dựng và thực thi chính sách tiền tệ theo nguyên tắc thị trường dựa trên cơ sở công nghệ tiên tiến, thực hiện các thông lệ, chuẩn mực quốc tế về hoạt động của ngân hàng trung ương, hội nhập với cộng đồng tài chính quốc tế, thực hiện có hiệu quả chức năng quản lý nhà nước trên lĩnh vực tiền tệ và hoạt động ngân hàng, phát triển NHNN hiện đại, đạt trình độ tiên tiến của các ngân hàng trung ương trong khu vực.
Xây dựng và thực thi có hiệu quả chính sách tiền tệ nhằm ổn định giá trị đồng tiền, kiểm sốt lạm phát, góp phần ổn định kinh tế vĩ mơ, tăng trưởng kinh tế và thực hiện thắng lợi công cuộc cơng nghiệp hố, hiện đại hố đất nước. Điều hành tiền tệ, lãi suất và tỷ giá hối đoái theo cơ chế thị trường thơng qua sử dụng linh hoạt, có hiệu quả các cơng cụ chính sách tiền tệ gián tiếp. Ứng dụng công nghệ thông tin, mở rộng nhanh các hình thức thanh tốn khơng dùng tiền mặt và thanh tốn qua ngân hàng. Nâng dần và tiến tới thực hiện đầy đủ tính chuyển đổi của đồng tiền Việt Nam. Chính sách tiền tệ tạo điều kiện huy động và phân bổ có hiệu quả các nguồn lực tài chính. Kết hợp chặt chẽ chính sách tiền tệ với chính sách tài khoá để định hướng và khuyến khích cơng chúng tiết kiệm, đầu tư và phát triển sản xuất kinh doanh.
Định hướng chiến lược của TCTD đến năm 2020
Cải cách căn bản, triệt để và phát triển toàn diện hệ thống các TCTD theo hướng hiện đại, hoạt động đa năng để đạt trình độ phát triển trung bình tiên tiến trong khu vực
hơn, tài chính lành mạnh. Xây dựng hệ thống các TCTD hiện đại, đạt trình độ tiên tiến trong khu vực Châu Á, đáp ứng đầy đủ các chuẩn mực quốc tế về hoạt động ngân hàng, có khả năng cạnh tranh với các nước trong khu vực và trên thế giới. Bảo đảm các TCTD, kể cả TCTD nhà nước hoạt động kinh doanh theo nguyên tắc thị trường và vì