V. Ị Lê-nin
1) từ trớc (ngay từ đầu)
V. Ị L ê - n i n 258 258
bao giờ là ng−ời theo chđ nghĩa chiết trung cả, rằng bao giờ đặc điểm của những ng−ời chống lại sự bóp nghĐt t− t−ởng cịng là mn đi đến sự thống nhất, sự toàn vĐn vỊ quan điểm. Cũn ngời theo chủ nghĩa chiết trung thỡ quỏ nhỳt nhỏt nờn khụng cú can đảm nổi dậ Thật thế, nếu tụi cú thỏi độ kớnh phục Mỏc và nếu, đồng thời, tụi lại cú thỏi độ kớnh phục cả Bụm - Ba-vộc nữa, thỡ nh thế khụng cú gỡ giống sự nổi dậy đõu! Cau-xky núi: xin hÃy cho tụi biết tờn dù là một ng−ời nào theo chđ nghĩa chiết trung trong số những nhà t− t−ởng, mà lại xứng đỏng mang danh là kẻ đã nổi dậy!
Từ vấn đỊ phơng phỏp chuyển sang vấn đề kết quả của sự áp dơng ph−ơng phỏp, Cau-xky đề cập đến cỏi gọi là Zusammenbruchstheorie, tức là lý ln vỊ sự sơp đỉ, vỊ sự phỏ sản đột nhiờn của chủ nghĩa t− bản Tõy Âu, sự phỏ sản mà hỡnh nh Mỏc đà cho là khụng thể trỏnh khỏi và gắn liền nú với một cuộc khủng hoảng kinh tế trầm trọng. Cau- xky nói và chỉ rừ rằng khụng bao giờ Mỏc và Ăng-ghen núi đến một Zusammenbruchstheorie riờng biệt, khụng bao giờ hai ụng lại nhất thiết đem gắn liền Zusammenbruch với một cuộc khủng hoảng kinh tế. Đú là một sự xuyờn tạc của những đối phơng, những ngời này đ−a ra một lối trỡnh bày phiến diện về lý ln cđa Mác, bằng cách tự ý trích dẫn những đoạn văn lẻ tẻ trong cỏc tỏc phẩm khỏc nhau, để rồi sau đú bỏc bỏ một cỏch đắc thắng *tính chất phiến diện+ và
*tính chất thơ thiĨn+ của học thuyết ấ Thật ra, Mỏc và
Ăng-ghen coi sự biến đổi của những quan hệ kinh tế của Tõy Âu là phụ thuộc vào trỡnh độ tr−ởng thành và sức mạnh của những giai cấp đà xuất hiện trong lịch sử hiện đại của Chõu  Bộc-stanh đà cố tỡm cỏch khẳng định rằng đấy khụng phải là lý luận của Mỏc, mà là lý luận của Mỏc đã đ−ợc Cau-xky giải thớch và mở rộng ra; nh−ng Cau-xky, bằng những đoạn trớch dẫn chớnh xỏc rỳt từ những tỏc phẩm
Phờ bỡnh sỏch của C. Cau-xky 259
do Mác viết trong những năm 40 và 60, và cũng bằng cả sự phõn tớch những t− t−ởng cơ bản của chủ nghĩa Mỏc, đà hồn tồn đập tan lối bẻ họe đó cđa Béc-stanh, kỴ đã từng bc một cỏch rất trắng trợn cho cỏc mụn đồ của Mỏc là hay dựng *thủ đoạn bào chữa và bẻ họe+. Đoạn này trong cn sách cđa Cau- xky là một đoạn đặc biệt đỏng chỳ ý, nhất là vỡ cú một số tỏc giả Nga (nh− ụng Bun-ga-cốp trong tạp chớ *Bớc đầu+) đà vội và lặp lại sự xuyờn tạc đú đối với lý luận của Mỏc mà Bộc-stanh đà tiến hành d−ới nhãn hiƯu *phờ phỏn+ (ơng Prơ-cơ-pơ-vích cịng dựng lối xuyờn tạc đú trong cuốn sỏch của mỡnh: *Phong trào cụng nhõn ở phơng Tõy+. Xanh Pê-téc-buạ 1899).
Cau-xky nghiờn cứu đặc biệt tỉ mỉ những khuynh h−ớng chđ u của sự phỏt triển kinh tế hiện nay, để bỏc bỏ ý kiến của Béc-stanh cho rằng sự phỏt triển đú khụng đi theo chiỊu hớng mà Mỏc đà nờu rừ. Lẽ dĩ nhiờn là ở đõy khụng thể trỡnh bày đ−ỵc ch−ơng *Sản xuất lớn và
sản xuất nhỏ+, cũng nh− những ch−ơng khỏc mà Cau-xky đà dành cho sự phõn tớch về mặt kinh tế - chính trị, những ch−ơng chứa khỏ nhiều số liệu thống kờ; vỡ vậy chỳng tụi chỉ vạch ra một cỏch túm tắt nội dung của những ch−ơng đú. Cau-xky nhấn mạnh rằng vấn đề núi ở đõy chớnh là vấn đề phơng h−ớng cđa sự phát triĨn chung, chứ tuyệt nhiờn khụng phải là những điểm cục bộ và những hiện tợng bề ngồi, mà khụng một lý luận nào có thĨ xét đến đợc, vỡ những điĨm cơc bộ và hiƯn t−ỵng đú cú muụn màu muụn vẻ. (Cỏi chõn lý giản đơn này, nh−ng th−ờng bị ng−ời ta quờn đi, cũng đã đ−ợc Mỏc nhắc lại với độc giả trong cỏc chơng nghiờn cứu những vấn đề nh− thế trong bộ *T− bản+.) Sau khi phân tích tỉ mỉ những số liệu của cỏc cuộc điều tra cụng nghiệp ở Đức năm 1882 và 1895, Cau-xky chỉ ra rằng những số liệu đú chứng thực một cách hùng hồn lý ln cđa Mác, và đà đỏnh tan mọi sự hoài nghi về quỏ trỡnh tớch tụ t− bản và quỏ trỡnh loại trừ nền sản xuất nhỏ. Chính Béc-stanh,
V. Ị L ê - n i n 260 260
ngay từ năm 1896 (khi mà bản thõn ụng ta cũng cũn ở trong số những ng−ời có thói bào chữa và bẻ họe, nh− lời Cau-xky đã núi một cỏch mỉa mai), cũng đà thừa nhận việc đú một cỏch hoàn toàn dứt khoỏt, thế mà bõy giờ ụng ta lại thổi phồng quỏ mức sức mạnh và tầm quan trọng của sản xuất nhỏ. Thớ dụ, Béc-stanh −ớc tính số l−ỵng xí nghiệp dùng d−ới 20 cụng nhõn, là mấy trăm ngàn cỏi, *ắt hẳn là do sự hăng say đầy bi quan của ụng ta, nờn ụng ta đà thờm vào một con số khụng+, vỡ ở Đức chỉ cú 49 nghỡn xớ nghiệp loại đú mà thụ Ngoài ra, bảng thống kờ lại gộp lẫn lộn vào loại tiểu chủ đủ mọi loại ngời: cả những ng−ời đỏnh xe ngựa, cả những ng−ời chạy hàng xỏch, những ngời đào mộ, những ng−ời bỏn rong hoa quả, những phụ nữ may thuờ, dự cho những phụ nữ này làm gia cụng cho một nhà t− bản v.v., v.v.! Chúng ta hãy nêu lên một nhận xét cđa Cau- xky đặc biệt quan trọng về mặt lý luận, nhận xét cho rằng trong xã hội t− bản, cỏc xớ nghiệp th−ơng nghiƯp và cụng nghiệp thuộc loại nhỏ (thuộc loại mà chỳng ta vừa núi ở trờn) th−ờng chỉ là một trong những hỡnh thức của tỡnh trạng nhõn khẩu thừa t−ơng đối: những ng−ời sản xuất nhỏ bị phỏ sản, những cụng nhõn thất nghiệp đang trở thành (đụi khi tạm thời trở thành) những tiểu th−ơng, những ngời bỏn hàng rong, những ng−ời cho thuờ buồng hay một gúc nhà ở cđa họ (đấy cịng đ−ợc gọi là những *xí nghiệp+, đợc thống kờ ngang nh− những xớ nghiệp khỏc đủ cỏc loại!) v.v.. Tỡnh trạng cú quỏ nhiều những nghề nh− thế hoàn toàn khụng núi lờn sức sống của nền sản xuất nhỏ, mà núi lờn tỡnh trạng trầm trọng cđa sự bần cùng hóa trong xã hội t bản. Thế mà , Bộc-stanh lại nhấn mạnh và thổi phồng tác dơng cđa *những nhà cụng nghiệp+ nhỏ, khi ụng ta thấy tỏc dụng đú là một chứng cớ cú lợi cho ụng ta (trong vấn đề sản xuất lớn và sản xuất nhỏ), đồng thời, ụng ta lại hoàn tồn lờ đi khụng núi đến những ngời đó, trong tr−ờng hỵp khụng cú lợi cho ụng ta (khi núi đến tỡnh trạng bần cựng húa đang tăng lờn).
Bộc-stanh lặp lại những lập luận mà cụng chỳng Nga cũng
Phờ bỡnh sỏch của C. Cau-xky 261
đà biết từ lõu, những lập luận cho rằng những cụng ty cổ phần *cho phép+ phân nhỏ t− bản ra và *làm cho+ sự tích tụ t− bản *trở thành thừa+, và ụng ta dẫn ra mấy con số (xem tạp chí *Đời sống+, số 3, năm 1899) về số lợng cổ phần nhỏ. Cau-xky trả lời rằng những con số đú khụng hề chứng minh một tớ gỡ cả, vỡ những cổ phần nhỏ của những cụng ty khỏc nhau có thĨ thc qun sở hữu cđa những nhà t− bản lớn (điều này chớnh Bộc-stanh cũng buộc phải thừa nhận). Bộc- stanh tuyệt đối khụng đ−a ra đ−ỵc một bằng cớ nào để chứng minh cho lời khẳng định rằng những cụng ty cổ phần làm tăng số lợng những ngời hữu sản; vả lại, ụng ta cũng khụng thể làm nổi điều đú vỡ trờn thực tế, những cụng ty cổ phần đ−ợc dựng để tớc đoạt cụng chỳng cả tin và khụng giàu cú, nhằm làm lợi cho những nhà t bản lớn và những bọn đầu cơ lớn. Tỡnh trạng số cổ phần tăng thờm chỉ chứng thực rằng cđa cải có xu h−ớng mang hỡnh thức cổ phần, chứ khụng hoàn toàn khụng chứng thực gỡ về mặt phõn phối của cả Núi chung thỡ Bộc-stanh đà tỏ ra khinh suất lạ lựng khi bàn về sự tăng lên vỊ số ng−ời hữu sản, về số ng−ời t− hữu, nh−ng điỊu đó cịng khụng cản trở những mụn đồ t− sản của ụng ta hết lời ca ngợi chớnh cỏi phần đú trong cuốn sỏch của ụng ta và tuyờn bố là phần đó đã dựa trên *khối số liƯu thống kê khỉng lồ+. Béc-stanh - nh− lời Cau-xky đã mỉa mai nói - đà tỏ ra khộo lộo đến nỗi ụng ta lồng gọn đ−ợc khối tài liệu khổng lồ đú vào vẻn vẹn cú hai trang sỏch! ễng ta lẫn lộn những ng−ời hữu sản với những nhà t bản, mặc dầu ch−a hề một ai phủ nhận sự tăng lờn số lợng những nhà t− bản. ễng ta dẫn ra những số liệu về thuế đỏnh vào thu nhập, mà khụng hề chỳ ý đến tỡnh trạng những số liệu đú là của cơ quan thuế vụ và khụng chỳ ý đến sự lẫn lộn giữa khoản thu nhập do tài sản đem lại với khoản thu nhập do tiỊn lơng mà cú v.v.. ễng ta so sỏnh với nhau những số liƯu thc nhiỊu thời kỳ khỏc nhau và do nhiều nguồn khỏc nhau cung cấp
V. Ị L ê - n i n 262 262
(thí dơ, những số liƯu vỊ n−ớc Phỉ) và do đú, những số liệu ấy khụng thể đem so sỏnh với nhau đ−ỵc. Thậm chớ ụng ta cũn đi đến chỗ mợn những con số núi về tỡnh hỡnh tăng thờm số ngời hữu sản ở Anh (và đến chỗ in đậm nột những con số ấy, coi đó nh− là con bài chủ của mỡnh!), những con số đăng trong một mục nhỏ của tờ bỏo lỏ cải nọ ca ngợi lễ mừng thọ của nữ hoàng Vớch- tụ-ri-a, và núi đến con số thống kờ với một thỏi độ khinh suất đến mức nec plus ultra1). Ng−ời ta khụng biết những số liệu đó lấy ở đâu ra, vả lại cũng khụng thể lấy đợc số liệu đú ở những tài liệu về thuế đỏnh vào thu nhập ở Anh, vỡ những tài liệu này khụng cho phộp xỏc định đỵc số ng−ời đúng thuế và tổng số thu nhập của mỗi ng−ời đúng thuế. Cau-xky lấy trong cuốn sỏch của Cụn- bơ những số liệu về thuế đỏnh vào thu nhập ở Anh năm 1812 và 1847 và chỉ ra rằng, cịng giống nh− những số liệu mà Bộc-stanh đà rỳt ra ở trong tờ bỏo lỏ cải nọ, những số liệu này chứng tỏ (tuồng nh−) rằng số lợng những ng−ời hữu sản tăng lờn - và sự tăng thờm đú lại diễn ra trong một thời kỳ đ−ợc đỏnh dấu bằng sự tăng lờn khốc liệt của nạn nghốo khổ kinh khđng nhất cđa nhân dân n−ớc Anh! Sau khi phõn tớch tỉ mỉ những số liƯu cđa Béc-stanh, Cau-xky đi đến kết luận rằng Béc-stanh không dẫn ra đ−ỵc một con số nào thật sự chứng minh rằng số l−ỵng ng−ời hữu sản đà tăng lờn.
Bộc-stanh cũng thử đặt cho hiện tợng đú một cơ sở lý luận: ụng ta núi rằng những nhà t bản khụng thể tự họ tiêu dùng hết tồn bộ giỏ trị thặng d−, vì số lợng giỏ trị thặng d tăng lờn rất nhiỊu; thế có nghĩa là số lợng những ng−ời hữu sản tiờu dựng giỏ trị thặng d ấy tăng lờn. Cau-xky khụng mất cụng gỡ mấy để bỏc bỏ cái lập luận buồn c−ời đú, lập luận hoàn toàn khụng đếm xỉa gỡ đến lý luận của Mỏc về thực hiện (đà đợc trỡnh bày nhiều lần
1)― cực độ
Phờ bỡnh sách cđa C. Cau-xky 263
trờn bỏo chớ Nga). Điều đặc biệt đỏng chỳ ý là Cau-xky bỏc bỏ lập luận đú khụng phải chỉ bằng những sự phõn tích vỊ mỈt lý luận, mà cũn bằng cả những số liƯu cơ thĨ, những số liƯu chứng thực tỡnh trạng phỏt triển của xa hoa và lÃng phí ở các n−ớc Tây Âu, chứng thực ảnh h−ởng cđa những mốt thay đổi rất nhanh chúng khiến quỏ trỡnh đú trầm trọng thờm rất nhiều; chứng thực nạn thất nghiệp ngày càng tăng; chứng thực việc dựng giỏ trị thặng d vào *tiêu dùng sản xuất+ tăng lờn rất nhiều, tức là việc đầu t− vào cỏc xớ nghiệp mới, và nhất là đầu t− của t− bản chõu Âu vào cỏc xớ nghiƯp đ−ờng sắt và cỏc xớ nghiệp khỏc ở Nga, ở chõu Âu và chõu Phị
Béc-stanh nói rằng *lý ln vỊ sự nghèo khỉ+ hay *lý luận vỊ sự bần cùng hóa+ cđa Mác đã bị mọi ng−ời bỏ không dựng. Cau-xky chỉ ra rằng ở đõy cũng vậy, cịng là một sự khch đại xuyờn tạc của những đối thủ của Mỏc, chứ Mỏc khụng hề đ−a ra một lý luận nào thuộc loại đú cả. Mỏc đà nói đến hiƯn t−ỵng nghèo khổ, nhục nhÃ, v.v., ngày càng tăng, đồng thời vạch rừ xu thế ngợc lại và những lực lỵng xã hội cơ thĨ duy nhất có thĨ sinh ra xu thế đú. Những lời của Mỏc vỊ hiƯn t−ợng nghốo khổ tăng lờn hoàn toàn đ−ỵc thực tế chứng thực là đỳng: một là, quả thật, ng−ời ta thấy rằng chủ nghĩa t− bản có xu thế gõy ra và làm tăng thờm nạn nghốo khổ, nạn này đạt tới những mức ghờ gớm nếu khụng cú cỏi xu thế ngợc lại, mà chỳng tụi vừa núi đến. Hai là, nạn nghốo khổ tăng lờn, khụng phải theo ý nghĩa thĨ chất mà theo ý nghĩa xã hội, tức là theo ý nghĩa có sự khụng cõn đối giữa mức nhu cầu ngày càng tăng của giai cấp t− sản và cđa toàn thĨ xã hội với mức sống của quần chỳng lao động. Về cái quan niƯm
*nghèo khỉ+ đó, Béc-stanh nói mỉa mai rằng đấy là một quan
niệm theo kiểu Pớch-vớch. Cau-xky trả lời ụng ta bằng cỏch chỉ ra rằng những ng−ời nh− Lỏt-xan, Rốt-bộc-tỳt, Ăng-ghen đà núi rất rừ là phải hiểu sự nghốo khổ khụng những theo
V. Ị L ê - n i n 264 264
ý nghĩa thể chất mà phải hiểu theo cả ý nghĩa xà hội nữ Cau- xky đà chống lại sự mỉa mai của Bộc-stanh bằng cỏch trả lời rằng cỏi cõu lạc bộ *Pích-vích+, nh− ng−ời ta đỊu thấy, đã tụ tập đ−ỵc một số ng−ời khụng phải là dở đõu! Cuối cựng, ba là, những lời bàn về nạn nghốo khổ tăng thờm là hoàn toàn đỳng đối với *cỏc vựng biờn giới+ của chủ nghĩa t− bản, nếu hiĨu hai tiếng biờn giới cả theo ý nghĩa địa lý (những n−ớc mà ở đú chủ nghĩa t− bản chỉ mới bắt đầu xõm nhập, và th−ờng gây ra khụng những nạn nghốo khổ về mặt thể chất mà cũn gõy ra cả nạn đúi của quần chỳng nhõn dõn nữa) và cả theo ý nghĩa kinh tế - chớnh trị (cụng nghiệp thủ cụng và, núi chung, những ngành kinh tế quốc dõn trong đú cũn tồn tại những phơng thức sản xuất lạc hậu).
Đối với chỳng ta, những ng−ời Nga, thì ch−ơng nói vỊ
*tầng lớp trung gian mới+ cũng hết sức đỏng chỳ ý và đặc
biƯt bỉ ích. Nếu nh Bộc-stanh chỉ đơn thuần muốn nói rằng thay thế những ng−ời sản xuất nhỏ mai một đi, là một tầng lớp trung gian mới, tức là tầng lớp trớ thức, đang hỡnh thành, thỡ ụng ta đà cú lý, - Cau-xky đã nói nh− vậy và ụng chỉ ra rằng bản thõn ụng đà nờu lờn, từ mấy năm nay, tầm quan trọng cđa hiƯn tợng đú. Trong tất cả mọi lĩnh vực lao động qc dân, chđ nghĩa t bản đà làm tăng rất nhanh số l−ỵng viờn chức và ngày càng cần nhiều đến tầng lớp trớ thức. Tầng lớp này chiếm một địa vị độc đỏo trong các giai cấp khác, một phần thỡ họ gần với giai cấp t− sản xột về những mối liờn hệ của họ, những quan điểm của họ, v.v., và một phần thỡ họ gần với những ng−ời lao động làm thuờ, chừng nào chủ nghĩa t bản ngày càng làm cho tớnh độc lập của ng−ời trớ thức thu hẹp lại, biến họ thành những ngời làm thuờ phụ thuộc, đe dọa hạ thấp mức sống của họ xuống. Địa vị trung gian, bấp bờnh, mõu thuẫn, của tầng lớp xã hội đó đ−ợc phản ỏnh trong hiện t−ỵng sau đõy: trong nội bộ hàng ngũ họ, đà đợc truyền bỏ rất rộng rÃi những quan điểm l−ng chừng và chiết trung, cỏi mớ hổ