V. Ị Lê-nin
P. Ma-xlốp trong cơn điờn loạn
lộ đú hỡnh nh đến hơi muộn một chút... Nh−ng thà muộn cũn hơn khụng. Thật ra cũng khụng đ−ỵc nghĩ rằng Ma-xlốp khi gợi lại những ký ức của mỡnh, đà khụng hề cú mục đớch nào khỏc là để tự tụn mỡnh lờn.
Nh− thế là ban biờn tập tờ bỏo mà trong đú Ma-xlốp viết bài, ch−a kịp khen những điều Ma-xlốp đà sửa chữa tỏc phẩm của Mỏc, thỡ Ma-xlốp đà quyết định tự mỡnh khen mỡnh về những điều mỡnh làm (và chỉ riờng mỡnh biết) cỏch đõy mời bốn năm... Nếu tin vào trớ nhớ ghờ gớm của đồng chớ Ma-xlốp, thì hình nh− cách đõy 14 năm, trớc khi qun III cđa bộ "T− bản" đợc xuất bản, tụi đà phạm những sai lầm mà tụi khụng bao giờ cụng bố. Cũn Ma-xlốp thỡ, sau khi qun III cđa bộ "T− bản" xuất bản đợc 7 năm và 14 năm, đồng chớ ấy phạm sai lầm và đồng chớ ấy đà cụng bố những sai lầm đú. Vả lại, cú thể là cơn điờn loạn của Ma-xlốp khụng phải là hoàn toàn khụng cố ý. Cỏch đõy đỳng 5 năm, Mỏc-tốp đà nổi một cơn điờn loạn nh vậy tr−ớc Plờ-kha-nốp, khiến Plờ-kha-nốp phải bỏ hàng ngũ những ng−ời bụn-sờ-vớch chạy sang hàng ngũ những ng−ời men-sê-vích. P. Ma-xlốp cú hy vọng rằng sau khi đọc những lời gào thột của Ma-xlốp đăng trong tờ bỏo của Plờ-kha-nốp và phe cỏnh, Plờ-kha-nốp lại sẽ bỏ hàng ngũ những ng−ời theo học thuyết về địa tụ của Mỏc chạy sang hàng ngũ những ng−ời theo học thuyết về địa tụ của Ma-xlốp hay khụng? Điều đú rất là thỳ vị. Nh−ng hiƯn nay thì ch−a xảy ra sự viƯc nh− thế, chúng ta hãy xem xột việc Ma-xlốp buộc tội bài của tụi, mà theo đồng chí đó, thì "gồm toàn những trớch dẫn xuyờn tạc và những điều sai sự thật rành rành".
Th−a đồng chớ Ma-xlốp, cú phải "tồn" nh− thế hay khơng? Nào, chỳng ta hÃy phõn tớch tất cả những lý lẽ cđa đồng chí xem saọ
"Lê-nin viết: "Nói rằng theo Mỏc thỡ địa tụ tuyệt đối là do cấu thành thấp cđa t− bản nụng nghiệp mà ra, nh− thế là khụng đỳng. Địa tụ tuyệt đối là do chế độ
V. Ị L ê - n i n 304 304
t− hữu ruộng đất sinh r Chế độ t− hữu ấy tạo ra một thứ độc quyền đặc biệt"1)".
ở đõy Ma-xlốp trớch dẫn cõu của tụi theo kiểu cắt xộn. Cõu của tụi, đến chữ "độc quyền" vẫn tiếp tục và chấm hết bằng đoạn trớch dẫn một trang đớch xỏc trong quyển IV ("Các học thut vỊ giỏ trị thặng d"). Đấy khụng phải là Ma-xlốp trớch dẫn sai, khụng phải! Đấy chẳng qua là Ma-xlốp "sửa chữa" cỏch trỡnh bày của ng−ời khác...
P. Ma-xlốp viết tiếp: "Lê-nin viết nh− vậy đấ Cũn Mỏc thỡ viết nh− thế này: "Nếu cấu thành trung bỡnh của t− bản nụng nghiệp bằng hoặc cao hơn cấu thành của t− bản xã hội trung bỡnh thỡ địa tụ tuyệt đối — chớnh là hiểu theo nghĩa đà đợc xỏc định trờn đõy — sẽ biến mất; nghĩa là thứ địa tụ mà ta cần phõn biệt với địa tụ chênh lƯch cịng nh− với thứ địa tụ phỏt sinh trờn cơ sở giỏ cả độc qun hiĨu theo đúng nghĩa cđa danh từ này" ("T− bản", qun III, tr. 631, bản dịch tiếng Nga117). Tôi xin nh−ờng cho bạn đọc xột xem ai trỡnh bày t− t−ởng của Mỏc đỳng hơn"" (tiếp theo là chỳ thớch về sai lầm đối với quy luật lợi nhuận mà tụi đà phạm phải cỏch đõy 14 năm trong một cuộc nói chuyện riêng với P. Ma-xlốp, nh− P. Ma-xlốp vẫn còn nhớ rất rõ).
Tôi cịng xin nh−ờng lại cho bạn đọc xột xem "những trớch dẫn xuyờn tạc và những điều sai sự thật rành rành" là cđa aị Ma- xlốp đỏng tụn kớnh đà cắt cõu của tụi đỳng trớc đoạn trớch dẫn Mỏc và thay thế đoạn trớch dẫn này bằng một đoạn trớch dẫn khỏc! Đấy cú phải là một lý lẽ khụng? Ma-xlốp chẳng đà vạch ra đợc vụ số mõu thuẫn trong cỏc "bản nhỏp" của Mỏc đú sao (tụi xin nhắc bạn đọc rằng: năm 1906, nghĩa là ngay cả sau khi quyển "Cỏc học thuyết về giỏ trị thặng d−" đã đ−ợc xuất bản, Ma-xlốp đà dỏm giải thớch rằng nguyờn nhõn những sai lầm của Mỏc,
1) Xem Toàn tập, tiếng ViƯt, Nhà xuất bản Tiến bộ, Mỏt-xcơ-va, t. 16, tr. 351. t. 16, tr. 351.
P. Ma-xlốp trong cơn điờn loạn 305
mà Ma-xlốp đà phỏt hiện ra, là ở chỗ quyển III là gồm những "bản nhỏp")? Phải chăng điều đú chứng minh rằng Mỏc đà tự mỡnh mõu thuẫn với mỡnh khi thỡ núi rằng địa tụ tuyệt đối là do chế độ t hữu ruộng đất mà cú, khi thỡ bảo địa tụ tuyệt đối là do cấu thành thấp cđa t bản nụng nghiệp mà cú?
Khụng, điều đú chỉ chứng tỏ rằng Ma-xlốp lại đà lẫn lộn một cỏch khụng thể t−ởng tợng đ−ỵc. ở Mỏc, cú thể tỡm thấy hàng chục cõu núi rằng địa tụ tuyệt đối là do chế độ t hữu ruộng đất mà cú và hàng chục cõu núi rằng địa tụ tuyệt đối là do cấu thành thấp cđa t bản nụng nghiệp mà cú. Lý do thật là đơn giản vỡ cả hai điều kiện đú, Mỏc nờu lờn ở những chỗ thớch hợp trong lỳc trỡnh bày, — cịng hoàn toàn nh− thế, tụi nờu lờn cả hai điều kiện đú khi tụi trỡnh bày t− t−ởng cđa Mác: chính ngay trong đoạn văn bài bỏo của tụi, đoạn văn mà Ma-xlốp đà trớch dẫn, tụi cũng núi đến cấu thành thấp cđa t− bản nụng nghiệp! (Xem báo "Ng−ời vụ sản", số 33, tr. 3. cột 2 - 31)). Để bỏc lại tụi, Ma-xlốp trích dẫn ch−ơng 45 qun III của bộ "T− bản", ch−ơng núi về địa tụ tuyệt đối, ở trang 298 của nguyờn bản. Nhng ở trang 287 cũng của nguyờn bản, tức là ở phần trờn, Mỏc khẳng định rằng địa tụ chờnh lệch khụng phải do chế độ t hữu ruộng đất "tạo ra" (d−ới chế độ t− bản chđ nghĩa, dù khơng có chế độ t− hữu ruộng đất cũng vẫn cú địa tụ chờnh lệch), cũn địa tụ tuyệt đối thỡ là do chế độ t− hữu ruộng đất tạo r "Chớnh chế độ t− hữu ruộng đất — Mỏc viết ngả tạo ra địa tụ" (III, 2, 287).
Thử hỏi, đoạn trớch dẫn ở trang 287 cú mõu thuẫn với đoạn trớch dẫn ở trang 298 hay khụng? Khụng mảy ma Sau khi làm sỏng tỏ rằng chế độ t− hữu ruộng đất tạo ra địa tụ (cụ thể là địa tụ tuyệt đối), Mỏc chuyển sang núi rừ ____________
1) Xem Toàn tập, tiếng Việt, Nhà xuất bản Tiến bộ, Mỏt-xcơ-va, t. 16, tr. 350 - 352. t. 16, tr. 350 - 352.
V. Ị L ê - n i n 306 306
rằng địa tụ đú sẽ hoặc giản đơn là một thứ độc quyền, chỉ là độc qun, độc qun thn tỳy, hoặc là kết quả cđa viƯc chế độ độc qun cản trở sự san bằng lợi nhuận của cỏc t− bản có cấu thành thấp (nụng nghiệp) và cỏc t− bản cú cấu thành cao hơn (công nghiƯp).
Vậy là trong tờ bỏo của Plờ-kha-nốp và phe cỏnh, Ma-xlốp đà lặp lại những lời xuyờn tạc khụng thể dung thứ đ−ỵc cđa mỡnh đối với chủ nghĩa Mỏc. Nh− thế là cả ở đõy nữa Ma-xlốp khăng khăng tuy khụng núi thẳng ra — nói rằng khơng thĨ có địa tụ tuyệt đối, rằng học thuyết của Mỏc là sai, cũn lý luận kinh tế chính trị học t− sản — thứ kinh tế chớnh trị học phủ nhận địa tụ tuyệt đối thỡ đỳng.
Vỡ sao khụng núi thẳng những điều trỡnh bày trong cuốn "Vấn đề ruộng đất" mà tụi đà trớch dẫn? Đấy hỏ chẳng phải là "những trớch dẫn xuyờn tạc và những điều sai sự thật rành rành" đú sa Thế nghĩa là thế nà Trong cuốn "Vấn đề ruộng đất" cú núi rằng Mỏc sai, rằng khụng thể cú địa tụ tuyệt đối; cũn trong tờ bỏo của Plờ-kha-nốp và phe cỏnh thỡ lờ đi khụng núi đến điều này và chỉ núi đến vấn đề xem ai trỡnh bày t− t−ởng cđa Mác đỳng hơn!!! Thế là điều chỳng tôi tranh cãi với Ma-xlốp chẳng qua chỉ là vấn đề xem "ai trỡnh bày t− t−ởng của Mỏc đỳng hơn", và khi tụi núi rằng Ma-xlốp đà vứt bỏ địa tụ tuyệt đối và "sửa chữa lại" cỏc "bản nhỏp" của Mỏc cũng là núi khụng đỳng !? Th−a đồng chớ Ma-xlốp, nờn biết hỉ thĐn một chút!
"Tiếp đến. Lờ-nin viết rằng: "ễng Pi-ốt Ma-xlốp cũng khụng hiểu địa tụ chờnh lệch cđa Mác... Khi một khoản đầu t mới t− bản cđa ngời tỏ điền vào ruộng đất của anh ta đem lại cho anh ta một lợi nhuận mới và một khoản địa tụ mới (do Lê-nin viết ngả), thỡ khụng phải ng−ời chủ ruộng đất nhận đ−ợc địa tụ ấy, mà chớnh là ng−ời tá điền"1).
1) Xem Toàn tập, tiếng Việt, Nhà xuất bản Tiến bộ, Mỏt-xcơ-va, t. 16, tr. 353 - 354. t. 16, tr. 353 - 354.
P. Ma-xlốp trong cơn điờn loạn 307
Nhân tr−ờng hợp này, tất nhiờn Lờ-nin vội lên lớp Ma-xlốp "dốt nỏt" về điều đú. Chỳng ta hÃy giở tập I cn "Vấn đỊ rng đất", trang 112: "Nếu việc thõm canh nụng nghiệp, với 500 rỳp bỏ thờm, cũng đ−a lại một số l−ợng sản phẩm nh− thế, thì ng−ời thuờ ruộng sẽ thu đ−ỵc lợi nhuận khụng phải 25% nữa, mà là 100%, vỡ trong lần đầu t− thứ nhất anh ta đà trả 333 rỳp địa tụ... Nếu trong những lần đầu t− thứ nhất, anh ta thỏa mÃn với lợi nhuận bỡnh qũn... thì anh ta sẽ cú lợi hơn nếu giảm diện tớch ruộng đất thuờ, đồng thời đầu t− thờm vào ruộng đất đú, vỡ những khoản đầu t mới đó sẽ đem lại lợi nhuận siờu ngạch, khiến ng−ời thuờ ruộng cũng thu đ−ỵc địa tụ". Nhng Lờ-nin cần núi những điều sai sự thật để chửi bới tụi".
Chúng ta thư xem ai núi khụng đỳng sự thật. Để hiểu rừ điều này, xin bạn đọc chỳ ý đến những dấu chấm lưng trong đoạn trớch dẫn của Ma-xlốp mà tụi sao lạ Vỡ tụi đà trớch lại toàn bộ những điều Ma-xlốp núi về vấn đề nà Những dấu chấm lưng có nghĩa là cắt xộn. Và Ma-xlốp đà bỏ mất trong trang 112 của tập I của mỡnh, đỳng đoạn Ma-xlốp phản đối Mỏc, và đ−ợc in chữ ngả ở trang 112! Điều đú khụng thể t−ởng t−ợng đỵc, nh−ng đấy lại là sự thật. Trong bài bỏo của tụi đăng trờn tờ "Ngời vụ sản", tụi cú trớch dẫn một cõu sau đõy ở trang 112 của tập I, coi đú là lý lẽ thứ hai cđa Ma-xlốp phản đối Mỏc: "Địa tụ thu đợc nhờ khoản t− bản đầu t− "cuối cựng", địa tụ của Rốt-bộc-tỳt và địa tụ tuyệt đối của Mỏc sẽ biến đi vì ng−ời tỏ điền bao giờ cũng có thĨ biến khoản t− bản "cuối cựng" thành khoản t− bản tr−ớc cuối cùng nếu t− bản đ−a lại đ−ợc một cỏi gỡ ngoài lợi nhuận thụng th−ờng" (do Ma-xlốp viết ngả)1).
1) Xem Toàn tập, tiếng Việt, Nhà xuất bản Tiến bộ, Mỏt-xcơ-va, t. 16, tr. 352. t. 16, tr. 352.
V. Ị L ê - n i n 308 308
Đấy là lý lẽ của Ma-xlốp phản đối Mỏc. Tụi đà cụng kớch chớnh cỏi lý lẽ đú và hiện nay tụi vẫn cho rằng lý lẽ đú hoàn toàn sai lầm và hồ đồ. Cũn Ma-xlốp thỡ trả lời tụi bằng cỏch trích dẫn cịng cùng trang 112 đó, nh−ng lại bỏ mất đoạn mỡnh cụng kớch Mỏc! Thay vào đoạn cụng kớch bỏ đi đú là những dấu chấm lửng; tr−ớc những dấu chấm lưng thì trích dẫn đoạn đầu trang, sau những dấu chấm lửng là đoạn cuối trang, cũn đoạn cụng kớch Mỏc ở giữa thỡ khụng cũn nữ Thế chẳng phải là trớch dẫn xuyờn tạc và sai sự thật rành rành đú sa
Trớc đõy và hiện nay tôi ch−a bao giờ cả quyết rằng khụng tỡm đợc những chỗ đỳng trong 400 trang cđa cn "Vấn đỊ ruộng đất". Tụi chỉ khẳng định rằng những lý lẽ cđa Ma-xlốp phản đối Mỏc là những lời núi hết sức ngu xuẩn và hồ đồ ch−a từng thấ Trong lần xuất bản thứ t− mà Ma-xlốp hứa hĐn, nếu Ma-xlốp vứt bỏ những lý lẽ đú, nếu chẳng hạn ở trang 112, đồng chí ấy lấy lại bài đà đăng trờn bỏo "Tiếng núi ng−ời dân chđ - xã hội", thỡ tụi và mọi ng−ời sẽ nói rằng: từ lần xuất bản thứ t−, Ma-xlốp đà thụi khụng "sửa chữa" Mỏc nữ Nh−ng chừng nào ch−a làm nh− vậy, thỡ ai đọc tập I cũng đều thấy ở trang 112 lý lẽ của Ma-xlốp phản đối Mỏc, lý lẽ mà tỏc giả đà l−ợc bỏ trong bỏo "Tiếng núi ng−ời dõn chủ - xà hội". Và mọi ng−ời sẽ thấy rằng tụi phờ phỏn lý lẽ đú là đỳng, tức là thấy rằng lý lẽ của Ma-xlốp phủ nhận địa tụ tuyệt đối là lý lẽ vụ lý, vỡ trong thời gian thuờ ruộng đất, với t− bản bỏ thờm, ng−ời thuờ ruộng thu đ−ỵc toàn bộ địa tụ, tức là cả địa tụ tuyệt đối lẫn địa tụ chờnh lệch.
Tụi khụng bàn đến "ví dơ" tiếp theo cđa Ma-xlốp, vì ví dơ này vẫn liờn quan đến lý lẽ mà Ma-xlốp đà bỏ qua khụng nờu lờn trong tờ "Tiếng nói ng−ời dân chđ - xã hội". Rõ ràng nếu Ma-xlốp từ bỏ lý lẽ này, thỡ việc tụi phờ phỏn lý lẽ đú sẽ khụng thành vấn đề nữ Cũn nếu Ma-xlốp khụng làm nh thế, mà cứ cắt xộn những đoạn trớch dẫn, thỡ tụi
P. Ma-xlốp trong cơn điờn loạn 309
xin hỏi bạn đọc rằng: ai là kẻ đa ra "toàn những trớch dẫn xuyờn tạc và những điều sai sự thật rành rành"?
Sau hết, đoạn trích dẫn cuối cùng mà Ma-xlốp lấy trong bài bỏo của tụi là nh− thế này:
"Lờ-nin hỏi: "Thõm canh là gỡ?" và trả lời: "là một sự chi phớ thờm về lao động và t− bản. Mỏy gặt theo sự phỏt hiện của Ma- xlốp vĩ đại, khụng phải (do Lờ-nin viết ngả) là một sự chi phí về t− bản. Mỏy gieo thành hàng khụng phải là một sự chi phớ về t− bản!"1). Do khụng hiểu những khỏi niệm sơ đẳng nhất trong vấn đề ruộng đất, nờn Lờ-nin đà định nghĩa sai vấn đề thõm canh, khụng những đà núi một điều ngu xuẩn rừ ràng mà cũn núi một điều sai sự thật rành rành. Trong cuốn "Vấn đề ruộng đất" (tr. 62) có viết rằng: "Dự là quảng canh hay thõm canh trong nụng nghiệp thỡ mỏy đập lỳa cũng đều giảm chi phớ lao động cho một đơn vị diện tớch ruộng đất". (Mức độ thõm canh đỵc quyết định bởi chi phớ nh− thế, chứ khụng phải bởi chi phớ núi chung, khơng kĨ diƯn tích rng đất nh− thế nàọ P. M). Mỏy gặt lỳa cú tác dơng y nh− thế".
Về điểm đú, Ma-xlốp hết sức tụn kớnh, hÃy lắng nghe, tơi mn nói với đồng chớ điều này: cũng nờn biết điều!.. Chẳng lẽ vấn đề tranh luận lại là ở chỗ mức độ thõm canh cú phải do đầu t− t− bản cho một đơn vị diện tớch quyết định hay là khụng kĨ đến diƯn tích, hay sa Chớnh đấy lại là một sự xuyờn tạc và một điỊu sai sự thật rành rành! Thật vậy, cc tranh ln tut nhiờn khụng phải vỡ chỗ đú. Trong phần thứ hai bài của tụi, mà giờ đõy Ma-xlốp trích dẫn, tơi tranh luận tuyệt nhiờn khụng phải đĨ phản đối cn "Vấn đỊ rng đất" cđa Ma-xlốp, mà là để phản đối bài của Ma-xlốp đăng trờn tạp chí "Học vấn", số 2, năm 1907.
1) Xem Tồn tập, tiếng ViƯt, Nhà xuất bản Tiến bộ, Mỏt-xcơ-va, t. 16, tr. 361. t. 16, tr. 361.
V. Ị L ê - n i n 310 310
Bạn hãy tranh luận với một ng−ời khi thì vứt bỏ ra khỏi những tỏc phẩm của mỡnh chớnh những lý lẽ chống lại Mỏc và bị ngời ta phờ phỏn, khi thỡ vứt bỏ cả những bài trọn vẹn của mỡnh ra khỏi những tỏc phẩm đú, rồi nhột cho độc giả khụng phải cỏi mà ng−ời ta đã nói đến!
Phần thứ hai bài bỏo của tụi nhan đề là: "Để bỏc bỏ chủ nghĩa dõn tỳy, cú cần phải bỏc bỏ Mỏc hay khụng?". Trong bài này, tụi chỉ phờ phỏn bài của Ma-xlốp đăng trờn tạp chớ "Học vấn", số 2, năm 1907.