Lý thuyết thể chế
L ý thuyế t thể chế đã trải qua m ột quá trình tiến hóa kh ác biệt từ nền tảng ban đầu của nó trong cơng tác Sel zni ck (19 48, 1949, 1957, xem thêm chap 9 nà y. khối lượng ). Tro ng l ý thu yết thể ch ế, “củ”, các được xem như là sự liên tục thay đổi và thích nghi khi họ phải đấu tranh với nh ữn g giá trị, lợi ích mới, và các liên minh mới nổi. Thể chế được xem như l à một quá trình truyền dẫn cho các tổ chức giá trị (Selzni ck, 1 957). Tuy nhiên , D iMaggio và làm việc (198 3) Powell lý thuyết chu yển thể chế đi từ tập trung ban đầu của n ó đối với môi trường thể chế và đối với m ột tập trung vào nhiều thể chế m ôi trường, bao gồm cả nh à nước, các hiệp hội chu yên ng hiệp và các tổ ch ức khác (S cott, 1987). Đ iều nà y '''Mới thể chế lý thu yết (Di Maggio và Powell, Năm 1983, năm 1991; Meyer và Rowan, 1 977) phân biệt b ản thân bằng cách tập trung vào các lĩnh vực tổ chức, hơn l à các tổ chức cá nhân, và bằng cách nhấn m ạnh về thể chế ch ứ không phải là m ôi trường kỹ thuật. L ý thuyết thể chế hiệ n đại thường liên q uan nhiều hơn, mới hơn quan điểm các thể chế cũ; vi ệc đánh giá tập trung và o các yếu tố chủ chốt, nghiên cứu thực tế, tranh cãi, và tác đ ộng đối với thay đổi và thích ứng trong khuôn khổ lý thu yết th ể chế m ới.
Sử dụng q uần thể trong lĩnh vực tổ chức nh ư các đơn vị phân tích, lý thuyết thể chế m ới tập trung cố gắng để gi ải thích l ý do tại sao''có một tín h đồng nhất đán g ngạc nhiên của hình thức tổ ch ức và thực tiễn '' (DiMaggi o và Powell, 198 3, p. 148). Một giả thiế t Trung ương trong lý thu yết thể chế là sự thay đổi tổ ch ức là rất hạn chế (Tolb ert, 1985 ; Tolbert và Zucker, 1983). Tron g m ơ hình nà y, kiên trì và ổn địn h được nhấn m ạnh, và các tổ chức đ ược xem là trở thành đồng nhấ t và đ ồng dạng. Dựa trên Hawle y (1968), DiMaggio và Powell (19 83) định n gh ĩa đồng d ạng như là q uá trình một ràng buộ c b ắt buộc m ột đơn vị trong để tương đồng với cá c đơn vị khác phải đối mặt với cùng m ột số điều kiện môi trườn g'' (P. 149). Theo thời gian, sự tương tác giữa các tổ chức xuất hiện, cấu trú c của liên m inh chiếm ưu thế phá t triển, và nhận th ức hỗ tươn g lẫn nhau được tạo ra, sự khác bi ệt và đa dạ ng hóa gi ữa các tổ ch ức được th ay thế bởi m ột q trình th ể chế hóa và đồng nh ất hóa (DiMaggio và Powell, 1983). Mộ t khi một trường tổ chức được thà nh lập , đồng dạng tổ ch ức thay đổi n ày sẽ mang lại chỉ l à sự ph ù h ợp và tính đồng nhất lớn hơn (DiMaggio và Powell, 198 3; Me yer và Rowan, 1977; Scott, 1998 ). Hơn nữa, m ôi trường thể chế được xem là yêu cầu s ự phù hợp và hội tụ gi ữa các tổ chức, gây ra tính đồng nhất và tính ch ính đá ng để trở thành nguồn quán tính và sự ổn định đó cản trở các l ực lượng của thay đổi m à có thể dẫn đến sự bất đồng trong các h ình thể tổ ch ức (DiMa ggio và Powell, 1983, 1991). Sự khuếch tán của đồng dạng thể chế có thể xả y ra thông qua ba cơ chế khác nhau, cưỡng chế, tài bắt chước, và qu y p hạm (DiMaggio và Powell, 1983). Các cơ chế nà y từng gâ y ra trong điều kiện kh ác n hau (Mi zruchi và Fein, 199 9) và m ột phần chồng lên nhau với các l ý thu yết kh ác. Đồng dạ ng cưởng chế kết quả từ những áp lực chính trị cho tính ch ính đáng và sự mong đợi của xã h ội m à chủ yếu thực hiện bởi m ôi trường thể chế bên n gịai của cơng ty. Ví dụ, đồng dạng ưỡng ch ế có thể kết quả từ các luật và quy địn h áp đặt bởi cá c tiểu bang ha y các tổ chức thương m ại (DiMaggio và Powell, 1983). Tu y nhiên, áp lực đồn g dạng cưỡng chế cũng có thể nổ ra từ các tổ ch ức lớn kiểm soát đáng kể tài nguyên hoặc thị phầ n. Do kích thước của chú ng , các tổ chức này có th ể thiế t lập các cơ sở cho cạnh tra nh trong thị trường của họ, gây ra chính trị để ''Sinh sản vị trí của các nhóm lợi thế'' (Fligs tein, 1996, p. 6 63). Hơn nữa,
sự phụ thuộc vào tài nguyên của công ty dựa vào các tổ ch ức khá c càng l ớn, càng nhiều khả n ăng nó là thơng qua một cơ cấu và chiến l ược tương tự như của các tổ chức mà nó được phụ thuộc (Pfe ffer và Salancik, 1978 ). Việ c xem xét giải qu yết qu ốc phụ thuộc tài nguyê n, đồng dạn g cưỡng chế đ ã chỉ ra các điểm trùng với l ý thuyết quốc gia ph ụ thuộc nguồn tài nguyên. Đối mặt với sự không chắc chắn về m ôi trường h oặc m ơ hồ mục tiêu, tổ ch ức thường bắt chước và thực hành chiến lược c ủa tổ chức, mà họ cho là thàn h công và hợp pháp (DiMaggio và Powell, 19 83). Do đó, sự đồn g dạn g với tài bắt ch ước dẫ n dắt các tổ ch ức bắ t chước những ng ười khác, tự làm mẫu sau khi đối thủ cạnh tranh thành cô ng , ho ặc, trong trường hợp tổ ch ức mới, áp dụn g cơ cấ u và thông lệ của đương nhiệm . Mặc dù tổ chức có thể đổi mới với trọn g tâm là cải thiện hiệu suấ t của họ, lý thu yế t thể chế giả định rằng tài bắt chước thay đổi tổ chức và đổi m ới chỉ du y nhấ t được định h ướng bởi những mong muốn của một tổ ch ức để tăng tính hợp ph áp của n ó (DiMag gio và Powell, 1983 ). á p lực phá t sinh từ qu y c huẩn đẳng cấu chuyên n ghiệp '','' chẳng hạn như giá o dục chính qu y, chu yên nghiệ p xã h ội hóa , và m ạng lưới các tổ c hức ch uyê n nghiệp spanning (Di Maggio và Powell, 1983). Nghiên cứu sự tham gia của các công ty trong các vấ n đề cơng việc gia đình như là một phản ứng quy phạm và áp lực xã hội, Goodstein (1994) thô ng báo rằng các tổ ch ức lớn hơn và rõ hơn được, nhiều khả năng nó đã được tích cực đá p ứng qu y phạm áp lực. Hơn nữa , cà ng có nhiều hợp pháp hố và phổ biế n rộng rãi cá c cơng việc gia đình, thực hành , càng có nhiều cơn g ty có khả năng được c hấp nhận chúng. Bằn g cách thiết l ập kết nối với m ột mạng rộ ng l ớn hơn của mối quan hệ , qu y p hạm đẳng cấu có các điểm trùng với các l ý thu yết mạng. Mặc dù thể chế nhấ n m ạnh lý thu yế t đẳng cấu và tính đồ ng nhấ t giữa cá c tổ chức trong một trường, các nhà lý thu yết nhận thức rằng cá c biến thể tồ n tại trong tổ ch ức tiếp xú c với áp lực đẳng cấu ; m ột số cơng ty có thể có hiệu quả cơ lập m ình, trong khi , nhiều hơn những người khác bị tiếp xúc với nh ững áp lực này. Các khác biệt này có thể là do các yếu tố n hư mơ hồ và khó giao tiếp mục tiê u hoặ c d o của m ột tổ chức khơn g có khả năng để kiểm sốt ranh giới của nó (Zucker, 198 7). Hơn nữa, l ý thuyết n ày thừa nhận các tổ chức có thể đ ược đánh giá cao đồng nhất về một số kích thước, nhưng rấ t khôn g đồng nhất về nh ữn g n gười khác.
Tậ p trung chính dựa tr ên kinh nghiệm
Với vai trò qu an trọ ng m à đẳng cấu đóng trong cá c giả định của lý thuyết thể chế mới, nó khơng phải là đáng ngạ c nhiên rằng có rất nhiề u nghiên cứu thực nghiệm hiện tại liên q uan đến hoặ c là chứng minh hoặ c nghiên cứu ản h hưởng của hiệ n tượng này. Trong đánh giá của họ về kin h nghiệm các nghiên cứu về lý thu yết thể chế, Mi zruchi và Fein (1999 ) thấy rằn g đẳng cấu tài bắt chước đ ược m ạnh mẽ hơn n ữa nhấn mạnh hơn là cưỡng chế hoặc quy ph ạm đẳng cấu, và họ thấy rằng hầu hế t các nghiên cứu tập trung và o duy nhất một trong nh ững l oại th a y đ ẳng cấu hơn trên cả ba hình thức cùng một lú c. Ví d ụ, nghiê n cứu như nhận co n nuôi (1 985 ) của Fligstein của multidi visional h ình thức, Fennell và Ale xan der (1987) ranh gi ới-spanning hoạt động gi ữa các bệnh việ n, và Havem an của (1993a, 1993b) p hân tích và tiết kiệm cho vay các công ty mục vào thị trường m ới đã cun g cấp hỗ trợ ch o các đẳng cấu tài bắt chước. Trong n ghiên cứu của họ cá c tổ chức p hi l ợi nhuận, Galaskiew icz và Wasserm an (1989) thể hiện đẳng cấu tài bắt chước xả y ra thông qua mạng. Tuy nhiên, trong nhiều ng hiên cứu thực nghiệm hiện tượng p hân tích có thể được giải thích như b ất kỳ một trong ba loại đẳng cấu, hỗ trợ DiMaggio và Powell (1983) tuyên bố rằng ba cơ chế củ a đẳn g cấu không nhất thiết phải the o kinh nghiệm phân biệt. Levi tt và Nass (1989) và Palm er, Jennings, và Chu (1993) đồng thời triển khai các cả ba h ình th ức đẳng cấu. Palm er et al . th ấ y rằng cả hai cưỡng chế và qu y p hạm đẳng cấu h ỗ trợkhuếch tán của m ẫu multidivisional (M-mẫu).tron g Những năm 1960. Tro ng m ột nghiên cứu liên quan, Fligstein của p hân tích (1985 ) của sự lây la n của m ẫu multidivisional tron g số l ớn tổ chức1 919-1979 cung cấp h ỗ trợcho tài bắt chước đẳng cấu . kế t quả của ôn g báo cáo rằng ca o hơn số lượng các cơng ty có đ ã đ ược thôn g qua mẫu M-, cá c khả năng hơn đ ểlựa chọn nonadopters hình th ức multidi visional. Mộ t ng hiên cứu thực nghiệm cũng đã có vài khám phá các mối quan hệ có thể được xem như là mối liên kết với cá c tổ chức lý thuyết và chiến lược.Vídụ, trong họ c tập kế điều hà nh trong việ c xuất bản các ngành công nghiệp 1958-199 0, Tho rnton và Ocasio (1999) kết hợp các khía cạnh l ý thu yế t với các thể chế tài ngu yên p hụ thu ộc và o l ý thuyết.Họ khám
phá sự phụ thuộ c các nguồn lực tổ chức về thể chế hiện hàn h logic và các thay đổi trong các lo gic thời gian . những phát hiện của họ cho rằng tha y đ ổi trong logic thể chế vừa phải các nguồn điều hàn h quyền lựcvà thừa kế,do đ ó hỗ trợ đối số của họ ''rằng khi, cho d ù, và làm thế nà o điều hà nh triển khai sức m ạnh của họ để ảnh h ưởng đế n kế tại tổ chức có điều kiện về thể chế hiệ n hành logic tron g một''cô ng nghiệp (p.834).
Tranh cãi
Trong s ự đồng thuậ n chun g ít tồ n tại gi ữa cá c nghiên cứu thực nghiệm các nghiên cứu về l ý thuyết thể chế về đo lường các của kh ái niệm trung tâm của đẳn g cấu (Tolbert và Zu cker, 1996 ), do đó làm so sánh giữa cá c nghiê n cứu khó khăn. Hơn nữa, vài nghiên cứu đã điều tra nh ững hạn chế của lý thuyết thể chế của kiểm tra nhữn g hậu qu ả của độ lệch tổ ch ức từ phù hợp và đẳng cấu.Vídụ, nghiên cứu 631 trường cao đẳn g nghệ thuật tự do hơn m ộtnăm -15 thời gian, Kraatz và Zajac (1996) thấ y rằng các trường học trở nê n ít đồ ng nhất theo thời gian, kh ông bắ t chước các trường có uy tín,và rằn g ''tha y đ ổi'' bất hợp pháp khơng có tác động tiêu cực đến hiệ u suất. Khơng có nghiên cứu thực tế ph ân bi ệt giữa khác nh au các h ình thức tổ chứcđ ể đá p ứng áp l ực thể chế theo đề nghịcủa Oli ver (19 91).Oli ve r thuyế t rằng, thay vì trả lời các áp lực thể chế trong một cá ch thống nhất,tổ chức có thể lựa chọn từ m ột liên tụ c của cá c p hản ứng có thể , từ thụ độ ng tuâ n thủ các chỉ tiêu để thách th ức hoạt động.Tương tự đ ể Oli ver, Scott (1991 ) lập luận''tổ chức có thể được d ự kiến sẽ thực hiện "s ự lựa chọn chiế n lược'(trẻ em, 1972) tại liên qua n đến môi trườn g thể chế của họ và trả lời các áp l ực thể chế ''(Scott, Năm1991, p.17 0) .Mộ t thách thức hướng vào nghiên cứu thể chế đã đ ược các ph ương pháp nghiên cứu sử dụ ng trong nhiều người trong số các nghiê n cứu liên kết với l ý th uyết. Đối với Ví dụ, mặc dù q uá trình phản ánh đẳng cấu tính năng động , chủ yếu là nghiên cứu th ực nghiệm đã được crosssectional , đo l ường và xá c định các quá trình đẳng cấu là kế t quả (Mi zruchi và Fein, 1999) tron g khi bỏ qua qu á trình thể chế. Đo đẳng cấu là m ột quá trình trong cá c nghiê n cứu th eo chi ều dọ c đã được cá c trường h ợp ngoại lệ hơn là qu y tắ c (Covaleski và Dirsm ith, 1988; Haveman, 1993 a, b, Greve, 1995; Stran g và
Meyer, 1993). Các ng hiên cứu về khu ếch tán của cơ chế th ực hiệ n đ ã nhấnmạnh cá c kênh dọ c theo dòng chảy mà th ực hành, nh ưng trả ti ền ít hơn nhiều sự chú ý đến các biến thể ở m ức độ thể chế . Hơn nữa, hầu hế t các nghiên cứu đã tập trung vào các ngành công nghiệ p duy nhất h ơn là so sán h khác nhau mơ hình và cơ chế nhân qu ả của thể chế qua các ngành côn g nghiệp (Strang và Soule, 1998; Tolbert và Zu cker, 19 96). Các qua n điểm này đã dẫn một s ố nhà nghiên cứu (Tolbert và Zucker, 1996) để đề nghị mà xem xét cẩn thậ n hơn nên được đặt về bối cảnh lị ch s ử và phạm vi tổ chức và phạm vi là yếu tố ản h hưởng đến tốc độ và m ơ hình của thể chế .
Ảnh hưởng đối vớ i thích ứng và tha y đổi
L ý thuyế t thể chế m ới khởi hành từ truyền thống -l ý thu yế t thích ứng quan điểm rằng các tổ chức xem như dễ d àng có thể tha y đổi cấu trúc của h ọ và chiế n lược để duy trì sự liên kết với cá c thay đổi kỹ thuật mơi trườn g (ví dụ, khách hàn g, n hà cung cấp, đối thủ cạnh tranh , và điều chỉnh) (Thompson, 1967; Tolbert và Zu cker, 198 3). Đồng thời, trái ng ược với mơ hình sinh thái kết quả tranh luận tại đ ẳng cấu hình thức kém hiệu qu ả được chọ n ra (Hannan và Freeman, 1977), thể chế nhấ n m ạnh đẳng cấu tính hợp pháp trên hiệu quả, q ua đó ch o phé p cho kiê n trì của khơ ng hiệ u quả, nhưng hợp p háp, tổ chức (DiMaggio và Powell, 1983 ; Meye r và Rowan, 1977; Me ye r và Zu cker, 1990). Vì vậy, thể chế l ý thu yết nhấn mạnh rằng tổ ch ức thích ứng xảy r a do áp lực thể chế cho tính hợp pháp tha y hơn so với áp lực thị trường cho hiệu quả (Gree nwood và Hinings, 1996). Đó là, trong khi thể chế l ý thu yế t đề xuất rằng việ c tuân th ủ với các tổ chức rộng rãi th ực hành thể chế và cá c hình th ức cơng ty tăng tính hợp pháp và, do đ ó, khả năng củ a m ình sống sót (Meyer và Rowan, 1977 ; Zu cker, 1987), lý thu yết nà y cũng th ừa nhận rằn g việc tuân thủ thể chế th ực hành cũng có thể hạ n chế hiệu q uả của tổ chức. Tu y nhiê n, lý thuyết không cung cấp bấ t kỳ tài liệu hướng dẫn để tổ chức nội bộ q trình có lợi cho hành vi phù hợp với áp lực đẳn g cấu, chẳng hạn nh ư tìm kiếm tính hợp pháp cho chiế n lược thích ứng củ a họ, h oặc cho cá c công ty nhữn g người đã chọn để đ ược s áng tạo và sớm chấp nhận khi tính hợp ph áp đó là liên kết với những nỗ lực của họ khơng chưa nhìn thấy được.
Sinh thá i học dâ n số
Hướng dẫn bởi câu hỏi ''Tại sao có rất nhiều loại củ a tổ ch ức? ''(Hannan và Freeman, năm 1977, p . 936), l ý th u yế t liên quan đến môi trường sinh thái họcdân số các yế u tố để sự phong ph ú của tổ ch ức khá c nhau h ình th ức và biến đổi theo thời gia n. Trong khuôn khổ n ày, ng ười d ân được định n ghĩa là''một b ộ tổ chức hoạt động tương tự và với tương tự n hư mơ hình sử dụng nguồn l ực''(Baum , năm 1996, p. 77). Dân số sinh thái tập trung vào các qu á trình và mức giá của sáng lập tổ chức, giải tán, và tha y đ ổi ở cấp độ dân số, hơn là cá c cá nhân công ty cấp , để giải thích sự đa dạ ng của tổ chức. Evol ution (trong quần thể) được xem như một quá trình biến th ể, l ựa chọn, và lưu giữ (Aldri ch, 1 979; Hannan và Freeman, 1977).
Tr ung ương tập trung và giả định
Trái ng ược với quan điểm rằng qua n điểm thích ứng các tổ chức n hư chiến l ược để đá p ứng môi trường thay đổi và sự sống còn và đạt được hiệu suất cải thiện thơng qua sự thích nghi (trẻ em , 1972 ; Cyert và thán g Ba, 1 963; Lawrence và Lorsch, 1 967), dân số sinh thái nói chu ng nhận thức tổ chức nh ư khơng thể thích ứng (Hannan và Freeman, 1977; Singh, nhà phố , và Tucker,1986).Th a y vào đó, lựa chọn là trình điều khiển chính của chuyể n đổi và thay đổi hình thức tổ chức. Trong bản chất, dân số các nhà l ý thuyết s inh thái học giả thuyết rằng tổ ch ức thành công và thất bại thường khơng thể có hệ th ống quy cho cá c quyế t định quản lý ở m ột số dân cấ p, và do đó , thường xả y ra thơn g qua một tiến hóa q trình lựa chọn .
Để giải thích quá trình nà y, sinh th ái học dâ n số đã giới thiệ u các khái niệm về nội bộ và bên ngoài kế t cấu q uán tính. Quán tính cơ cấu nội bộ phát sinh từ thói quen và năng lực đã đ ược phát triển và tăng cường trong các tổ chức trên khóa h ọc về sự tồn tại của họ (Nelson và Win ter, 1982), đảm bảo m ơ hình hoạt độn g của độ tin cậ y cao và trách nhiệm được ưa chuộng bởi các cơ chế lựa chọn. Bê n ngoài do hạn chế cơ cấ u tổ chức embeddedness tại của