- Theo nhóm em, nếu hợp đồng được đặt cọc khơng được giao kết, thực hiện vì lý do khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ phải trả lại tài sản cho bên đặt cọc Do các
QUYẾT ĐỊNH SỐ
*Tóm tắt Quyết định số 49/2018/KDTM-GĐT ngày 18/10/2018 về “Tranh chấp đòi lại tiền đặt cọc từ việc hủy hợp đồng mua bán cổ phần” :
Nguyên đơn: Công ty cổ phần TV-TM-DV Địa ốc Hồng Qn. Bị đơn: Cơng ty TNHH Thương mại và Xây dựng Sơn Long Thuận
Công ty Ninh Thuận đã ký kết biên bản thỏa thuận với Cơng ty Hồng Qn về việc bán cho Công ty Hồng Qn cổ phần thuộc sở hữu của SCIC. Cơng ty Hoàng Quân đã chuyển số tiền đặt cọc 1.000.000đ vào tài khoản của Cơng ty Ninh Thuận. Ngân hàng đã trích số tiền đặt cọc của Cơng ty Hồng Qn để thu nợ vay của Cơng ty Ninh Thuận là khơng có căn cứ pháp luật vì số tiền đặt cọc chưa thuộc quyền sở hữu của Công ty Ninh Thuận theo quy định tại khoản 1 Điều 328 Bộ luật Dân sự 2015. Do đó, Tịa án nhân dân cấp cao quyết định không chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm và giữ nguyên bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.
Câu 1: Theo Quyết định được bình luận, bên đặt cọc đã chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận cọc như thế nào?
Theo Quyết định được bình luận, sau khi Cơng ty Hồng Quân ký kết Biên bản thỏa thuận về việc Công ty Ninh thuận bán cho Cơng ty Hồng Qn cổ phần thuộc sở hữu của SCIC (Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước) thì bên đặt cọc (Cơng ty Hồng Qn) đã chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận đặt cọc (Công ty Ninh Thuận) thông qua việc chuyển số tiền đặt cọc vào tài khoản của Công ty Ninh Thuận mở tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam.
Câu 2: Theo Toà giám đốc thẩm trong Quyết định được bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu của bên đặt cọc khơng? Vì sao?
20
Theo Tịa giám đốc thẩm trong Quyết định được bình luận, tài sản đặt cọc còn thuộc sở hữu của bên đặt cọc. Vì số tiền 1.000.000.000 đồng đặt cọc chưa thuộc quyền sở hữu của Công ty Ninh Thuận, theo quy định tại khoản 1 Điều 328 Bộ luật Dân sự 2015:
“Đặt cọc là việc một bên giao cho bên kia một khoản tiền hoặc kim khí q, đá q hoặc các vật có giá trị khác (gọi là tài sản đặt cọc) trong một thời hạn để bảo đảm
giao kết hoặc thực hiện hợp đồng.”
Câu 3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc thẩm liên quan đến quyền sở hữu tài sản đặt cọc.
- Hướng giải quyết của Tòa giám đốc thẩm liên quan đến quyền sở hữu tài sản đặt cọc là hoàn toàn hợp lý.
- Cơng ty Hồng Qn đã chuyển số tiền đặt cọc vào tài khoản của Công ty Ninh Thuận mở tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam - Chi nhánh tỉnh Ninh Thuận (gọi tắt là Ngân hàng) theo ủy nhiệm chi ngày 22-02-2008. Tuy nhiên, khi số tiền này được chuyển vào tài khoản của Cơng ty Ninh Thuận thì Ngân hàng đã căn cứ vào hợp đồng tín dụng có điều khoản thỏa thuận cho phép Ngân hàng được quyền trích tài khoản của Công ty Ninh Thuận để cấn trừ vào số công nợ quá hạn và lãi suất của Công ty Ninh Thuận là trái với quy định của pháp luật. Bởi lẽ, số tiền 1.000.000.000 đồng đặt cọc chưa thuộc quyền sở hữu của Công ty Ninh Thuận, theo quy định tại khoản 1 Điều 328 Bộ luật Dân sự 2015:
“Đặt cọc là việc một bên giao cho bên kia một khoản tiền... trong một thời hạn để bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng”.
- Cơng ty Hồng Qn khi chuyển tiền vào tài khoản Công ty Ninh Thuận đã ghi rõ nội dung là tiền đặt cọc mua cổ phần. Vì vậy, Ngân hàng đã chiếm hữu khơng có căn cứ pháp luật đối với tài sản của Cơng ty Hồng Qn.
- Theo GS.TS Đỗ Văn Đại, Bộ luật Dân sự chỉ quy định là “giao” tài sản đặt cọc, chứ không quy định “chuyển quyền sở hữu tài sản đặt cọc”. Ở đây, tài sản đặt cọc được giao là “ để bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng” (khoản 1 Điều 328 Bộ luật
Dân sự năm 2015) và khi đặt cọc hoàn thành sứ mệnh, “ tài sản đặt cọc được trả lại
cho bên đặt cọc” (khoản 2 Điều 328 Bộ luật Dân sự năm 2015). Hướng này bảo vệ tốt hơn người đặt cọc và tránh được trường hợp người thứ ba can thiệp vào tài sản đặt cọc vốn chỉ “để bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng” (khoản 1 Điều 328 Bộ
luật Dân sự năm 2015).
=> Như vậy, hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc thẩm liên quan đến quyền sở hữu tài sản đặt cọc là hợp lý và thuyết phục vì đã phản ánh đúng với bản chất của đặt cọc và bảo vệ tốt người đặt cọc.