và lớp ĐC có ý nghĩa thống kê, điểm trung bình của lớp TN cao hơn lớp ĐC khơng phải do ngẫu nhiên mà do kết quả của áp dụng phƣơng pháp dạy TN.
Sau khi học hết chƣơng chúng tơi tiến hành cho HS ở nhóm ĐC và TN làm bài kiểm tra 45 phút (lần 4), sau kiểm tra chữa đề cho HS. Sau đó 1 tháng chúng tôi cho HS 2 lớp làm lại bài kiểm tra 45 phút (lần 5) để kiểm tra độ bền kiến thức. Kết quả kiểm tra của 2 nhóm đƣợc tổng hợp ở bảng sau.
Bảng 3.4. Tổng hợp điểm các bài kiểm tra 45 phút
Lần KT Lớp ni Số học sinh đạt điểm Xi 2 3 4 5 6 7 8 9 10 4 ĐC 74 0 3 9 24 19 10 7 2 0 5,72 TN 72 0 0 7 8 14 25 12 6 0 6,7 5 ĐC 74 0 0 0 5 8 17 27 12 5 7,65 TN 72 0 0 0 0 2 14 28 19 9 8,26
Hình 3.4. Đồ thị điểm trung bình các bài kiểm tra 45 phút X X
Từ số liệu bảng 3.4 và đồ thị hình 3.4 chúng ta thấy điểm trung bình các bài kiểm tra 45 phút ở nhóm TN cao hơn nhóm ĐC đồng thời cũng ổn định hơn. Bài kiểm tra trong thí nghiệm có điểm trung bình thấp hơn bài kiếm tra sau TN. Điều này hoàn tồn dễ hiểu vì sau khi kiểm tra HS đã đƣợc chữa đề. Sau TN 1 tháng, HS làm lại bài kiểm tra và có điểm trung bình tƣơng đối cao (ĐC: 7,65; TN: 8,26), những con số này cho thấy độ bền kiến thức của HS và độ bền kiến thức trong lớp TN cao hơn lớp ĐC.
Bảng 3.5. Bảng tần suất các bài kiểm tra sau TN
Phƣơng án
ni 2 3 4 5 6 7 8 9 10 X
ĐC 74 0,0 0,0 0,0 6,76 10,82 22,96 36,49 16,21 6,76 7,65 TN 72 0,0 0,0 0,0 0,0 2,78 19.44 38,89 26.39 12.5 8,26