Chương 4 : Kết quả nghiên cứu và thảo luận
4.6 Thảo luận về kết quả nghiên cứu
Từ kết quả của mơ hình hồi quy, ta có cái nhìn rõ hơn về mối quan hệ giữa độ mở thương mại cũng như độ mở tài chính với độ bất ổn tăng trưởng.
Bảng 4.19 Kết quả hồi quy biến phụ thuộc theo 02 biến giải thích chính
Dependent Variable: LOG(GROVOL) Method: Least Squares
Date: 06/24/14 Time: 10:57 Sample: 2000Q1 2012Q4 Included observations: 52
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
LOG(TOPEN) 0.087616 0.029289 2.991474 0.0043 LOG(KAOPEN2N) 0.077319 0.036362 2.126351 0.0385
C -1.288097 0.082193 -15.67159 0.0000
R-squared 0.480034 Mean dependent var -1.297671 Adjusted R-squared 0.458810 S.D. dependent var 0.107611 S.E. of regression 0.079165 Akaike info criterion -2.178615 Sum squared resid 0.307084 Schwarz criterion -2.066043 Log likelihood 59.64399 F-statistic 22.61843 Durbin-Watson stat 1.861028 Prob(F-statistic) 0.000000
Bảng 4.19 thể hiện kết quả hồi quy GROVOL với chỉ 02 biến giải thích chính, chúng ta thấy rằng bỏ qua môi trường vĩ mô cũng như tương tác với các biến khác, thì thực sự cả 2 biến độ mở đều có tác động làm tăng độ bất ổn tăng trưởng một cách có ý nghĩa. Tuy nhiên, khi đặt vào trong mối quan hệ với những biến vĩ mơ khác thì kết quả này cũng có sự thay đổi.
Đối với độ mở thương mại, xét trên lý thuyết, việc mở cửa giao thương với các nước khác giúp các quốc gia tránh gặp phải rủi ro từ một vài loại hàng hóa xuất khẩu hay một vài đối tác, giúp giảm mức dộ rủi ro nhờ đa dạng hóa, qua đó những bất ổn vĩ mơ có thể được hạn chế hơn. Mặt khác, độ mở thương mại có thể gia tăng độ bất ổn tăng trưởng thông qua tăng khả năng dễ bị tổn thương với các cú sốc từ bên ngoài cùng với việc tạo nên những mẫu hình chun mơn hóa, nhất là về xuất khẩu.
Kết quả từ mơ hình chỉ ra mối tương quan dương giữa độ mở thương mại và độ bất ổn tăng trưởng, tuy nhiên mối quan hệ này lại khơng có nhiều ý nghĩa về mặt thống kê. Như vậy, với một mức ý nghĩa thơng thường có thể kết luận độ mở thương mại khơng có tác động đáng kể đối với độ bất ổn tăng trưởng.
Có vẻ như đối với nền kinh tế Việt Nam, tác động tích cực và tiêu cực của độ mở thương mại đối với độ bất ổn tăng trưởng cân bằng lẫn nhau khiến cho không ảnh hưởng đáng kể đến độ bất ổn tăng trưởng. Và câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu (1a) là độ mở thương mại khơng có tác động đáng kể đến độ bất ổn tăng trưởng, dẫn đến khơng có câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu (2a)
Kết quả này gần giống với kết quả của Calderon and Schmidt-Hebbel (2008), với kết quả là tương quan âm giữa 02 biến này nhưng cũng khơng có ý nghĩa thống kê. Ngồi ra, Calderon and Schmidt-Hebbel (2008) cịn cho rằng các quốc gia có mức độ tập trung sản xuất và xuất khẩu thấp thì có xu hướng ổn định độ bất ổn hơn là các quốc gia khác.
Bảng 4.20 thể hiện mức độ đa dạng hóa xuất khẩu của Việt Nam giai đoạn 2000- 2010 đã phản ánh mức độ tập trung của nước ta thời gian qua là ở mức thấp, tuy nhiên kết quả hồi quy lại không đưa ra mối quan hệ âm.
Năm Việt Nam
Bảng 4.20 Chỉ số đa dạng hóa sản xuất Việt Nam và một số quốc gia chức 2000- 2010
Nguồn: OECD (2012)
Việc có sự khác biệt về dấu có thể xuất phát từ sự khác biệt về mơ hình và dữ liệu mẫu cũng như đặc trưng quốc gia. Bài của Calderon and Schmidt-Hebbel (2008) khơng có dữ liệu ở Việt Nam cho nên khơng có cơ sở khẳng định sự tương thích về mặt dữ liệu. Ngoài ra, như đã nêu ở những phần trên thì mơ hình cũng có những sự thay đổi nhất định để thích hợp hơn với dữ liệu có sẵn, với những thay đổi về cách xác định biến cũng như thời gian mẫu. Cũng không thể không xét đến đặc trưng của quốc gia, đây là biến số có thể tác động đến kết quả nghiên cứu. Tóm lại, chính một số khác biệt giữa 02 bài đã dẫn đến kết quả có phần trái ngược với nhau.
Đối với độ mở tài chính thì về mặt lý thuyết, thị trường tài chính mở cửa sẽ tạo điều kiện cho các nước tiếp cận được nhiều cơng cụ tài chính nhằm hỗ trợ cho khả năng quản lý được những rủi ro, từ đó khả năng giảm thiểu được những bất ổn về mặt vĩ mơ. Mặt khác, độ mở tài chính càng cao thì dịng tài chính đổ vào nền kinh tế cũng gia tăng đáng kể, có khả năng tài trợ và đẩy nhanh sự chun mơn hóa xuất khẩu. Sự chun mơn hóa sâu hơn cũng dẫn đến khả năng dễ tổn thương hơn với các cú
sốc đặc thù ngành có ngoại thương, và nguy hại hơn là khả năng truyền dẫn từ quốc gia này sang quốc gia khác. Do đó, độ mở tài chính sẽ làm gia tăng độ bất ổn tăng trưởng.
Kết quả nghiên cứu chỉ ra sự tương quan dương giữa độ mở tài chính và độ bất ổn tăng trưởng và mối quan hệ này có ý nghĩa thống kê. Điều này có nghĩa tác động mang tính tiêu cực (gia tăng) của độ mở tài chính đối với độ bất ổn tăng trưởng có phần lấn át được tác động tích cực (làm giảm).
Kết quả trên đã trả lời cho câu hỏi nghiên cứu (1b), rằng độ mở tài chính có tác động đến độ bất ổn tăng trưởng và câu hỏi nghiên cứu (2b), rằng tác động của độ mở tài chính đã làm gia tăng độ bất ổn tăng trưởng.
Calderon and Schmidt-Hebbel (2008) chỉ ra kết quả tác động của độ mở tài chính là âm và có ý nghĩa đối với dữ liệu khơng có Việt Nam, và các nước có cơ cấu tài sản – nợ nước ngồi thiên về tài sản hơn sẽ có xu hướng ổn định được độ bất ổn tăng trưởng hơn so với quốc gia thiên về nợ.
Chúng ta có thể nhận thấy tỷ lệ tài sản trên nợ đối với danh mục đầu tư thường nhỏ hơn 1, từ đó có thể nhận định rằng phần nào về cơ cấu tài sản – nợ nước ngoài của nước ta. Tuy vậy, bảng 4.21 chỉ có đầu tư danh mục nên khơng hồn tồn đại diện cho cơ cấu tài sản - nợ nước ngoài, dù vậy với giá trị tài sản hầu như rất nhỏ so với nợ (năm 2012 tỷ lệ tài sản trên nợ chỉ vào mức 0.075 tương đương 3/40) thì có thể phần nào thấy được cơ cấu tài sản – nợ nước ngồi của Việt Nam có xu hướng thiên về nợ nhiều hơn.
Bảng 4.21 Một khía cạnh về vị thế đầu tư quốc tế của Việt Nam với cơ cấu tài sản và nợ trong danh mục đầu tư
Tổng tài sản Danh mục đầu tư
Tổng nợ
Danh mục đầu tư Tài sản/ Nợ
2001 127147722.3 190801385.3 0.666387836 2002 84451535.7 178655412.2 0.472706282 2003 2330901.553 287617177.6 0.008104181 2004 9013491.739 339653262.4 0.026537333 2005 8743516.846 1217629352 0.00718077 2006 8184956.459 1959839645 0.00417634 2007 1777409.917 6278240918 0.000283106 2008 77727417.39 3225658408 0.024096605 2009 87055880.94 4490625163 0.019386138 2010 61550606.83 5414002381 0.011368781 2011 194080113.7 4308518702 0.04504567 2012 453017590.2 5979721778 0.075758975
Nguồn: Dữ liệu thu thập từ IMF
Kết quả trên có vẻ phù hợp với kết luận của Calderon and Schmidt-Hebbel (2008) về đặc điểm của quốc gia tác động tới mối quan hệ giữa độ mở tài chính và độ bất ổn tăng trưởng. Với tỷ lệ tài sản trên nợ thấp, đồng nghĩa với cơ cấu thiên về nợ nhiều hơn, thì việc gia tăng mở cửa tài chính sẽ có xu hướng làm gia tăng tính bất ổn trong tăng trưởng nhiều hơn.
Như vậy, có thể nói đặc điểm cơ cấu thiên về nợ nhiều hơn đã thực sự tác động, qua đó làm mối tương quan dương giữa độ mở tài chính và độ bất ổn tăng trưởng được củng cố dù có sự khác biệt về mơ hình và dữ liệu.
Kết quả trên có thể xem là một kết quả thực nghiệm đối với Việt Nam. Trong khi tác động độ mở thương mại là khơng rõ ràng thì độ mở tài chính lại có xu hướng
GROVOL
làm gia tăng độ bất ổn tăng trưởng theo thời gian. Điều này khá phù hợp với xu hướng gia tăng thực tế của độ bất ổn tăng trưởng trong giai đoạn mẫu (hình 4.3)
.36 .34 .32 .30 .28 .26 .24 .22 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12