CHƯƠNG 5 : KẾT LUẬN
5.2 Hạn chế đê tài và hướng nghiên cứu tiếp theo
Bằng nghiên cứu thực nghiệm, tác giả đã cố gắng tìm ra mối tương quan giữa ba yếu tố gồm tỷ lệ cổ phần sơ hữu bơi thành viên hội đồng quản trị và ban giám đốc, số lượng mối quan hệ tín dụng với các ngân hàng và hiệu quả hoạt động của các công ty với phát hiện mới bổ sung thêm vào các nghiên cứu thực nghiệm hiện
có. Tuy nhiên, khi thực hiện nghiên cứu, tác giả gặp phải một số hạn chế chưa được khắc phục như sau:
Về dữ liệu mẫu nghiên cứu cịn hạn chế, chi giới hạn cho các cơng ty phi tài chính và niêm yết trên sơ giao dịch chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh nên chưa đại diện đầy đủ cho toàn thị trường Việt Nam.
Biến nghiên cứu RDSALES: tỷ lệ chi tiêu chi phí nghiên cứu phát triển R&D trên doanh thu, được biết đến là yếu tố tác động của Tobin's Q được sử dụng trong bài nghiên cứu gốc. Tuy nhiên, dữ liệu R&D hầu như không được các công ty trên thị trường Việt Nam cơng bố, thay vào đó tác giả sử dụng chi tiêu sự thay đởi trong tồn bộ giá trị tài sản của công ty ơ năm hiện tại so với năm trước chia cho doanh thu năm hiện tại. Việc thay thế này có thể ảnh hương đến độ tin cậy của kết quả nghiên cứu.
Ngoài các khoản vay từ ngân hàng, các khoản vay từ các tổ chức, cá nhân khác như trái phiếu doanh nghiệp, chứng chi nợ…cũng có tác dụng tạo ra cơ chế giám sát bên ngồi nên cũng có khả năng tác động đến giá trị doanh nghiệp. Tuy nhiên, do đặc điểm thị trường Việt Nam, các doanh nghiệp hầu như bị hạn chế phát hành trái phiếu, cũng như ít có khả năng tiếp cận các nguồn vốn vay khác ngoài ngân hàng, nên tác giả đã bỏ qua tác động, không đưa các nhân tố này vào nghiên cứu.
Do hạn chế từ vấn đề công khai và minh bạch các thông tin công bố của các công ty trên thị trường Việt Nam nên dữ liệu mẫu thu thập được có thể chưa hồn tồn chính xác, phản ánh đúng bản chất của các mối quan hệ. Do bản chất sự kiện kinh tế và các vấn đề thu thập số liệu, hệ số xác định R2 cịn thấp, nên mức độ giải thích của kết quả ước lượng là chưa cao.
Các khó khăn trong vấn đề thu thập dữ liệu và hạn chế trong kỹ thuật ước lượng đã nêu ra có thể là cơ sơ để các nghiên cứu sau này khắc phục và phát triển thêm.
TÀI LIỆU THAM KHẢO ---o0o---
A. Danh mục tài liệu tiếng Việt
[1] Bộ Tài Chính (2007). Quyết định 12/2007/QĐ-BTC ngày 13 tháng 3 năm 2007 của Bộ Tài Chính về việc ban hành quy chế quản trị công ty áp dụng cho các công ty niêm yết trên sơ giao dịch chứng khoán, trung tâm giao dịch chứng khoán. Hà Nội, tháng 03 năm 2007.
[2] Nguyễn Quang Dong và Nguyễn Thị Minh, 2013. Giáo trình kinh tế lượng. Hà Nội: Nhà xuất bản Đại Học Kinh Tế Quốc Dân.
[3] Thân Thị Thu Thủy, Lê Văn Lâm và Nguyễn Trung Thông. Nghiên cứu mối tương quan giữa chi phí đại diện và cấu trúc tỷ lệ sơ hữu của các cơng ty cở phần tại Việt Nam. Tạp chí phát triển và hội nhập; Số 14 (24); 2014.
[4] Trần Minh Trí và Dương Như Hùng (2011). Ảnh hương của tỷ lệ sơ hữu quản trị đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn HOSE. Tạp chí Phát triển Khoa học và Cơng nghệ. Tâp 14, số Q2-2011.
B. Danh mục tài liệu tiếng Anh
[1] Agresti, A., and Finlay, B. (1997). Statistical methods for the social sciences,3: 91–94, 187–188.
[2] Aya, A., and Mouldi, D. (2012). Banking Relationship’s Number, Firm Credit and Corporate Performance in Tunisia. Economics and Finance Review, 2(2): 26 – 36.
[3] Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51: 1173-1182.
[4] Bhabra G.M. (2007). Insider ownership and firm value in New Zealand. Journal of Multinational Financial Management, 17: 142–154.
[5] Carletti, E. (2004). The structure of bank relationships, endogenous monitoring and loan rates. Journal of Financial Intermediation, 13(1): 58–86. [6] Castelli, A., Gerald, P.D., and Hasan, I. (2006). Bank Relationships and
Small Firms’ Financial Performance. Federal Reserve Bank Of
Atlanta.Working Paper 2006-5.
[7] Chan, C.C., Lin, B.H., Chang, Y.H. (2013).Does bank relationship matter for corporate risk-taking? Evidence from listed firms in Taiwan.North American Journal of Economics and Finance, 26: 323– 338.
[8] Chen, C. R., Guo, W., & Mande, V. (2006). Corporate value, managerial stock holdings and investments of Japanese firms. Journal of International Financial Management & Accounting, 17(1): 29–51.
[9] Dass, N., and Massa, M. 2006. The Dark Side of Bank-Firm Relationships: The (Market) Liquidity Impact of Bank Lending. Georgia Institute of Technology. (SSRN Working Paper).
[10] Degryse, H., and Ongena, S. (2001).Bank relationships and firm profitability. Financial Management,9–34.
[11] Detragiache, E., Garella, P. and Guiso, L. (2000). Multiple vs. Single Banking Relationships.Theory and Evidence, Journal of Finance, 55: 1133- 1161.
[12] Fama, E., and Jensen, M. (1983). Separation of ownership and control. Journal of law and Economics 26 (2): 301-325.
[13] Fauzi, F., and Locke, S. (2012). Board structure, ownership structure and firm performance: A study of New Zealand listed-firms.AAMJAF, 8(2): 43– 67.
[14] Foglia, A., Laviola, S., & Reedtz, P. M. (1998 ). Multiple banking relationship and the fragility of corporate borrowers. Journal of Banking and Finance, (22): 1441–1456.
[15] Gambini, A., & Zazzazo, A. (2009). Who captures who? Long-Lasting bank relationships and growth of firms. Università Politecnica delle Marche - Faculty of Economics. Working paper.
[16] Harris, M., and Raviv, A. (1990). Capital structure and the informational role of debt. Journal of Finance, 45(2): 321–349.
[17] Hassan, A., and Butt, S. (2009). Impact of Ownership Structure and Corporate Governance on Capital Structure of Paksitani Listed Companies. International Journal of Business management, 4 (2): 50-58.
[18] Hiraki, T., Ito, A., & Kuroki, F. (2004). Single versus multiple main bank relationships: Evidence from Japan. In FMA Asia conference/Asian Finance Association/Taiwan Finance Association annual meeting in Taipei.
[19] Houston, J. F., & James, C. M. (1996). Bank information monopolies and the mix of private and public debt claims. Journal of Finance, (51): 1863– 1889.
[20] Hult G.T.M et al. (2008). An assessment of the measurement of performance in international business research.Journal of International Business Studies, 39: 1064-1080.
[21] Jensen, M.C., and Meckling, W.H. (1976) Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3: 305–360.
[22] Kaplan, S. N., & Minton, B. A. (1994).Appointments of Outsiders to Japanese Boards: Determinants and Implications for Managers. Journal of Financial Economics (36): 225-258.
[23] Karaca, S.S., and Ekşi, I.H. (2012). The Relationship between Ownership Structure and Firm Performance: An Empirical Analysis over İstanbul Stock Exchange (ISE) Listed. International Business Research 5(1).
[24] Lee, S.M., and Ryu, K. (2003). Management ownership and firm's value: An empirical analysis using panel data.ISER Discussion Paper, Institute of Social and Economic Research, Osaka University, No. 593.
[25] Lins, K., and Lemmon, M. (2001) Ownership Structure, Corporate Governance, and Firm Value. Evidence from the East Asian Financial Crisis Ownership Structure, Corporate Governance, and Firm Value. The journal of Finance , 8 (6): 1445-1468.
[26] McConnell, J.J., Servaes, H., Lins, K.V.(2008).Changes in insider ownership and changes in the market value of the firm. Journal of Corporate Finance (14): 92–106.
[27] Ogawa, K., Sterken, E., & Tokutsu, I. (2007). Why do Japanese firms prefer multiple bank relationship? Some evidence from firm-level data. Economic Systems, 31(1): 49–70.
[28] Rheinbaben, J., & Ruckes, M. (1998). A firm’s optimal number of bank relationships and the extent of information disclosure. Unpublished manuscript.
[29] Ryu, K., and Yoo, J. (2011). Relationship between management ownership and firm value among the business group affiliated firms in Korea. Journal of Comparative Economics 39(4): 557–576.
[30] Shepherd, J., et al. (2007). Cross monitoring and corporate governance (SSRN Working Paper).
[31] Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1997). A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance 52(2).
[32] Smith, C. W., & Warner, J. B. (1979). On financial contracting: An analysis of bond covenants. Journal of Financial Economics 7:117-161.
[33] Stulz, R. M., & Johnson, H. (1985). An analysis of secured debt. Journal of Financial Economics, 14(4): 501–521
[34] Thomsen, S. and Pedersen, T. (2000). Ownership structure and economic performance in the largest European Companies. Strategic Management Journal, 21, 689-705.
[35] Turkin, A., and Sedrine, N.B. (2012). Ownership Structure, Board Characteristics and Corporate Performance in Tunisia. International Journal of Business and Management 7(4).
[36] Vu Huu Thanh and Nguyen Minh Ha (2013). The Effect of Banking Relationship on Firm Performance in Vietnam. International Journal of Economics and Finance; 5: 1916-9728.
[37] Weinstein, D. M., & Yafeh, Y. (1998). On the costs of a bank centered financial system: Evidence from changing main bank relationships in Japan. Journal of Finance, 53: 635–672.
[38] Yu, H.C., Sopranzetti, B. J., and Lee, C.F. (2012). Multiple banking relationships, managerial ownership centration and firm value: A simultaneous equations approach.The Quarterly Review of Economics and Finance, 52: 286– 297.
[39] Zellner, A., and Theil, H. (1962). Three-stage least squares: simultaneous estimation of simultaneous equations. Econometrica: Journal of the Econometric Society,30: 54–78.
[40] Zeitun, R., and Almudehki, N. 2012. Ownership Structure and Corporate Performance: Evidence from Qatar (SSRN Working Paper).
PHỤ LỤC
---o0o--- Phụ lục 1: Kết Quả Thống Kê Mô Tả Các Biến
Phụ Lục 2: Kết quả hồi quy phụ các biến độc lập
I. Biến AGE
Dependent Variable: AGE Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:52 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 18.88219 4.919380 3.838327 0.0001 BLOCK 6.853859 2.284557 3.000083 0.0028 CAPEXTA -5.060379 4.410050 -1.147465 0.2516 COVERAGE -4.95E-05 0.000112 -0.442066 0.6586 COLLATERAL 1.723659 0.801849 2.149605 0.0320 EBITSD 5.74E-07 1.47E-06 0.389907 0.6967 LEVERAGE -5.573573 1.713066 -3.253566 0.0012 LOG(TA) -0.333943 0.382984 -0.871950 0.3836 PAYOUT -1.511425 2.122952 -0.711945 0.4768 RDSALES -0.205208 0.637029 -0.322132 0.7475 SGROWTH -0.057750 0.596662 -0.096788 0.9229
R-squared 0.040845 Mean dependent var 13.35577 Adjusted R-squared 0.025199 S.D. dependent var 9.098270 S.E. of regression 8.982907 Akaike info criterion 7.245995 Sum squared resid 49464.58 Schwarz criterion 7.324197 Log likelihood -2249.750 Hannan-Quinn criter. 7.276384 F-statistic 2.610452 Durbin-Watson stat 0.375055 Prob(F-statistic) 0.004121
II. Biến BLOCK
Dependent Variable: BLOCK Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:53 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.408576 0.085799 -4.762010 0.0000 AGE 0.002111 0.000704 3.000083 0.0028 CAPEXTA -0.068456 0.077435 -0.884046 0.3770 COVERAGE -3.00E-06 1.96E-06 -1.531468 0.1262 COLLATERAL 0.027085 0.014084 1.923145 0.0549 EBITSD 1.13E-08 2.58E-08 0.435850 0.6631 LEVERAGE -0.002869 0.030324 -0.094626 0.9246 LOG(TA) 0.039327 0.006536 6.017287 0.0000 PAYOUT 0.001499 0.037275 0.040228 0.9679 RDSALES 0.015030 0.011165 1.346201 0.1787 SGROWTH 0.010177 0.010464 0.972588 0.3311
R-squared 0.122249 Mean dependent var 0.179066 Adjusted R-squared 0.107930 S.D. dependent var 0.166925 S.E. of regression 0.157659 Akaike info criterion -0.839290 Sum squared resid 15.23701 Schwarz criterion -0.761088 Log likelihood 272.8584 Hannan-Quinn criter. -0.808901 F-statistic 8.537572 Durbin-Watson stat 0.325500 Prob(F-statistic) 0.000000
III. Biến CAPEXTA
Dependent Variable: CAPEXTA Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:53 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.033921 0.045523 -0.745132 0.4565 AGE -0.000424 0.000369 -1.147465 0.2516
BLOCK -0.018601 0.021040 -0.884046 0.3770 COVERAGE 4.83E-07 1.02E-06 0.471525 0.6374 COLLATERAL 0.008089 0.007356 1.099650 0.2719 EBITSD -2.54E-08 1.34E-08 -1.890859 0.0591 LEVERAGE -0.158340 0.014456 -10.95353 0.0000 LOG(TA) 0.011198 0.003477 3.220842 0.0013 PAYOUT 0.027466 0.019399 1.415871 0.1573 RDSALES 0.011209 0.005811 1.929001 0.0542 SGROWTH 0.018999 0.005405 3.515388 0.0005
R-squared 0.219334 Mean dependent var 0.044696 Adjusted R-squared 0.206599 S.D. dependent var 0.092264 S.E. of regression 0.082182 Akaike info criterion -2.142287 Sum squared resid 4.140140 Schwarz criterion -2.064086 Log likelihood 679.3936 Hannan-Quinn criter. -2.111899 F-statistic 17.22267 Durbin-Watson stat 1.856994 Prob(F-statistic) 0.000000
IV. Biến COLLATERAL
Dependent Variable: COLLATERAL Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:53 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.075201 0.249794 0.301051 0.7635 AGE 0.004341 0.002019 2.149605 0.0320 BLOCK 0.221421 0.115135 1.923145 0.0549 CAPEXTA 0.243378 0.221324 1.099650 0.2719 COVERAGE -1.09E-05 5.60E-06 -1.939381 0.0529 EBITSD 2.69E-08 7.38E-08 0.364438 0.7157 LEVERAGE 0.259366 0.086069 3.013482 0.0027 LOG(TA) 0.027806 0.019198 1.448369 0.1480 PAYOUT -0.132671 0.106443 -1.246411 0.2131 RDSALES 0.037577 0.031934 1.176704 0.2398 SGROWTH 0.036694 0.029905 1.227017 0.2203
R-squared 0.068246 Mean dependent var 0.689103 Adjusted R-squared 0.053047 S.D. dependent var 0.463232 S.E. of regression 0.450778 Akaike info criterion 1.261789 Sum squared resid 124.5623 Schwarz criterion 1.339991 Log likelihood -382.6782 Hannan-Quinn criter. 1.292178 F-statistic 4.489927 Durbin-Watson stat 0.698703 Prob(F-statistic) 0.000004
V. Biến COVERAGE
Dependent Variable: COVERAGE Method: Panel Least Squares
Date: 08/24/14 Time: 22:54 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 652.5585 1796.492 0.363240 0.7166 AGE -6.443061 14.57488 -0.442066 0.6586 BLOCK -1269.552 828.9767 -1.531468 0.1262 CAPEXTA 751.1730 1593.071 0.471525 0.6374 COLLATERAL -561.6462 289.6008 -1.939381 0.0529 EBITSD 0.003583 0.000511 7.012871 0.0000 LEVERAGE -858.3812 622.6215 -1.378656 0.1685 LOG(TA) 34.32066 138.3034 0.248155 0.8041 PAYOUT 737.7003 765.9419 0.963128 0.3359 RDSALES -716.2779 228.1053 -3.140119 0.0018 SGROWTH 134.9971 215.2768 0.627086 0.5308
R-squared 0.110663 Mean dependent var 276.5198 Adjusted R-squared 0.096155 S.D. dependent var 3410.157 S.E. of regression 3242.062 Akaike info criterion 19.02328 Sum squared resid 6.44E+09 Schwarz criterion 19.10148 Log likelihood -5924.263 Hannan-Quinn criter. 19.05367 F-statistic 7.627747 Durbin-Watson stat 2.064834 Prob(F-statistic) 0.000000
VI. Biến LEVERAGE
Dependent Variable: LEVERAGE Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:58 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.255929 0.115911 -2.207972 0.0276 AGE -0.003046 0.000936 -3.253566 0.0012 BLOCK -0.005090 0.053795 -0.094626 0.9246 CAPEXTA -1.033774 0.094378 -10.95353 0.0000 COVERAGE -3.60E-06 2.61E-06 -1.378656 0.1685 COLLATERAL 0.056283 0.018677 3.013482 0.0027 EBITSD -1.45E-07 3.39E-08 -4.276832 0.0000 LOG(TA) 0.063126 0.008588 7.350563 0.0000 PAYOUT -0.231128 0.048762 -4.739915 0.0000 RDSALES -0.006639 0.014890 -0.445829 0.6559 SGROWTH 0.010000 0.013942 0.717276 0.4735
R-squared 0.301966 Mean dependent var 0.510075 Adjusted R-squared 0.290578 S.D. dependent var 0.249312 S.E. of regression 0.209988 Akaike info criterion -0.266061 Sum squared resid 27.03024 Schwarz criterion -0.187859
Log likelihood 94.01088 Hannan-Quinn criter. -0.235672 F-statistic Prob(F-statistic) 26.51803 Durbin-Watson stat 0.000000 0.807663
VII. Biến LOG(TA)
Dependent Variable: LOG(TA) Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 23:01 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 12.50415 0.142185 87.94254 0.0000 AGE -0.003709 0.004254 -0.871950 0.3836 BLOCK 1.418162 0.235681 6.017287 0.0000 CAPEXTA 1.486122 0.461408 3.220842 0.0013 COVERAGE 2.93E-06 1.18E-05 0.248155 0.8041 COLLATERAL 0.122654 0.084684 1.448369 0.1480 EBITSD 1.38E-06 1.45E-07 9.545814 0.0000 LEVERAGE 1.283186 0.174570 7.350563 0.0000 PAYOUT 0.362513 0.223361 1.622990 0.1051 RDSALES 0.172118 0.066784 2.577216 0.0102 SGROWTH 0.025247 0.062877 0.401521 0.6882
R-squared 0.320627 Mean dependent var 13.72381 Adjusted R-squared 0.309544 S.D. dependent var 1.139380 S.E. of regression 0.946753 Akaike info criterion 2.745913 Sum squared resid 549.4568 Schwarz criterion 2.824115 Log likelihood -845.7249 Hannan-Quinn criter. 2.776302 F-statistic 28.93025 Durbin-Watson stat 0.616506 Prob(F-statistic) 0.000000
VIII. Biến EBITSD
Dependent Variable: EBITSD Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:54 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -1147185. 128548.5 -8.924139 0.0000 AGE 432.2154 1108.508 0.389907 0.6967 BLOCK 27527.04 63157.21 0.435850 0.6631 CAPEXTA -228469.8 120828.6 -1.890859 0.0591 COVERAGE 20.72652 2.955497 7.012871 0.0000 COLLATERAL 8050.507 22090.20 0.364438 0.7157
LEVERAGE -199872.3 46733.72 -4.276832 0.0000 LOG(TA) 93689.80 9814.752 9.545814 0.0000 PAYOUT -55030.15 58254.16 -0.944656 0.3452 RDSALES 135660.6 16606.56 8.169096 0.0000 SGROWTH 25401.43 16345.61 1.554021 0.1207
R-squared 0.348259 Mean dependent var 74356.62 Adjusted R-squared 0.337627 S.D. dependent var 302962.3 S.E. of regression 246569.9 Akaike info criterion 27.68615 Sum squared resid 3.73E+13 Schwarz criterion 27.76435 Log likelihood -8627.079 Hannan-Quinn criter. 27.71654 F-statistic 32.75570 Durbin-Watson stat 2.001411 Prob(F-statistic) 0.000000
IX. Biến PAYOUT
Dependent Variable: PAYOUT Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:54 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.101054 0.094583 1.068418 0.2858 AGE -0.000547 0.000768 -0.711945 0.4768 BLOCK 0.001761 0.043764 0.040228 0.9679 CAPEXTA 0.118679 0.083821 1.415871 0.1573 COVERAGE 2.05E-06 2.13E-06 0.963128 0.3359 COLLATERAL -0.019054 0.015287 -1.246411 0.2131 EBITSD -2.64E-08 2.80E-08 -0.944656 0.3452 LEVERAGE -0.152967 0.032272 -4.739915 0.0000 LOG(TA) 0.011803 0.007272 1.622990 0.1051 RDSALES -0.002112 0.012115 -0.174350 0.8616 SGROWTH 0.023435 0.011307 2.072524 0.0386
R-squared 0.076844 Mean dependent var 0.172756 Adjusted R-squared 0.061784 S.D. dependent var 0.176366 S.E. of regression 0.170831 Akaike info criterion -0.678812 Sum squared resid 17.88934 Schwarz criterion -0.600610 Log likelihood 222.7893 Hannan-Quinn criter. -0.648423 F-statistic 5.102636 Durbin-Watson stat 1.389146 Prob(F-statistic) 0.000000
X. Biến RDSALES
Dependent Variable: RDSALES Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:56 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.759635 0.314108 -2.418387 0.0159 AGE -0.000825 0.002560 -0.322132 0.7475 BLOCK 0.196114 0.145680 1.346201 0.1787 CAPEXTA 0.538272 0.279042 1.929001 0.0542 COVERAGE -2.21E-05 7.04E-06 -3.140119 0.0018 COLLATERAL 0.059976 0.050969 1.176704 0.2398 EBITSD 7.24E-07 8.86E-08 8.169096 0.0000 LEVERAGE -0.048827 0.109520 -0.445829 0.6559 LOG(TA) 0.062278 0.024165 2.577216 0.0102 PAYOUT -0.023475 0.134643 -0.174350 0.8616 SGROWTH 0.119441 0.037518 3.183518 0.0015
R-squared 0.216099 Mean dependent var 0.225878 Adjusted R-squared 0.203311 S.D. dependent var 0.638038 S.E. of regression 0.569496 Akaike info criterion 1.729341 Sum squared resid 198.8116 Schwarz criterion 1.807542 Log likelihood -528.5544 Hannan-Quinn criter. 1.759730 F-statistic 16.89864 Durbin-Watson stat 1.592262 Prob(F-statistic) 0.000000
XI. Biến SGROWTH
Dependent Variable: SGROWTH Method: Panel Least Squares Date: 08/24/14 Time: 22:57 Sample: 2008 2013
Periods included: 6
Cross-sections included: 104
Total panel (balanced) observations: 624
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.207463 0.336877 -0.615842 0.5382 AGE -0.000265 0.002734 -0.096788 0.9229 BLOCK 0.151391 0.155658 0.972588 0.3311 CAPEXTA 1.040127 0.295878 3.515388 0.0005