Dlocation*Fshare 7,83 0,127 Fshare 7,52 0,133 Dlocation 1,43 0,699 ln(Labor10) 1,41 0,710 ln(Cost10) 1,34 0,745 ln(Cap10) 1,32 0,760 Age_Ent 1,21 0,824 Giá trị trung bình VIF 3,15
Thơng qua các kiểm định nêu trên, ta kết luận rằng mơ hình đề xuất phù hợp với dữ liệu nghiên cứu thực tế.
Mơ hình ước lượng dạng hàm Translog
Kết quả từ bảng 4.13 cho thấy, trong mơ hình xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến, hệ số phóng đại phương sai của các biến giải thích ln(Labor10), ln(Labor10)2, ln(Cap10), ln(Cap10)*ln(Cost10), ln(Cap10)*ln(Labor10), ln(Cost10) và ln(Labor10)*ln(Cost10) đều lớn hơn 10.
Bảng 4.13: Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyếnBiến độc lập VIF 1/VIF Biến độc lập VIF 1/VIF
ln(Labor10) 45,07 0,022 ln(Labor10)2 28,95 0,034 ln(Cap10) 25,51 0,039 ln(Cap10)*ln(Cost10) 23,16 0,043 ln(Cap10)*ln(Labor10) 20,81 0,048 ln(Cost10) 19,26 0,051 ln(Labor10)*ln(Cost10) 18,48 0,054 ln(Cap10)2 9,66 0,103 ln(Cost10)2 8,87 0,112 Dlocation*Fshare 7,90 0,126 Fshare 7,59 0,131 Dlocation 1,45 0,689 Age_Ent 1,23 0,816 Giá trị trung bình VIF 16,76
Nguồn: Tính tốn của tác giả dựa trên dữ liệu điều tra doanh nghiệp năm 2010
Tuy nhiên, vấn đề đa cộng tuyến không phải là vấn đề nghiêm trọng trong trường hợp khi R2 cao và hệ số hồi qui có ý nghĩa một cách riêng biệt như được thấy qua các giá trị t cao hơn.9
9
Như Johnston lưu ý:
Trường hợp này xảy ra nếu các hệ số riêng phần cao hơn giá trị thực, vì thế khơng xuất hiện các tác động mặc dù sai số chuẩn gia tăng và/hoặc bởi vì bản thân giá trị thực quá lớn đến nỗi ngay cả một ước lượng theo chiều đi xuống cũng vẫn có vẻ như có ý nghĩa (J. Johnston, Econometric Methods, (Các phương pháp kinh tế lượng), 3d ed., McGraw Hill, New York, 1984, trang 249)
4.2.2. Diễn giải ý nghĩa các hệ số hồi quy
Sự biến thiên các biến giải thích trong mơ hình (2) giải thích về sự biến thiên của năng suất lao động cao hơn trong mơ hình (1). Kết quả từ bảng 4.5 của mơ hình (1), hệ số R- bình phương = 0,411 cho ta biết 41,14% biến thiên năng suất lao động của doanh nghiệp có thể giải thích được bởi biến thiên của các biến giải thích. Trong mơ hình (2), hệ số R-bình phương = 0,4315 từ bảng 4.5 cho ta biết 43,15% biến thiên năng suất lao động của doanh nghiệp có thể giải thích bởi biến thiên của các biến giải thích trong mơ hình.
Từ kết quả phân tích hồi quy bảng 4.5, phương trình (3.2) và (3.3) được viết lại như sau:
Ln(Labpro10i) = 2,399 + 0,199*ln(Cap10i) + 0,512*ln(Cost10i) + 0,041*ln(Labor10i) + 0,002*Age_Enti + 0,309*Dlocationi - 0,279*Fsharei -
0,056*Dlocationi*Fsharei (4.1)
Ln(Labpro10i) = 3,111 - 0,061*ln(Cap10i) +0,427*ln(Cost10i)-0,113*ln(Labor10i)- 0,031*ln(Cap10i)*ln(Cost10i)+0,028*ln(Cap10i)*ln(Labor10i)+0,015*ln(Labor10i) *ln(Cost10i)+0,037*ln(Cap10i)2+0,020*ln(Cost10i)2+0,004*ln(Labor10i)2 - 0,003 *Age_Enti+0,294*Dlocationi-0,315*Fsharei-0,009*Dlocationi*Fsharei (4.2)
Vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động: trong mơ hình (1), hệ số hồi quy của vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động mang dấu dương tức có tác động tích cực đến năng suất lao động và có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Hệ số 0,199 cho biết khi vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động tăng 1%, trong điều kiện chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động, lao động trung bình trong năm, số năm hoạt động của doanh nghiệp, vị trí doanh nghiệp và hình thức sở hữu doanh nghiệp không đổi, thì năng suất lao động của doanh nghiệp tăng thêm 0,199%. Trong mơ hình (2), vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động không có ý nghĩa thống kê. Tuy nhiên, trong mơ hình này, biến ln(cap10)2 = ln(cap10)*ln(cap10) có ý nghĩa thống kê ở mức 1% và hệ số hồi quy mang dấu dương. Nếu lấy đạo hàm phương trình (4.2) theo biến ln(Cap10i) sẽ tính được năng suất lao động biên theo biến vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động
bằng công thức: Ln(Labpro10i)'Cap= -0,061 - 0,031*ln(Cost10i) + 0,028*ln(Labor10i)+0,074*ln(Cap10i) = 0,341 với Cost10i, Labor10i, Cap10i được tính bằng giá trị trung bình của 1.237 doanh nghiệp. Hệ số 0,341 cho biết khi vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động tăng 1%, trong điều kiện chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động, lao động trung bình trong năm cố định ở giá trị trung bình của mẫu, thì năng suất lao động của doanh nghiệp tăng thêm 0,341%.
Chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động: trong mơ hình (1), hệ số hồi quy của chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động mang dấu dương, có tác động tích cực đến năng suất lao động và có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Kết quả này hoàn toàn hợp lý, nếu gia tăng chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động thì dẫn đến năng suất lao động của doanh nghiệp sẽ tăng, hệ số 0,512 cho biết khi chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động tăng 1%, trong điều kiện vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động, lao động trung bình trong năm, số năm hoạt động của doanh nghiệp, vị trí doanh nghiệp và hình thức sở hữu doanh nghiệp khơng đổi thì năng suất lao động của doanh nghiệp tăng thêm 0,512%. Trong mơ hình (2), chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động cũng tác động tích cực đến năng suất lao động và cũng có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Thật vậy, nếu lấy đạo hàm phương trình (4.2) theo biến ln(Cost10i) sẽ tính được năng suất lao động biên theo biến chi phí doanh nghiệp trên mỗi lao động bằng công thức: ln(Labpro10i)'cost = 0,427- 0,031*ln(Cap10i)+0,015*ln(Labor10i)+0,04*ln(Cost10i) = 0,5 với Cost10i, Labor10i, Cap10i được tính bằng giá trị trung bình của 1.237 doanh nghiệp. Hệ số 0,5 cho biết sự gia tăng 1% chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động sẽ làm cho năng suất lao động tăng thêm 0,5%, trong điều kiện vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động, lao động trung bình trong năm cố định ở giá trị trung bình của mẫu, tăng thấp hơn so với mơ hình (1).
Lao động trung bình trong năm: trong mơ hình (1), hệ số hồi quy của số lao động trung bình trong doanh nghiệp mang dấu dương, có tác động tích cực đến năng suất lao động và có ý nghĩa thống kê ở mức 10%. Tức là sự gia tăng số lao động bình quân trong doanh nghiệp sẽ dẫn đến tăng năng suất lao động. Hệ số 0,041
cho biết khi lao động bình quân của doanh nghiệp tăng 1%, trong điều kiện vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động, chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động, số năm hoạt động của doanh nghiệp, vị trí doanh nghiệp và hình thức sở hữu doanh nghiệp khơng đổi thì năng suất lao động của doanh nghiệp tăng thêm 0,041%. Trong mơ hình (2) thì số lao động bình quân trong doanh nghiệp khơng có ý nghĩa thống kê. Tuy nhiên, để kiểm chứng sự gia tăng số lao động có làm tăng thêm năng suất lao động hay không ta lấy đạo hàm phương trình (4.2) theo biến ln(Labor10i) sẽ tính được năng suất lao động biên theo biến lao động trung bình bằng cơng thức: ln(Labpro10i)'labor = -0,013+0,028*ln(Cap10i)+0,015*ln(Cost10i)+0,008*ln(Labor10i) = 0,205 với Cost10i, Labor10i, Cap10i được tính bằng giá trị trung bình của 1.237 doanh nghiệp. Hệ số 0,205 cho biết sự gia tăng 1% lượng lao động trong doanh nghiệp sẽ làm cho năng suất lao động tăng thêm 0,205%, trong điều kiện vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động, chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động cố định ở giá trị trung bình của mẫu, tăng cao hơn so với mơ hình (1).
Số năm hoạt động của doanh nghiệp: trong cả 2 mơ hình, biến số này đều khơng có ý nghĩa thống kê, điều này có nghĩa là số năm hoạt động của doanh nghiệp khơng giải thích được hiện tượng tăng hoặc giảm của năng suất lao động trong doanh nghiệp.
Biến vị trí doanh nghiệp: trong mơ hình (1) và (2), biến vị trí doanh nghiệp đều mang dấu dương và đều có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Vị trí của doanh nghiệp có tác động đến năng suất lao động và tác động này là tích cực. Kết quả này giải thích rằng nếu các doanh nghiệp có trụ sở chính tại thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hà Nội, thành phố Hải Phòng, thành phố Đà Nẵng, thành phố Cần Thơ và các tỉnh xung quanh các trung tâm công nghiệp lớn (bao gồm Bình Dương, Đồng Nai, Bà Rịa – Vũng Tàu, Quảng Ninh, Hải Dương) thì năng suất lao động của doanh nghiệp sẽ tăng thêm 0,309% đối với mơ hình (1) và riêng đối với mơ hình (2) sự tác động của biến vị trí doanh nghiệp lên năng suất lao động được tính theo công thức
Ln(Labpro10i)'DLo = 0,294 - 0,009*Fshare 10 = 0,291, tức năng suất lao động sẽ tăng thêm 0,291%, tăng thấp hơn so với mơ hình (1). Nguyên nhân là do ở những nơi này, hệ thống kết cấu hạ tầng gần như là hoàn thiện, khoảng cách đến thị trường tiêu thụ rất gần, các doanh nghiệp hoạt động trong môi trường cạnh tranh so với vùng còn lại của cả nước. Nói các khác, trong điều kiện thuận lợi như vậy, các doanh nghiệp trong vùng này có động cơ gia tăng năng suất lao động và năng suất lao động sẽ cao hơn so với vùng cịn lại trong cả nước.
Hình thức sở hữu doanh nghiệp: biến này đại diện cho sự hiện diện của yếu tố nước ngoài trong doanh nghiệp. Trong mơ hình (1) và (2) nó đều có ý nghĩa thống kê ở mức 10% và đều mang dấu âm. Kết quả này cho ta biết, sự hiện diện của yếu tố FDI trong doanh nghiệp không làm tăng thêm năng suất lao động thậm chí cịn có tác động ngược lại. Hệ số hồi quy trong mơ hình (1) là -0,279 cho ta biết rằng nếu doanh nghiệp thuộc hình thức sở hữu FDI (có yếu tố nước ngồi) thì năng suất lao động trong doanh nghiệp giảm thêm 0,279%. Trong khi đó, sự tác động của FDI lên năng suất lao động trong mô hình (2) được tính theo công thức Ln(Labpro10i)'Fshare = - 0,315 - 0,009*Dlocation11 = -0,322, tức năng suất lao động sẽ giảm thêm 0,322% nếu doanh nghiệp có hình thức sở hữu là FDI, giảm nhiều hơn so với mơ hình (1).
4.2.3. Thảo luận kết quả nghiên cứu
Kết quả phân tích hồi quy từ mơ hình (1) và (2) ở bảng 4.5 đã chỉ ra rằng khu vực FDI có tác động đến năng suất lao động doanh nghiệp ngành dệt may và tác động này là tiêu cực thông qua hệ số hồi quy mang dấu âm và đều có ý nghĩa thống kê ở mức 10%, trái với kỳ vọng ban đầu là tích cực và mang dấu dương. Tác động của FDI làm giảm năng suất lao động doanh nghiệp ở mơ hình (1) và mơ hình (2). Tuy nhiên sự tác động này có khác nhau, nếu như trong mơ hình (1), tác động của hình thức sở hữu FDI làm cho năng suất lao động giảm thêm 0,279% thì trong mơ
10
Đạo hàm của phương trình (4.2) theo biến Dlocation với Fshare nhận giá trị trung bình của 1.237 doanh nghiệp.
11
Đạo hàm của phương trình (4.2) theo biến Fshare với Dlocation nhận giá trị trung bình của 1.237 doanh nghiệp.
47
hình (2), năng suất lao động giảm thêm 0,322%. Phát hiện thật bất ngờ đối với doanh nghiệp khu vực FDI, doanh nghiệp dệt may FDI có năng suất lao động thấp hơn mức trung bình của các doanh nghiệp quốc doanh và ngoài quốc doanh ở cả hai mơ hình lần lượt là 0,279% và 0,322%. Bên cạnh đó, qua kết quả thống kê mô tả (bảng 4.3) cho thấy rằng vốn đầu tư cố định trung bình và chi phí trung bình của doanh nghiệp trên mỗi lao động của doanh nghiệp khu vực FDI đều cao hơn so với doanh nghiệp khu vực quốc doanh và ngồi quốc doanh trong khi đó, năng suất lao động trung bình của doanh nghiệp dệt may FDI lại thấp hơn so với doanh nghiệp dệt may quốc doanh và ngoài quốc doanh, điều này chứng minh hoạt động sản xuất của doanh nghiệp FDI trong ngành dệt may tại thời điểm điều tra là không hiệu quả. Nguyên nhân, trong chuỗi giá trị của ngành dệt may từ thiết kế – nguyên liệu – cắt may – thương mại – phân phối thì khâu thâm dụng lao động nhất và giá trị gia tăng nhất là ở khâu cắt may, các doanh nghiệp FDI chọn Việt Nam làm khâu cắt may nhằm mục tiêu tối thiểu chi phí và tăng giá trị gia tăng của cả chuỗi hoạt động của họ, chính vì động cơ này nên doanh nghiệp dệt may FDI không tác động tăng năng suất lao động thông qua kênh chuyển giao tri thức, công nghệ và phân bổ nguồn lực hiệu quả cho ngành dệt may Việt Nam.
Bên cạnh đó, để có thể khẳng định sự tác động của FDI đến năng suất lao động có sự khác biệt giữa các vùng hay không? Nghiên cứu này sử dụng biến Dlocation*Fshare kết hợp với biến Fshare trong 2 mơ hình làm cơ sở để phân tích sự tác động này. Tuy nhiên, biến Dlocation*Fshare trong mơ hình ước lượng dạng hàm Cobb – Douglas và mơ hình dạng hàm Translog khơng có ý nghĩa thống kê. Do đó, khơng thể lấy đạo hàm phương trình (4.1) và (4.2) theo biến Fshare nhằm trả lời cho câu hỏi nghiên cứu này. Chính vì vậy, trong nghiên cứu này chưa phát hiện ra sự tác động của FDI lên năng suất lao động ngành dệt may ở các vùng khác nhau trong cả nước.
Mơ hình ước lượng dạng Cobb – Douglas và Translog được đề xuất trong nghiên cứu này là phù hợp với lý thuyết sản xuất và đảm bảo đầy đủ các thuộc tính của hàm sản xuất, đó là: tính đồng biến và tính lõm. Thật vậy, nếu các yếu tố sản
7 6 5 4 Ln(Labpro10) 3 2 1 Cap10i 0 0 1000 2000 3000 4000
xuất khác được sử dụng với số lượng cố định thì khi một yếu tố sản xuất biến đổi với số lượng ngày càng nhiều sẽ làm cho năng suất lao động tăng lên với tốc độ tăng dần, sau đó năng suất lao động sẽ tiếp tục tăng, nhưng với tốc độ giảm dần; cuối cùng năng suất lao động sẽ đạt cực đại và giảm dần. Cụ thể trong nghiên cứu này, khi vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động biến đổi theo hướng tăng dần trong khi các yếu tố đầu vào khác như chi phí của doanh nghiệp trên mỗi lao động, lao động đầu vào được cố định ở giá trị trung bình của mẫu sẽ làm cho năng suất lao động doanh nghiệp tăng lên với tốc độ tăng dần sau đó sẽ tiếp tục tăng nhưng với tốc độ giảm dần (hình 4.2).
Hình 4.2. Sự thay đổi của năng suất lao động theo sự biến đổi của vốn đầu tư cố định trên mỗi lao động12
Hình 4.2a: Mơ hình ước lượng dạng hàm Cobb – Douglas
Nguồn: Xử lý và tính tốn của tác giả từ kết quả nghiên cứu
8 7 6 5 4 Ln(Labpro10) 3 2 1 0 Cap10i 0 1000 2000 3000 4000
Hình 4.2b: Mơ hình ước lượng dạng hàm Translog
Nguồn: Xử lý và tính tốn của tác giả từ kết quả nghiên cứu
Kết quả đạt được cũng tương tự khi biến đổi chi phí của doanh nghiệp, lao động trung bình của doanh nghiệp trong điều kiện các yếu tố khác được cố định ở giá trị trung bình của mẫu (xem phụ lục 6 và 7).
Tóm lại, trong chương này tiến hành phân tích và thảo luận về “tác động của FDI đến năng suất lao động doanh nghiệp hoạt động sản xuất trong ngành dệt may” nhằm trả lời các câu hỏi nghiên cứu đặt ra ban đầu bằng việc sử dụng công cụ thống kê mô tả và mơ hình kinh tế lượng. Trên cơ sở lý thuyết và kết quả nghiên cứu thực nghiệm, nghiên cứu đã khẳng định có sự tác động của FDI lên năng suất lao động ngành dệt may và sự tác động này là tiêu cực. Đồng thời, kết quả nghiên cứu cũng khẳng định chưa có bằng chứng về sự tác động của FDI lên năng suất lao động doanh nghiệp ngành dệt may giữa các vùng khác nhau trong cả nước. Bên cạnh đó, trong nghiên cứu này, hàm sản xuất ước lượng được đảm bảo đầy đủ các thuộc tính của hàm sản xuất, đó là tính đồng biến (giữa các đầu vào biến đổi với năng suất lao động) và tính lõm.
CHƯƠNG V: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1. Kết luận
Nghiên cứu này nghiên cứu tác động của FDI đến năng suất lao động doanh nghiệp hoạt động sản xuất trong ngành dệt may ở Việt Nam, nghiên cứu sử dụng bộ dữ liệu điều tra doanh nghiệp Việt Nam năm 2010 của Tổng Cục thống kê. Dữ liệu nghiên cứu ban đầu gồm 5.453 doanh nghiệp, tuy nhiên do thiếu thơng tin một số biến chính của một số doanh nghiệp nên số doanh nghiệp nghiên cứu giảm xuống