Xếp Lão Trang vào chặng đường nào? Thưa Lão Trang cỡi lên đoạn ba hai. Cĩ thể phần nhỏ ở trong đoạn hai, phần lớn đã vào đoạn ba. Trước hết chúng ta xét những dấu hiệu chứng tỏ Lão Trang cịn ở trong Vơ vi như đối với Hữu vi.
Lý chứng đầu tiên là vì cịn đối kháng với hữu vi nên cịn nhiều mặc cảm với hữu vi và muốn trở lại giai đoạn “phác tố” của thời kỳ bộ lạc, mà truyền thống quen gọi là địa đường hoặc là hồng kim thời đại với chính sách phĩng nhiệm giảm thiểu chính quyền đến mức tối đa hay như Trang Tử là vơ
Kim Định
trị của thời hồng kim sơ khai “chim chĩc làm tổ bên tay, người cùng ở với nhau” (Lan- Aùi 166), hồn nhiên đồng nhất. Ai trong chúng ta cũng cĩ những lúc nhớ nhung mơ tưởng “xây nhà bên suối nước”, nhất là từ lúc đứng tuổi trở đi đã dạn dầy với thế gian nghĩa là gian đến thế: lật lọng, lừa đảo, bội bạc, làm chốn lấp chân thành thì chỉ muốn đập tan văn minh để trở về rừng sống cuộc đời thanh thản, bạn với khe suối, ăn quả rừng, khổ tí nhưng sướng ở chỗ mắt khỏi xem thấy con người văn minh bị trăng trĩi trong những ước định lệ tục…
Cái khát vọng “phục kỳ sơ” đĩ ai cũng cĩ lúc cảm được… Nhưng đĩ chỉ là những nhớ nhung mơ màng chứ khơng trở thành chủ trương như với Lão Trang. Nơi đây các ngài tìm ra căn do những tệ đoan đĩ phát xuất từ hữu vi phân biệt, lìa xa đời Đồng nhất. Vì thế sự “phục quy phác tố” cĩ nền mĩng triết lý. Lão Tử nĩi:
Tục nhân sát sát
Ngã độc muộn muộn ĐK.XX
知知知知 知知知知
Người đời xét rạch rịi, Riêng ta hỗn độn.
Cũng như Trang Tử chủ trương “Tề vật luận” mọi sự san phẳng, khơng phân biệt thị phi, sinh tử, hữu vơ… Tề thị phi, tề sinh tử, tề hữu vơ…!
Nhưng theo con đường diễn tiến của tâm thức thì phải đi từ đơn tới kép để rồi tổng hợp kép đơn, thì nhất định phải qua giai đoạn “sát sát”, ở lì lại đợt đồng nhất tức là đi ngược thiên nhiên: bỏ uổng phí các kinh nghiệm thâu lượm được trong tiến trình biện biệt (procès de différenciation) cho nên Trung Dung nĩi “Hồ dã giả thiên hạ chi đạt đạo dã” mà khơng nĩi đồng dã giả… là vậy.
Thế mà muốn tới hịa thì phải kê sát: phải phân biệt ngã với vật. Và cả hai lại phân ra nhiều khía cạnh: nghĩa là cứ chia ra mãi, nhận thức thêm rành mạch. Giai đoạn này tâm lý kêu là différenciation cĩ thể dịch là kê sát biện biệt. So với giai đoạn mơng muội thì kể là thối hĩa phần nào: đang đồng nhất lại hĩa ra tách rời tất trở nên yếu hèn. Tuy nhiên đĩ là những bước thiết yếu khơng cĩ khơng vào được Hịa, nên biện biệt tuy là cơn bệnh, nhưng là bệnh sốt rét vỡ da để sửa soạn cho việc lớn tiếp. Vì thế kê sát, phân tích phải là một chiều kích của con người, nĩ sẽ thêm vào cho con người sự ý thức, nghĩa là sẽ nhận thức ra thế giới bên ngồi khác với mình khác với tha nhân, tránh nạn trầm khơng u tịch của thể Đồng. Cho nên cá nhân hĩa cũng là sự cần thiết cho con người trở thành trịn đầy viên mãn, tận được kỳ tính. Cá nhân cần cho chữ ký. Và đĩ là sự đĩng gĩp quan trọng nhất của triết Tây. Cá nhân hĩa rất cần thiết để cho cĩ ý thức thì mới tiến Hịa. Ở Hịa sẽ gặp lại được nhất trí như ở giai đoạn Đồng nhưng thêm ý thức về từng ngành ngọn chi li. Chính vì Lão Trang q chán
ngán với những cảnh lộn xộn đương thời, hậu quả tất yếu của giai đoạn phân tán, mà lại chưa đạt hẳn giai đoạn hịa, nên lịng chưa bình thản. Do đĩ chưa hẳn cĩ một tâm trạng thư thái, an nhiên, chưa đạt “thủ lĩnh đốc”. Rõ rệt nhất là câu chuyện Khổng đến học hỏi với Lão về Lễ liền bị mắng trách nặng lời. Đọc lên ta khơng khỏi ngạc nhiên tại sao những bậc hiền triết với nhau, mà Lão vẫn chủ trương khiêm nhu mà lại nĩi lên những lời gay gắt như vậy. Nhất khi tố cáo Khổng là kiêu khí, đa dục thì càng lạ hơn. Xưa nay học giả nào cũng cho Khổng là khiêm tốn. Ngay một việc lặn lội đàng xa đến xin học hỏi đã nĩi lên điều đĩ. Đức khiêm tốn cầu học của Ơng tỏ ra ngay lúc đi đường cũng tìm người hơn để học với: tam nhân đồng hành tất hữu ngã sư tai…
Và sau khi Ơng bị qưở nặng vẫn bình thản, nĩi những lời đề cao Lão cho là con Rồng… Đĩ là một sự lạ. Theo tâm lý các miền sâu thì những điều Lão gán cho Khổng: kiêu hãnh, đa dục, đa ngơn, lại chính là điều đang đầy tràn trong Lão, nên Lão đang lo âu đêm ngày để trừ khử. Bởi thế nên hễ gặp dịp là vơ thức nơi Lão liền chiếu hắt lên tha nhân cái bĩng tối của mình. Ngược lại những điều gán vào miệng Khổng khen Lão là con Rồng ẩn hiện khĩ lường lại chính là hình ảnh lý tưởng mà người đặt truyện nhìn thấy nơi Khổng một cách vơ thức nên gán cho Lão, nhưng chính Khổng mới là Rồng mà khơng phải Lão. Lão ở chỗ nào ai cũng biết, vì Ơng nĩi lên rất nhiều: đĩ là chỗ vơ vi. Rồng phải hiểu như thần, mà “thần vơ phương” khơng nhất định ở nơi nào như trong quẻ Càn nĩi cĩ lúc “tiềm long vơ vi” cĩ lúc “hiện long tại điền” hữu vi (thướng há vơ thường duy biến khả thích) Ht. VIII. Sáu hào chỉ sáu trường hợp hiện thực chữ trung cách khác nhau hợp với 6 lối xử sự khác nhau: vơ khả vơ bất khả. Đĩ là ơng thánh tuỳ thời.
Đành rằng đây chỉ là câu chuyện giả thác, nhưng người đặt chuyện lột được tinh thần Lão hay đúng hơn cùng một tâm trạng, tâm trạng chưa hẳn an nhiên bình tĩnh, hãy cịn trong đối kháng. Chính tâm hồn đối kháng này đưa lại cho tư tưởng Lão Trang một sự hấp dẫn đặc biệt, thứ hấp dẫn gắn liền với phe đối lập. Người đối lập đứng ngồi cuộc xem thấy rõ hơn, cũng như khơng ý thức hết các khĩ khăn trong việc xây dựng nên bao giờ cũng thách giá cao hơn phe xử thế phải chịu trách nhiệm Hãy lấy một câu thơng thường làm thí dụ. Lão Tử bảo “dĩ đức báo ốn” khác với “dĩ trực báo ốn” của Khổng. Ngồi trong phịng học, nhất là khi cịn trẻ giàu lịng quảng đại thì câu nĩi của Lão nhất định cao hơn rồi. Nhưng nếu đứng vào địa vị xử thế, địa vị chính quyền thì câu “dĩ đức báo ốn” trở thành phĩng nhiệm khơng xài được. Chẳng hạn nếu mỗi khi bắt được du đãng quả tang ăn trộm hay làm bậy thay vì phạt tù tội (dĩ trực) lại (dĩ đức) thí dụ thưởng cho vài ba chục ngàn thì Saigon chưa chắc đã sống nổi vài ba tháng chăng. Chính vì đứng trong thế kiến thiết; nĩi để mà làm, Khổng bắt buộc phải nĩi “dĩ trực báo ốn”. Đời sống chung địi phải như thế mới duy trì nổi trật tự, kỷ luật. Cịn khi xét về đời sống tư, thì Khổng Lão cĩ lẽ như nhau.
Cơng Bá Liêu tố khổ học trị Khổng là Tử Lộ với nhà cầm quyền đương thời là Quy Tơn, Cảnh Bá đem chuyện đĩ mách Khổng Tử và nĩi thêm mình cĩ thể làm cho Cơng Bá Liêu bị chết phơi thây
Kim Định
ngồi chợ (L.N XIV 38). Đĩ là dịp rất tốt để “dĩ trực báo ốn”. Ta hãy xem Khổng Tử xử sự ra sao. Ơng nĩi: đạo thịnh được là do mạng. Đạo suy đồi cũng là do mạng. Cơng Bá Liêu cĩ làm chi được mạng đâu? Trong câu đĩ ta thấy chữ “dĩ trực báo ốn” rất rộng rãi. Ơng đổ cho mạng mà chính ra ơng rất ít nĩi tới mạng.
Vậy khi đối chiếu hai học thuyết cần tránh lối duy danh căn cứ vào lời đã tách biệt ra mà luận, nhưng phải đặt vào đồng văn khơng những thuộc sách vở mà cả vị trí của người nĩi cùng với những hậu quả của mỗi câu mới nhận ra thực chất của nĩ. Và nếu làm thế thì ta thấy những lời đả kích của Lão Trang cho Nho giáo là Hữu vi chỉ dùng cho bọn tiểu nhân nho, bọn hủ nho hương nguyện, bọn nho của vua quan chuyên chế, mà khơng đúng với quân tử nho của Khổng, Mạnh và những triết gia chính thống. Những bậc này là những hiền triết đã vượt ra khỏi bình diện nhị nguyên đối khánh hữu với vơ rồi. Họ đã ra khỏi đợt lấy đức đối chọi với ốn để đi lên trực ra khỏi động chống tĩnh để tới đợt nhất động nhất tĩnh, ra khỏi hữu tình với vơ tình để vào tiết tình, thâm tình v.v… Tĩm lại họ đã ra khỏi hữu vi cũng như vơ vi để lên bình diện an vi.