2 3
2.2.4 Công ty Cổ phần Xây dựng COTEC COTECCONS
Năm 2015, nền kinh tế Việt Nam đã tăng trưởng tốt hơn. Các doanh nghiệp trong lĩnh vực Xây dựng đã phân hóa rõ rệt theo từng phân khúc thị trường BĐS nhưng đa phần vẫn chưa thốt khỏi khó khăn về nguồn vốn và cơng nợ khó địi. Ban điều hành cơng ty đã có nhiều cải tiến điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh, vì thế COTECCONS đã hồn thành và vượt các
Kết thúc năm 2015, bức tranh về tình hình sản xuất kinh doanh của COTECCONS đã thể hiện tương đối rõ nét với kết quả kinh doanh ấn tượng. Với định hướng đúng đắn trong đường nối phát triển là tập trung vào lĩnh vực kinh doanh cốt lõi, hoạt động xây dựng của cơng ty đã có một vị thế vững chắc trên thương trường. Việc tiếp tục đẩy mạnh năng lực thiết kế để thực hiện hình thức D&B và tăng sở hữu vốn tại UNICOMS lên 100% là một bước đi chiến lược tăng năng lực của một tổng thầu tầm cỡ quốc tế, tạo đà tiếp tục bứt phá trong các năm tiếp theo
BẢNG 2.4 TÌNH HÌNH TÀI CHÍNH CƠNG TY Đơn vị tính: Tỷ đồng S T T
Chi tiêu Năm
2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 1 Doanh thu thuần 1.099,2 1.476,4 1.403,52 2.427,3 2.640,56 5.475,9 2 Lợi nhuận trước thuế 65,365 86,42 93,92 107,1 134,33 347,56 3 Lợi nhuận sau thuế 51,345 65,25 65,62 80,63 100,99 283,7
2.2.5 Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng số 18 ( LICOGI 18)
BẢNG 2.5 TÌNH HÌNH TÀI CHÍNH CƠNG TY Đơn vị tính: Tỷ đồng S T T
Chi tiêu Năm
2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 1 Doanh thu thuần 824,18 981,99 818,47 1.075,79 1.300,47 1.274,0 4 2 Lợi nhuận trước thuế 43,59 35,67 21,235 18,6 24,442 24,45
3 Lợi nhuận sau thuế
33,35 28,83 16,73 13,68 18,74 18,23
2.3 Đánh giá thơng qua kết quả chạy mơ hình kinh tế lượng 2.3.1 Mơ hình và số liệu sử dụng trong nghiên cứu
- Nghiên cứu sử dụng mơ hình tự hồi quy theo véc tơ (VAR). Mỗi biến phụ thuộc tuyến tính vào các giá trị trễ của biến số này và giá trị trễ của biến số khác. VAR được mô tả theo dạng tổng quát sau:
Yt = A1Yt-1 + A2Yt-2 + … + ApYt-p + st + ut Trong đó: Yt = [Y1t y2t … Ymt] , ut = [u1t u2t … umt]; Ai là ma trận vuông cấp m*m, i= 1,2,…,p; st = (s1t, s2t, …, smt);
Y bao gồm m biến ngẫu nhiên dừng, u véc tơ các nhiễu trắng, st véc tơ các yếu tố xác định, có thể bao gồm hằng số, xu thế tuyến tính hoặc đa thức.
Về bản chất VAR thật ra là sự kết hợp của 2 phương pháp: tự hồi quy đơn chiều (univariate autoregression-AR) và hệ phương trình ngẫu nhiên (simultanous equations-SEs). VAR lấy ưu điểm của AR là rất dễ ước lượng bằng phương pháp tối thiểu hóa phần dư (OLS) nó lấy ưu điểm của SEs là ước lượng nhiều biến trong cùng 1 hệ thống. Và đồng thời nó khắc phục nhược điểm của SEs là nó khơng cần quan tâm đến tính nội sinh của các biến kinh tế (endogeneity). Tức là các biến kinh tế vĩ mơ thường mang tính nội sinh khi chúng tác động qua lại lẫn nhau. Thuộc tính này làm cho phương pháp cổ điển hồi quy bội dùng 1 phương trình hồi quy nhiều khi bị sai lệch khi ước lượng. Đây là những lý do cơ bản khiến VAR trở nên phổ biến trong nghiên cứu kinh tế vĩ mơ.
Tơi sử dụng mơ hình VAR cho đề tài vì doanh thu, lợi nhuận là các biến có quan hệ nội sinh chứ khơng hồn tồn độc lập
Bởi vì lãi suất mỗi ngân hàng có một mức khác nhau, nên để sử dụng mơ hình tơi sử dụng lãi suất trung bình
Biến độc lập (X): Lãi suất Biến phụ thuộc (Y): Doanh thu
Tơi sử dụng mơ hình ước lượng Y1= C1 + C2X2 để ước lượng cho 5 công ty trên
Trong đó: Y1: Doanh thu X2 : Lãi suất
Tổng Cơng ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Xây dựng Việt Nam
Thống kê mô tả chuỗi thời gian
Ta thấy chuỗi X2 là chuỗi khơng có hệ số chặn và khơng có xu thế
Hình: Đồ thị mơ tả sự biến động của Doanh thu (Y) Ta thấy chuỗi Y khơng có hệ số chặn và khơng có xu thế
Kiểm định tính dừng của chuỗi
Khi hồi quy với chuỗi dữ liệ thời gian cần kiểm định tình dừng của chuỗi dữ liệu thời gian. Theo Nguyễn Quan Dong (2012), nếu ước lượng một mơ hình chuỗi thời gian trong đó có biến độc lập khơng dừng thì giả thiết 1 trong mơ hình hồi quy bị vi phạm, Một vấn đề khác liên quan đến việc chuỗi dữ liệu thời gian không dừng là vấn đề tương quan giả mạo. Nếu một mơ hình có ít nhất một biến độc lập khơng dừng có thế ước lượng các hệ số có ý nghĩa thống kê cao nhưng kết quả này có thể sẽ khơng đáng tin cậy.
Để kiểm định tính dừng của chuỗi thời gian, trong mơ hình sử dụng kiểm định ADF (Augmented Dickey- Fuller).
o Kiểm định tính dừng của chuỗi X2
Null Hypothesis: X2 has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.551971 0.4901 Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(X2)
Method: Least Squares Date: 04/24/16 Time: 23:38 Sample (adjusted): 2010Q2 2015Q4 Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. X2(-1) -0.181681 0.117065 -1.551971 0.1356 C 0.020811 0.016279 1.278399 0.2151 R-squared 0.102894 Mean dependent var -0.003261 Adjusted R-squared 0.060175 S.D. dependent var 0.024451 S.E. of regression 0.023703 Akaike info criterion -4.563448 Sum squared resid 0.011799 Schwarz criterion -4.464709 Log likelihood 54.47965 Hannan-Quinn criter. -4.538615 F-statistic 2.408615 Durbin-Watson stat 1.871057 Prob(F-statistic) 0.135610
Theo bảng trên 1.551971- = ﺡ
Với giá trị tới hạn 1% bằng -3.752946. Vậy theo kiểm định ADF thì chuỗi X2 khơng dừng
Với giá trị tới hạn 5% bằng -2.998064. Vậy theo kiểm định ADF thì chuỗi X2 khơng dừng
Với giá trị tới hạn 10% bằng -2.638752. Vậy theo kiểm định ADF thì chuỗi X2 khơng dừng
Tiến hành lấy sai phân bậc 1 của chuỗi X2
Null Hypothesis: D(X2) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.262732 0.0003
Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.004861
10% level -2.642242
Kết quả kiểm định cho thấy sai phân bậc 1 của chuỗi này có tính dừng ở cả 3 mức ý nghĩa
o Kiểm định tính dừng của chuỗi Y (Doanh thu)
Null Hypothesis: Y has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 3 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.945608 0.7515
Test critical values: 1% level -3.808546
5% level -3.020686
10% level -2.650413
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(Y)
Method: Least Squares Date: 04/25/16 Time: 00:02 Sample (adjusted): 2011Q1 2015Q4 Included observations: 20 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
Y(-1) -0.162918 0.172289 -0.945608 0.3593
D(Y(-1)) -0.812749 0.164644 -4.936394 0.0002
D(Y(-2)) -0.746918 0.145230 -5.143011 0.0001
D(Y(-3)) -0.711777 0.109569 -6.496153 0.0000
C 1.40E+11 5.44E+11 0.258218 0.7997
R-squared 0.890216 Mean dependent var -1.75E+11
Adjusted R-squared 0.860940 S.D. dependent var 1.56E+12 S.E. of regression 5.81E+11 Akaike info criterion 57.22498 Sum squared resid 5.06E+24 Schwarz criterion 57.47391 Log likelihood -567.2498 Hannan-Quinn criter. 57.27357
F-statistic 30.40797 Durbin-Watson stat 1.905753
Prob(F-statistic) 0.000000
Như trên ta thấy chuỗi không dừng, tiếp tục đi lấy sai phân bậc 1 của chuỗi ta được
Null Hypothesis: D(Y) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 2 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -14.44100 0.0000
Test critical values: 1% level -3.808546
5% level -3.020686
Như vậy, ta sẽ đi tiến hành ước lượng mơ hình VAR cho 2 biến D(X2) và D(Y) Chạy mơ hình VAR ta có bảng sau:
Vector Autoregression Estimates Date: 04/25/16 Time: 00:40 Sample (adjusted): 2010Q4 2015Q4 Included observations: 21 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
D(Y) D(X2) D(Y(-1)) -0.583013 -1.18E-15 (0.32484) (5.7E-15) [-1.79474] [-0.20769] D(Y(-2)) -0.122889 1.69E-15 (0.26013) (4.5E-15) [-0.47242] [ 0.37207] D(X2(-1)) -1.17E+13 -0.086483 (1.9E+13) (0.32536) [-0.62636] [-0.26581] D(X2(-2)) -1.77E+13 -0.341078 (1.6E+13) (0.27785) [-1.11513] [-1.22757] C -1.66E+11 -0.002866 (3.2E+11) (0.00562) [-0.51701] [-0.50970] R-squared 0.374577 0.098612 Adj. R-squared 0.218221 -0.126735
Sum sq. resids 3.34E+25 0.010212
S.E. equation 1.45E+12 0.025263
F-statistic 2.395670 0.437603
Log likelihood -614.9280 50.30401
Akaike AIC 59.04076 -4.314668
Schwarz SC 59.28946 -4.065972
Mean dependent -4.25E+10 -0.001429
S.D. dependent 1.63E+12 0.023800
Determinant resid covariance (dof adj.) 7.43E+20 Determinant resid covariance 4.31E+20
Log likelihood -558.4853
Akaike information criterion 54.14146
Kết quả được trình bày như sau: Estimation Proc: =============================== LS 1 2 D(Y) D(X2) @ C VAR Model: ===============================
D(Y) = C(1,1)*D(Y(-1)) + C(1,2)*D(Y(-2)) + C(1,3)*D(X2(-1)) + C(1,4)*D(X2(-2)) + C(1,5) D(X2) = C(2,1)*D(Y(-1)) + C(2,2)*D(Y(-2)) + C(2,3)*D(X2(-1)) + C(2,4)*D(X2(-2)) + C(2,5) VAR Model - Substituted Coefficients:
===============================
D(Y) = - 0.583013366054*D(Y(-1)) - 0.122889113867*D(Y(-2)) - 1.16585765141e+13*D(X2(-1)) - 1.77251938521e+13*D(X2(-2)) - 166309334317
D(X2) = - 1.17935325551e-15*D(Y(-1)) + 1.69180002016e-15*D(Y(-2)) - 0.0864826191328*D(X2(-1)) - 0.34107783478*D(X2(-2)) - 0.00286600934567
o Phân tích tác động của sự thay đổi Lãi suất và ảnh hưởng của cú sốc tới Doanh thu của cơng ty
Hình: Phản ứng của Doanh thu đối với cú sốc Lãi suất Cú sốc của Lãi suất đã tác động rất lớn đến Doanh thu trong 4 quý đầu, từ quý thứ 5 cơng ty đã gần thích nghi với cú sốc này bằng cách thay đổi các chính sách. Từ quý thứ 8 trở đi (năm 2013) công ty dường như với những chính sách tốt, thị trường lãi suất cũng trở lên thuận lợi hơn, ảnh hưởng của Lãi suất đến Doanh thu của công ty rất bé, gần như là tắt hẳn
CHƯƠNG 3
MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ SẢN XUẤT KINH DOANH NGHÀNH XÂY DỰNG
3.1 Bài học kinh nghiệm từ quá khứ:
Từ sau ngày Việt Nam được hồn tồn giải phóng đến nay, chúng ta chứng kiến có 3 đợt “sốt” BĐS nổi bật, đó là các giai đoạn 1991-1993, 2001- 2003 và 2005-2010. Qua các giai đoạn đó, chúng ta đã rút ra được rất nhiều bài học kinh nghiệm từ nhiều khía cạnh khác nhau, sau đây là một vài bài học kinh nghiệm điển hình:
Thứ nhất, thị trường BĐS đã phát triển thiếu ổn định, khi thì “sốt nóng”, khi thì trầm lắng, thậm chí là “đóng băng”, ảnh hưởng đến cân đối vĩ mô, tác động tiêu cực đến nền kinh tế. Có thể thấy tình trạng trầm lắng, “đóng băng” của thị trường BĐS giai đoạn 2011 - 2014 là một ví dụ điển hình.
Thứ hai, chính sách tài chính, tín dụng BĐS chưa hồn thiện và cịn bất hợp lý. Hệ thống các định chế tài chính BĐS chưa được hồn thiện, thiếu nguồn vốn trung và dài hạn cho thị trường bất động sản. Chính sách tín dụng BĐS thiếu ổn định, gây khó khăn cho các nhà đầu tư, cũng như người dân.
Thứ ba, năng lực các chủ thể tham gia thị trường bất động sản, kể cả về năng lực chun mơn cũng như năng lực tài chính của nhiều doanh nghiệp cịn nhiều hạn chế, hoạt động thiếu chuyên nghiệp. Tình trạng đầu tư các dự án kinh doanh BĐS ngồi ngành, nghề kinh doanh chủ yếu và khơng phù hợp với năng lực kinh doanh BĐS của nhiều doanh nghiệp còn khá phổ biến, trong đó có khơng ít doanh nghiệp kinh doanh theo kiểu “chộp giật”, thậm chí là lừa đảo, làm mất lịng tin của xã hội đối với thị trường, đồng thời đẩy thị trường BĐS “nóng lên”, làm gia tăng nợ xấu, thị trường tiền tệ và vốn trở nên
Thứ tư, các thị trường khác có tính chất hỗ trợ, kết hợp với thị trường bất động sản, như thị trường vốn, thị trường xây dựng, vật liệu xây dựng, thị trường lao động phát triển chưa đồng bộ, chưa tương thích với thị trường bất động sản.
Thứ năm, về các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hoạt động tín dụng BĐS của các ngân hàng, các quy định của pháp luật hay tổ chức tín dụng dù có chặt chẽ đến đâu, nhưng những người có trình độ thẩm định tính hợp pháp của giấy tờ và cán bộ ngân hàng nếu không làm đúng chức năng, nhiệm vụ và tư lợi cá nhân thì sai phạm và thất thoát tất yếu sẽ xảy ra, do vậy, kiện toàn quy định pháp luật phải đồng nghĩa với việc kiện toàn nhân lực, xây dựng quy chế quy định về trình độ và đạo đức nghề nghiệp của cán bộ ngân hàng để giảm thiểu tối đa những vụ án nghiêm trọng như đã xảy ra trong thời gian gần đây. Các biện pháp bảo đảm thực chất là để ràng buộc nghĩa vụ giữa các bên, nhưng nếu được áp dụng và hiểu khơng đúng bản chất thì đơi khi nó lại trở thành cơng cụ để một số đối tượng lạm dụng để trục lợi.
3.2 Triển vọng và xu hướng
Các ngành Xây Dựng (dân dụng, cơng nghiệp, CSHT) đều có triển vọng tích cực trong những năm tới.
- Xây Dựng Dân Dụng: Luật Nhà Ở (sửa đổi) 2014 cho phép người
nước ngoài mua nhà ở tại Việt Nam dự kiến sẽ là lực đẩy quan trọng trong trong thị trường Bất Động Sản Việt Nam. Hiên tại, theo ước tính chỉ có khoảng 500/80.000 người nước ngồi ở Việt Nam sở hữu nhà. Do đó, việc nới lỏng chính sách này có khả năng sẽ tạo nên lực cầu lớn trong phân khúc nhà cao cấp. Việc ra đời của gói tín dụng 30.000 tỷ có ý nghĩa rất quan trọng trong tình hình khó khăn của ngành BĐS trong giai đoạn 2013-2014. Nó cũng
đã mở ra một hướng đi mới giải tỏa những khó khăn trong ngành vào thời điểm đó. Hiện tại có khoảng 91 dự án nhà ở xã hội (NOXH) đang được triển khai với tổng mức đầu tư 28.500 tỷ, trong đó bao gồm 55.830 căn hộ chuyển đổi từ nhà ở thương mại sang nhà ở xã hội. Tính tới năm 2020, nước ta sẽ có khoảng 4,2 triệu người lao động có nhu cầu về nhà ở tương đương với nhu cầu khoảng 33,6 triệu m2 . Trong đó, theo ước tính nước ta sẽ cần khoảng 430.000 căn hộ cho người có thu nhập thấp, tương ứng với 17,8 triệu m2 và vốn đầu tư khoảng 100.000-120.000 tỷ. Tình hình kinh tế nước ta ngày càng được cải thiện, cũng với sự hỗ trợ của chính phủ từ việc hạ lãi suất cơ bản và các chính sách kích cầu. Tình hình thị trường BĐS đã bắt đầu ấm lên vào thời điểm cuối năm 2014 và dự báo xu hướng này sẽ tiếp tục trong năm 2015. Do đó, các cơng ty BĐS hiện tại đang triển khai các như án lớn như Vinhome Tân Cảng, Đại Quang Minh - Q2 và một số dự án đang khởi động như dự án Lotte Smart Complex (2 tỷ USD), Amata City – Long Thành (530 triệu USD) và Hà Nội West Gate – Kepple Land (140 triệu USD).
- Xây Dựng Công Nghiệp: Lượng vốn đầu tư vào ngành công nghiệp sản
xuất luôn chiểm tỷ trong cao nhất trong cơ cấu vốn FDI (40-50%), tương đương với lượng giải ngân trung bình 4-5 tỷ USD/năm. Hiện tại, nước ta đang tham gia đàm phán 6 hiệp định FTAs mới, trong đó có TPP, cùng với những cải thiện về hệ thống logistics và mơi trường kinh doanh. Do đó, triển vọng của ngành xây dựng công nghiệp được đánh giá khả quan trong những năm tới. Trong năm 2014, một số dự án công nghiệp quan trọng được triển khai bao gồm dự án Samsung CE Complex tại Khu Công Nghệ Cao HCM (1,4 tỷ USD), dự án của Samsung Display tai Bắc Ninh (1 tỷ USD) và dự án của công ty Texhong Ngân Hà tại Quảng Ninh (300 triệu USD). Trong năm 2015, các doanh nghiệp FDI dự kiến sẽ tiếp tục triển khai nhiều dự án quan trọng
như dự án mở rộng nhà máy LG (2 tỷ USD) và dự án Wintek mở rộng ở Bắc Giang (1,12 tỷ USD).
- Xây Dựng CSHT: Theo thống kê, Việt Nam có khoảng 40% số lượng
đường bộ trong hệ thống giao thơng có chất lượng thấp và rất thấp. Do đó, lượng vốn ước tính cần cho việc nâng cấp hệ thống đường bộ sẽ đạt 48-60 tỷ USD cho đến năm 2020, tương đương với nhu cầu đầu tư hàng năm vào khoảng 202.000 tỷ VNĐ/năm. Ngồi ra, Chính Phủ cũng đã lên kế hoạch xây dựng 26 sân bay (10 sân bay quốc tế và 16 sân bay nội địa) cho đến năm 2020. Trong đó, nổi bật nhất là dự án sân bay Quốc Tế Long Thành (Đồng Nai) với tổng vốn đầu tư
Xu hướng ngành:
- Các doanh nghiệp trong nước cần để tìm ra chiến lược phát triển bền