Tiếp theo, tiến hành kiểm định để tìm mối liên hệ giữa các nhân tố với đặc điểm văn hóa và nhân khẩu học. Những đặc điểm này có tác động đến các nhân tố hay không.
4.3.1. Tác động của đặc điểm nhân khẩu học lên các nhân tố chấp nhận TTDĐ
Trong phần này, điều tra tác động của đặc điểm nhân khẩu học với các yếu tố ảnh hưởng chấp nhận TTDĐ.
4.3.1.1. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với giới tính
Đặc điểm đầu tiên nghiên cứu là đặc điểm giới tính. Bước đầu, tơi nghiên cứu giới tính để hiểu xem có một tác động nào đó lên các yếu tố ảnh hưởng chấp nhận TTDĐ tại TPHCM hay khơng. Với mục tiêu này có nghĩa là so sánh giữa hai nhóm nam và nữ. Vì vậy, sử dụng T-test cho mục đích này. Để xem xét tác động của giới tính lên các yếu tố ảnh hưởng chấp nhận TTDĐ
Bảng 4-14: Independent T-test theo giới tính
Kiểm định Levene về
phương sai đồng nhất Kiểm định t với trung bình đồng nhất
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Khác biệt trung bình Khác biệt độ lệch chuẩn
Khoảng tin cậy ở mức 95% của khác biệt
Dưới Trên Lợi thế dịch Phương sai đồng nhất
vụ TTDĐ Phương sai không đồng nhất
.879 .349 .636 400 .525 .05357 .08420 -.11197 .21911 .631 374.646 .528 .05357 .08489 -.11335 .22048 Tin cậy Phương sai đồng nhất
Phương sai không đồng nhất
1.913 .167 .841 400 .401 .10574 .12580 -.14157 .35306 .845 396.967 .398 .10574 .12508 -.14015 .35163 Phù hợp Phương sai đồng nhất
Phương sai không đồng nhất
.004 .952 -.231 400 .818 -.02208 .09571 -.21023 .16607 -.231 393.273 .817 -.02208 .09548 -.20980 .16564 Bảo mật Phương sai đồng nhất
Phương sai không đồng nhất
.382 .537 -1.320 400 .187 -.19413 .14704 -.48319 .09493 -1.316 383.874 .189 -.19413 .14757 -.48427 .09601 Kênh thông Phương sai đồng nhất
tin Phương sai không đồng nhất
.195 .659 -.995 400 .320 -.12461 .12524 -.37082 .12160 -.994 387.694 .321 -.12461 .12542 -.37120 .12198 Thói quen Phương sai đồng nhất
thanh tốn Phương sai khơng đồng nhất
.865 .353 -.944 400 .346 -.09914 .10505 -.30565 .10738 -.935 372.639 .350 -.09914 .10599 -.30755 .10928 Thông tin Phương sai đồng nhất
giao dịch Phương sai khơng đồng nhất thanh tốn
.013 .910 -.935 400 .350 -.10056 .10756 -.31202 .11091 -.936 391.657 .350 -.10056 .10744 -.31179 .11068
Theo bảng 4-14 cho thấy Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05. Do đó, có thể kết luận giữa nam và nữ nhìn nhận như nhau về các nhân tố ảnh hưởng đến chấp nhận thanh toán di động.
4.3.1.2. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với tuổi
Tuổi được chia làm 5 khoảng tuổi, kiểm định One-way ANOVA giúp kiểm tra sự khác biệt trung bình giữa 5 nhóm tuổi và so sánh từng nhóm xem yếu tố chấp nhận rút ra. Mức chấp nhận cho kiểm định ANOVA là p-value <0,05.
Bảng 4-15: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm tuổi
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 1.779 4 397 .132
Tin cậy 2.143 4 397 .075
Phù hợp 1.806 4 397 .127
Bảo mật 2.407 4 397 .049
Kênh thơng tin .884 4 397 .474
Thói quen thanh tốn 3.949 4 397 .004
Thơng tin giao dịch thanh tốn 2.063 4 397 .085
Bảng 4-16: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho các nhóm tuổi
Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 10.185 4 2.546 3.698 .006
Tin cậy 15.683 4 3.921 2.520 .041
Phù hợp 4.602 4 1.151 1.264 .284
Bảo mật 33.527 4 8.382 3.991 .003
Kênh thơng tin 10.550 4 2.637 1.696 .150
Thói quen thanh tốn 6.673 4 1.668 1.522 .195
Thông tin giao dịch thanh toán 3.726 4 .931 .805 .523
(Nguồn: Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-15 cho thấy mức ý nghĩa sig. của các biến độc lập đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ biến Bảo mật và Thói quen thanh tốn nhỏ hơn 0,05). Có thể nói phương sai giữa các nhóm tuổi trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố
khơng khác nhau một cách có ý nghĩa. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.
Trong bảng 4-16, có sự khác biệt giữa ý nghĩa thống kê về sự đánh giá tầm quan trọng bởi những người trong nhóm tuổi khác nhau (Sig. < 0,05) trong 2 nhân tố là Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Tin cậy. Ngồi ra, khơng có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các biến cịn lại vì Sig. lớn hơn 0,05.
4.3.1.3. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Công việc
Bảng 4-17: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Cơng việc
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ .594 4 397 .667
Tin cậy 4.672 4 397 .001
Phù hợp 4.949 4 397 .001
Bảo mật 5.735 4 397 .000
Kênh thông tin .572 4 397 .683
Thói quen thanh tốn .160 4 397 .959
Thơng tin giao dịch thanh tốn 4.571 4 397 .001
Bảng 4-18: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho các nhóm Cơng việc
Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 3.548 4 .887 1.258 .286
Tin cậy 3.222 4 .805 .508 .730
Phù hợp 4.999 4 1.250 1.375 .242
Bảo mật 16.984 4 4.246 1.982 .096
Kênh thông tin 12.973 4 3.243 2.093 .081
Thói quen thanh tốn 11.605 4 2.901 2.677 .032
Thơng tin giao dịch thanh tốn 3.330 4 .833 .719 .579
(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-17 cho thấy mức ý nghĩa sig. của các nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Kênh thơng tin, Thói quen thanh tốn lớn hơn 0,05 (ngoại trừ biến Tin cậy, Phù hợp, Bảo mật, Thói quen thanh tốn, Thơng tin giao dịch thanh tốn đều nhỏ hơn 0,05). Có thể nói phương sai giữa các nhóm cơng việc trong việc đánh giá tầm
70
quan trọng của các yếu tố khơng khác nhau một cách có ý nghĩa. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.
Trong bảng 4-18, có sự khác biệt giữa ý nghĩa thống kê về sự đánh giá tầm quan trọng bởi những người trong nhóm cơng việc khác nhau (Sig. < 0,05) ở nhân tố là Thói quen thanh tốn. Ngồi ra, khơng có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các biến cịn lại vì Sig. lớn hơn 0,05.
4.3.1.4. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Học vấn
Bảng 4-19: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Học vấn
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 4.730 4 397 .001
Tin cậy 2.043 4 397 .088
Phù hợp 1.144 4 397 .336
Bảo mật 1.244 4 397 .292
Kênh thông tin 2.609 4 397 .035
Thói quen thanh tốn .562 4 397 .690
Thơng tin giao dịch thanh tốn 3.996 4 397 .003
Bảng 4-20: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho các nhóm Học vấn
Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 5.424 4 1.356 1.936 .104
Tin cậy 23.857 4 5.964 3.885 .004
Phù hợp 1.942 4 .486 .530 .714
Bảo mật 29.581 4 7.395 3.504 .008
Kênh thông tin 13.938 4 3.485 2.252 .063
Thói quen thanh tốn 13.333 4 3.333 3.089 .016
Thơng tin giao dịch thanh tốn 6.963 4 1.741 1.515 .197
(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-19 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Kênh thông tin, Thông tin giao dịch thanh tốn nhỏ hơn 0,05), có thể nói phương sai của các nhóm học vấn trong việc đánh giá
71
tầm quan trọng của các yếu tố khơng khác nhau có ý nghĩa thơng kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.
Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này. Riêng Sig. của nhân tố Tin cậy (Sig.= 0,004), Bảo mật (Sig.=0,08), Thói quen thanh tốn (Sig.=0,016) nhỏ hơn 0,05 có thể nói sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này. Nhìn vào bảng thống kê (xem phụ lục 7) thấy mức độ quan trọng có vẻ được đánh giá tăng dần khi học vấn càng cao, nhóm học vấn tiến sỹ trở lên đánh giá nhân tố bảo mật là quan trọng hơn những nhóm khác.
4.3.1.5. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Thu nhập
Bảng 4-21: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Thu nhập
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 2.012 4 397 .092
Tin cậy 1.585 4 397 .178
Phù hợp 1.854 4 397 .118
Bảo mật .272 4 397 .896
Kênh thơng tin .940 4 397 .441
Thói quen thanh tốn .765 4 397 .548
Thơng tin giao dịch thanh toán 4.658 4 397 .001
Bảng 4-22: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho các nhóm Thu nhập
Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 8.963 4 2.241 3.240 .012
Tin cậy 18.524 4 4.631 2.991 .019
Phù hợp 12.797 4 3.199 3.596 .007
Bảo mật 4.535 4 1.134 .522 .720
Kênh thơng tin 9.344 4 2.336 1.499 .202
Thói quen thanh tốn 9.853 4 2.463 2.264 .062
Thông tin giao dịch thanh toán 3.573 4 .893 .772 .544
Qua bảng 4-21 cho thấy mức ý nghĩa sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ nhân tố Thơng tin giao dịch thanh tốn nhỏ hơn 0,05). Có thể nói phương sai giữa các nhóm thu nhập trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố không khác nhau một cách có ý nghĩa. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.
Trong bảng 4-22, có sự khác biệt giữa ý nghĩa thống kê về sự đánh giá tầm quan trọng bởi những người trong nhóm thu nhập khác nhau (Sig. < 0,05) ở nhân tố là Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Tin cậy, Phù hợp. Ngồi ra, khơng có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các biến cịn lại vì Sig. lớn hơn 0,05.
4.3.1.6. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Tình trạng hơn nhân
Bảng 4-23: Independent T-test theo Tình trạng hơn nhân
Kiểm định Levene về
phương sai đồng nhất Kiểm định t với trung bình đồng nhất
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Khác biệt trung bình Khác biệt độ lệch chuẩn
Khoảng tin cậy ở mức 95% của khác biệt Dưới Trên Lợi thế dịch Phương sai đồng nhất
vụ TTDĐ Phương sai không đồng nhất
1.244 .265 .063 400 .950 .00560 .08907 -.16951 .18071 .065 293.391 .948 .00560 .08589 -.16344 .17464 Tin cậy Phương sai đồng nhất
Phương sai không đồng nhất
.000 .984 .926 400 .355 .12313 .13298 -.13830 .38457 .919 260.516 .359 .12313 .13405 -.14083 .38710 Phù hợp Phương sai đồng nhất
Phương sai không đồng nhất
1.260 .262 -.719 400 .472 -.07276 .10113 -.27158 .12606 -.740 287.393 .460 -.07276 .09827 -.26619 .12066 Bảo mật Phương sai đồng nhất
Phương sai không đồng nhất
.357 .551 2.455 400 .015 .37966 .15464 .07566 .68367 2.411 253.655 .017 .37966 .15747 .06956 .68977 Kênh thông Phương sai đồng nhất
tin Phương sai không đồng nhất
2.179 .141 1.162 400 .246 .15373 .13235 -.10647 .41393 1.101 231.884 .272 .15373 .13957 -.12125 .42872 Thói quen Phương sai đồng nhất
thanh tốn Phương sai không đồng nhất
1.079 .299 .121 400 .904 .01343 .11119 -.20515 .23202 .121 265.962 .904 .01343 .11121 -.20553 .23240 Thông tin Phương sai đồng nhất
giao dịch Phương sai không đồng nhất thanh toán
.147 .702 .846 400 .398 .09627 .11375 -.12735 .31989 .856 273.983 .393 .09627 .11252 -.12524 .31777
Theo bảng 4-23 cho thấy Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 cho thấy độc thân và kết hơn nhìn nhận như nhau về các nhân tố ảnh hưởng đến chấp nhận TTDĐ trừ nhân tố Bảo mật có Sig. = 0,015 < 0,05 có thể kết luận độc thân và kết hơn có cách nhìn nhận khác nhau về nhân tố Bảo mật.
4.3.2. Tác động của đặc điểm Văn hóa lên các nhân tố chấp nhận TTDĐ
4.3.2.1. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Mức độ biết sử dụng máy tính
Bảng 4-24: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm mức độ biết sử dụng máy tính
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 9.874 2 399 .000
Tin cậy .883 2 399 .414
Phù hợp .629 2 399 .534
Bảo mật .064 2 399 .938
Kênh thơng tin .466 2 399 .628
Thói quen thanh tốn .527 2 399 .591
Thơng tin giao dịch thanh tốn 5.186 2 399 .006
Bảng 4-25: Kết quả kiểm định ANOVA cho nhóm mức độ biết sử dụng máy tính
Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 13.646 2 6.823 10.088 .000
Tin cậy 1.100 2 .550 .347 .707
Phù hợp 6.162 2 3.081 3.417 .034
Bảo mật 8.777 2 4.388 2.039 .131
Kênh thơng tin 8.920 2 4.460 2.874 .058
Thói quen thanh tốn 9.773 2 4.886 4.513 .012
Thơng tin giao dịch thanh tốn 2.120 2 1.060 .917 .400
(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-24 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Thông tin giao dịch thanh tốn nhỏ hơn 0,05), có thể nói phương sai của các nhóm trong việc đánh giá tầm quan trọng của
các yếu tố không khác nhau có ý nghĩa thống kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.
Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này. Riêng Sig. của nhân tố Phù hợp (Sig.= 0,034) nhỏ hơn 0,05 có thể nói sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của nhân tố này. Nhìn vào bảng thống kê (xem phụ lục 7) thấy mức độ quan trọng của nhân tố Phù hợp có vẻ được đánh giá tăng dần khi mức độ biết sử dụng càng cao.
4.3.2.2. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Cách truy cập Internet
Bảng 4-26: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm cách truy cập Internet
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 1.647 4 397 .162
Tin cậy 7.367 4 397 .000
Phù hợp 1.723 4 397 .144
Bảo mật 1.726 4 397 .143
Kênh thông tin .428 4 397 .788
Thói quen thanh tốn 1.388 4 397 .237
Thơng tin giao dịch thanh tốn 1.135 4 397 .340
Bảng 4-27: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho nhóm cách truy cập Internet
Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 2.479 4 .620 .875 .479
Tin cậy 11.341 4 2.835 1.810 .126
Phù hợp 4.470 4 1.118 1.227 .299
Bảo mật 5.974 4 1.493 .688 .600
Kênh thông tin 5.502 4 1.376 .877 .478
Thói quen thanh tốn 5.074 4 1.269 1.153 .331
Thơng tin giao dịch thanh tốn 4.038 4 1.010 .873 .480
Qua bảng 4-26 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ nhân tố Tin cậy nhỏ hơn 0,05), có thể nói phương sai của các nhóm trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố không khác nhau có ý nghĩa thống kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.
Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này.
4.3.2.3. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Thời gian sử dụng Internet
Bảng 4-28: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Thời gian sử dụng Internet
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ .238 3 398 .870
Tin cậy 3.485 3 398 .016
Phù hợp 1.441 3 398 .230
Bảo mật .498 3 398 .684
Kênh thơng tin 2.729 3 398 .044
Thói quen thanh tốn 3.772 3 398 .011
Thơng tin giao dịch thanh tốn 3.004 3 398 .030
Bảng 4-29: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho nhóm Thời gian sử dụng Internet
Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig.
Lợi thế dịch vụ TTDĐ 3.346 3 1.115 1.584 .193
Tin cậy 11.003 3 3.668 2.346 .072
Phù hợp .314 3 .105 .114 .952
Bảo mật 67.235 3 22.412 11.148 .000
Kênh thông tin 32.247 3 10.749 7.180 .000
Thói quen thanh tốn 2.108 3 .703 .636 .592
Thơng tin giao dịch thanh toán 10.097 3 3.366 2.957 .032
(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-28 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Phù hợp, Bảo mật lớn hơn 0,05 (ngoại trừ các nhân tố cịn lại nhỏ hơn 0,05), có thể nói
phương sai của các nhóm trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố không